Мировой судья Дмитриев С.В. № 1-20/2019-10-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 07 августа 2019 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Линовицкой Ю.С., с участием:

заместителя Старорусского межрайонного прокурора ФИО8,

осужденного ФИО2, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Старорусского районного суда от 12 декабря 2018 года с 12 декабря 2018 года по 27 июня 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и принято решение о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, которые взысканы с осужденного ФИО1 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения, разъяснено, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО8, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично в части зачета срока содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО14В.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в подъезде № возле 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении оптовой базы 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, а также, что судом не приняты во внимание обстоятельства состояния здоровья его супруги и ее матери, имеющей инвалидность. Просит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года включительно по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Старорусского межрайонного прокурора считает приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требований процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, действия последнего квалифицированы верно по ч. 1. ст. 167, ч. 3ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие (в том числе состояние здоровья подсудимого, а также оказание им помощи матери супруги, имеющей инвалидность) и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. В. связи с чем, назначенное ФИО2 наказание следует признать справедливым.

В срок назначенного окончательного наказания обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора судом не допущено

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании считал приговор мирового судьи законным, обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеющим. Вместе с тем полагал доводы жалобы осужденного о зачете в срок окончательного наказания время содержания под стражей по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года подлежащими удовлетворению.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по общим правилам уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного, виновность осужденного ФИО2 в совершенных преступлениях и квалификация его действий не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление и одно умышленное неоконченное преступление против собственности, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей в полной мере учтены и оценены при назначении наказания, данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства, ФКУ ИК№ характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности, имеет заболевания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей при назначении ФИО2 наказания по каждому из совершенных преступлений учтены обстоятельства, смягчающие наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери супруги, имеющей инвалидность.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья супруги осужденного (наличие у неё хронических заболеваний), как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, по материалам уголовного дела не имеется и осужденным не представлено.

По преступлению покушения на хищение зарядно-пускового устройства, принадлежащего ФИО9О., мировым судьей также учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья правильно определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение мирового судьи о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению покушения на хищение зарядно-пускового устройства, принадлежащего ФИО9О совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Данные о личности подсудимого мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции по уголовному делу не установлено.

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО2 не применены положения статьи 73 УК РФ, поскольку приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре изложены, причин не соглашаться с его доводами в этой части, у суда не имеется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с правилами, установленными п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественном доказательстве судом первой инстанции разрешены. Выводы суда являются верными, мотивированными. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из приговора, мировой судья при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ постановил исчислять срок наказания ФИО2 с 27 июня 2019 года, зачёл в окончательный срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2018 года с 12 декабря по 27 июня 2019 года. 

Между тем, приговором мирового судьи не зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, зачтенное ему по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с 24 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года, что влечёт изменение приговора в этой части.

В остальной части нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного наказания, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 ФИО1 под стражей по приговору Старорусского районного суда от 12 декабря 2018 года с 24 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) С.В. Дмитриева

Копия верна

Судья С.В. Дмитриева