Гражданское дело №...

54RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился, в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Покупатель») и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» («Продавец») заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.... В соответствии с Договором купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство: Тойота Лэнд Крузер Прадо 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., что подтверждается договором купли-продажи. Заключение договора купли-продажи, передача транспортного средства покупателю и оплата денежных средств за автомобиль осуществлялись в автосалоне продавца, расположенного по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> (https://keyauto.ru/dealers/kluchavto-novosibirsk/). Согласно п. 6 договора купли-продажи цена транспортного средства составила1 650 000 руб. Оплата указанной стоимости транспортного средства внесена в кассу продавца, о чем выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи, сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство. Также покупателю были переданы документы: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия 99 48 №..., выписка из электронного паспорта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился в органы ГИБДД по месту жительства в 

<

адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Однако получил отказ, в связи с тем, что на транспортном средстве были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем транспортное средство было направлено на автотехническое исследование. Согласно данным справки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим экспертом отделения экспертиз ЭКО Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в результате проведенного исследования было установлено: -маркировка шасси (№...), представленного автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, расположенная на правом лонжероне рамы в передней части, является вторичной; - заводская маркировочная табличка (полимерная наклейка), установлена на средней стойке кузова автомобиля (слева). Табличка выполнена и установлена не по заводской технологии и является вторичной; - маркировка двигателя (5454825), нанесенная в одну строку на маркировочной площадке, расположенной на правой стороне блока цилиндров в задней части, является вторичной. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного покупателем у продавца транспортного средства, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не поступил. ДД.ММ.ГГГГ от продавца поступило приглашение на подписание соглашения о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО3 поступили денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается справкой об операции из мобильного приложения Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия №... о возмещении убытков и об уплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая требования п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ответчику предлагалось в досудебном порядке оплатить истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, исходя из следующего расчета: 1 650 000 ? 21 (c ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 346 000 руб.

Покупатель понес следующие убытки, подлежащие возмещению за счет продавца:

-оплата стоимости нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

-оплата юридических услуг в размере 14 000 руб.;

-оплата услуг СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 руб.;

-оплата страховки в период действия полиса в размере 2 143,41 руб.;

-оплата услуг СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 руб.;

-оплата запчастей и работ в размере 54 430 руб.

Итого: общая сумма убытков покупателя составила 74 299,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в электронный адрес представителя покупателя (ФИО1) поступил ответ от продавца (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на претензию 2, продавец сообщает о согласии компенсировать убытки в части компенсации доверенности, юридических услуг, услуг СДЭК, страхование. В общей сумме 19 869,41 руб. Относительно компенсации стоимости ремонта (оплата запчастей и работ) в размере 54 430 руб. продавец предложил предоставить доказательства фактически понесенных расходов (кассовый чек) и необходимости их несения. Относительно заявленной неустойки в размере 346 000 руб. продавец сообщил, что им не нарушен срок возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, согласованный сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет покупателя зачислены денежные средства (убытки) в размере 19 869,41 руб.

Истец приобретал автомобиль исключительно для целей его личного использования по прямому назначению. В связи с чем, после покупки автомобиля в Автосалоне и в связи с дальней дорогой домой (

<

адрес>), покупатель решил убедиться все ли в прядке с автомобилем, для чего заехал на СТО. По рекомендации специалистов СТО, требовалась замена передних и задних стоек на автомобиле, а также замена технических жидкостей. Было принято решение заменить только технические жидкости. Никаких письменных рекомендаций истцу со стороны СТО выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ силами СТО были выполнены следующие работы: замена тормозной жидкости, замена масла в мосту, замена масла в раздатке, замена масла в редукторе переднем, замена топливного фильтра, замена масла АКПП, замена прокладки поддона АКПП, замена фильтра АКПП, замена масла в ДВС с промывкой, замена фильтр салона, замена масляного фильтра, замена фильтра воздушного, замена охлаждающей жидкости, железная защита двигателя с/у. К указанным работам также приобретены запчасти и расходные материалы, которые перечислены в акте на выполненные работы к договору заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 9 500 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов составляет: 44 930 руб. Итого покупатель понес затраты на общую сумму: 54 430 руб. Оплата указанной суммы подтверждается товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 931 руб.

Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 650 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 500 руб.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, в связи с тем, что истец не мог пользоваться купленным транспортным средством, а также не мог своевременно вернуть свои денежные средства в большом для него размере.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в его пользу убытки в виде стоимости работ и расходные материалов в размере 54 430 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 931,63 руб., неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 1% от суммы 54 430 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взыскиваемой суммы убытков, неустойку за нарушение сроков возвраты, уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, согласно которым, взыскание неустойки за нарушение сроков возврата, уплаченной за товар денежной суммы в размере 346 500 руб. является незаконным, поскольку истец, злоупотребляя своим правом, затягивал процедуру подписания дополнительного соглашения, требуя внести изменения в текст дополнительного соглашения, несвоевременно были представлены документы на транспортное средство, кроме того, ответчик возместил истцу в досудебном порядке расходы, которые были подтверждены документально. Стороны определили возврат денежных средств за автомобиль и компенсацию понесенных расходов. Истец самостоятельно подписал и определил сумму и сроки выплаты, согласился с ними, заключил собственнолично соглашение о том, что не имеет и не будет иметь претензий, в том числе по выплате неустойки. Кроме того, факт необходимости расторжения договора и вины продавца не доказан. В части взыскания убытков в размере 54 430 руб. также ответчик не согласен, поскольку истцом документально не подтверждена необходимость проведения работ указанных на СТО, данные работы носят исключительно профилактический характер и являются тратами, которые истец понес как собственник имущества по своей инициативе. Требования по взысканию убытков, морального вреда и штрафа также подлежат отклонению. В случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.460, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Между тем, установленная данным нормативным актом регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст.164 ГК РФ. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Согласно ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что стороны действуют добросовестно, то есть исполняют обязанности, возложенные на них гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

На основании пункта п. 92 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (92.1); несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (92.4).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения номерных агрегатов и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о подделке номерных агрегатов, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Покупатель») и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» («Продавец») заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.... В соответствии с Договором купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство: Тойота Лэнд Крузер Прадо 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., что подтверждается договором купли-продажи. Заключение договора купли-продажи, передача транспортного средства покупателю и оплата денежных средств за автомобиль осуществлялись в автосалоне продавца, расположенного по адресу: 630040, г. Новосибирск, 

<

адрес> (https://keyauto.ru/dealers/kluchavto-novosibirsk/) (л.д. 8).

Согласно п. 6 договора купли-продажи цена транспортного средства составила 1 650 000 руб. Оплата указанной стоимости транспортного средства внесена в кассу продавца, о чем выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи, сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство (л.д. 10). 

Также покупателю были переданы документы: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия №... №..., выписка из электронного паспорта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился в органы ГИБДД по месту жительства в 

<

адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Однако получил отказ, в связи с тем, что на транспортном средстве были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем транспортное средство было направлено на автотехническое исследование.

Согласно справки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим специалистом экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в результате проведенного исследования автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н №..., 2008 года выпуска установлено, что маркировка шасси (№...) представленного автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, расположенная на правом лонжероне рамы в передней части, является вторичной; заводская маркировочная табличка (полимерная наклейка), установлена на средней стойке кузова автомобиля (слева). Табличка выполнена и установлена не по заводской технологии и является вторичной; маркировка двигателя (5454825), нанесенная в одну строку на маркировочной площадке, расположенной на правой стороне блока цилиндров в задней части, является вторичной (л.д. 13). 

Ввиду наличия признаков подделки номерных агрегатов приобретенного покупателем у продавца транспортного средства, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации и использование по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ от продавца поступило приглашение на подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем также составлен акт приема-передачи к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель не передает продавцу транспортное средство на основании постановления о назначении технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием автомобиля органами ОД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 76, 107).

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО3 поступили денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается справкой об операции из мобильного приложения Сбербанк-онлайн (л.д. 18), платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия №... о возмещении убытков и об уплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ответчику предлагалось в досудебном порядке оплатить истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, исходя из следующего расчета: 1 650 000 ? 21 (c ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ? 1% = 346 000 руб.

Согласно п.1 ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

После приобретения автомобиля истец понес следующие убытки:

-оплата стоимости нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

-оплата юридических услуг в размере 14 000 руб.;

-оплата услуг СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 руб.;

-оплата страховки в период действия полиса в размере 2 143,41 руб.;

-оплата услуг СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 руб.;

-оплата запчастей и работ в размере 54 430 руб.

Общая сумма убытков покупателя составила 74 299,41 руб. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в электронный адрес представителя покупателя (ФИО1) поступил ответ от продавца (исх. №... от 11.05.2023г.). В ответ на претензию 2, продавец сообщает о согласии компенсировать убытки в части компенсации доверенности, юридических услуг, услуг СДЭК, страхование. В общей сумме 19 869,41 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет покупателя зачислены денежные средства в размере 19 869,41 руб. (оплата стоимости доверенности 2 900 руб., оплата юридических услуг 14 000 руб.; оплата услуг СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб.; оплата страховки в период действия полиса в размере 2 143,41 руб.) (л.д. 24).

Относительно компенсации стоимости ремонта (оплата запчастей и работ) в размере 54 430 руб. продавцом предложено истцу представить доказательства фактического несения расходов (кассовый чек) и необходимости их несения. Относительно заявленной неустойки в размере 346 000 руб. продавцом сообщено, что им не нарушен срок возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, согласованный сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 78).

Как установлено судом, истцом был приобретен автомобиль исключительно для целей его личного использования. В связи с чем, после покупки автомобиля в автосалоне и в связи с дальней дорогой домой (

<

адрес>), покупатель, действуя разумно, заехал на СТО, по рекомендации специалистов которого, требовалась замена передних и задних стоек на автомобиле, а также замена технических жидкостей. Истцом было принято решение заменить только технические жидкости. При этом, никаких письменных рекомендаций истцу со стороны СТО выдано не было, что никоим образом по мнению суда не свидетельствует об отсутствии необходимости выполнения соответствующих рекомендаций, в том числе как в целях соблюдения правил эксплуатации транспортного средства, так и в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий при использовании транспортного средства, не прошедшего техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ на СТО (ИП ФИО5) были выполнены следующие работы в отношении приобретенного истцом автомобиля: замена тормозной жидкости, замена масла в мосту, замена масла в раздатке, замена масла в редукторе переднем, замена топливного фильтра, замена масла АКПП, замена прокладки поддона АКПП, замена фильтра АКПП, замена масла в ДВС с промывкой, замена фильтр салона, замена масляного фильтра, замена фильтра воздушного, замена охлаждающей жидкости, железная защита двигателя с/у. К указанным работам также приобретены запчасти и расходные материалы, которые перечислены в акте на выполненные работы к договору заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 9 500 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов составила 44 930 руб. Итого покупатель понес затраты на общую сумму 54 430 руб. Оплата указанной суммы подтверждается товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Доводы представителя ответчика о том, что указанные убытки не подлежат возмещению ответчиком, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку при производстве необходимого минимального обслуживания приобретенного автомобиля истцом понесены вышеуказанные расходы, данные расходы являлись необходимыми, поскольку любой сознательный гражданин, имеющий намерение использовать в личных целях транспортное средство, занимается уходом за ним и обслуживанием, понесены истцом в связи с необходимостью подготовки транспортного средства для поездки к месту проживания в 

<

адрес>, в связи с чем, данные затраты были вынужденной мерой истца, при этом вины истца в том, что на СТО был оформлен товарный чек в печатном виде, без выдачи кассового чека, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ и расходных материалов, понесенные в связи с ремонтом приобретенного некачественного товара, в размере 54 430 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена претензия о возмещении убытков в размере 74 299,41 руб., десятидневный срок их возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возмещена сумма убытков 19 869,41 руб., соответственно неустойка на сумму 74 299,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 172,93 руб., на сумму 54 430 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113 758,70 руб., общий размер неустойка на сумму убытков составил 121 931,63 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по возмещению убытков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 650 000 руб., требования которой своевременно удовлетворены не были, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 346 500 руб.

Доводы ответчика о том, что им не подлежит уплата неустойки за несвоевременное возмещение уплаченной за товар денежной суммы, в связи с оформлением дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку оформление соглашения не являлось обязательным, сроки возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы установлены Законом РФ «О защите прав потребителей» и были нарушены ответчиком, а при установленных обстоятельствах продажи истцу транспортного средства, очевидно непригодного к эксплуатации, оформление соглашения относительно расторжения договора купли-продажи никакого правового значения не имело и являлось нецелесообразным. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательства, суд не усматривает наличия оснований для ее уменьшения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с тем, что истец не мог пользоваться купленным транспортным средством и несвоевременным возвратом денежных средств в большом размере и в неполном объеме.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., оснований для снижения компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу истца составляет 281 430,81 руб. (54 430+121 931,63+346 500+40 000 = 562 861,63 ?2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 728,62 руб. 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН №...) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) убытки в размере 54 430 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 931,63 руб., неустойку за нарушение срока возврата, уплаченной за товар денежной суммы в размере 346 500 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 281 430,81 руб.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по возмещению убытков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» госпошлину в доход бюджета в размере 8 728,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.