АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Григорьева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 января 2025 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ... 

...

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт доказанности вины и квалификацию содеянного, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, юный возраст, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшего относительно меры ответственности подсудимого, а также совершения преступления, не относящегося к категории тяжкого, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору адрес районного суда адрес от дата незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор изменить, исключив отмену условного осуждения по приговору от дата, соразмерно смягчив наказание.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д.18-20).

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ, что участниками процесса не оспаривается.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния, до того, как ими она была получена из других источников), состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, юный возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего относительно меры ответственности подсудимого.

Оснований полагать, что при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и данные о личности осужденного, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора за совершение аналогичного преступления, ему было известно о возложенных на него судом обязанностях, избранное ранее наказание не достигло своей цели исправления, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору от дата.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, других исследованных судом обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований подвергать сомнению указанные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам осуждённого, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о несправедливости приговора и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений путем обращения через суд 1 инстанции. 

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №22-1052/2025

судья Залов А.Ф.