Дело № 7-539/2025 Судья: Баранова Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 18 ноября 2024 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 18 ноября 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не верно оценены доказательства по делу.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия знака». Также зона действия знака 3.27 может быть уменьшена линией разметки 1.4 желтого цвета.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2024 в 17 часов 18 минут по адресу: ул. Чичерина, д. 35, г.Челябинск, водитель ФИО1 совершила стоянку транспортного средства «Хавал Джолион», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 17 ноября 2024 года; видеозаписью события административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства № от 17 ноября 2024 года и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы заявителя, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено место совершения административного правонарушения, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Судьей районного суда после исследования представленной в материалы дела видеозаписи установлено, что транспортное средство находилось около дома № 37 ул. Сони Кривой г Челябинска.Данный недостаток восполнен при рассмотрении дела судьей районного суда и признан несущественным с учетом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установление в ходе судебного разбирательства иного места совершения административного правонарушения нежели указано в протоколе об административном правонарушении не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного кодекса.

Доводы заявителя о том, что она не видел установленный по ул. Сони Кривой поскольку въехала с другой стороны и совершила разворот, а дублирующий знак запрещающий стоянку знак отсутствовал, несостоятельны.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, и подтверждается самим заявителем, что на участке проезжей части Сони Кривой в г. Челябинске с двух сторон проезжей части установлены знаки 3.27, запрещающие стоянку и остановку транспортных средств, и для водителя является очевидным, что на данном участке дороги действует запрет на остановку и стоянку транспортных средств и с правой и с левой стороны дороги.

Таким образом, нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается материалами дела, а довод о том, что ее маршрут проходил по иной траектории, и в связи с этим она не видела данного знака, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения заявитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков независимо от места заезда, в том числе и в случае осуществления маневра разворота.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление 

<

данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 18 ноября 2024 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова