Дело № 2а-1574/2024 КОПИЯ

УИД 54RS8-01-2024-001111-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения изготовлена 06.06.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 г.

06 июня 2024 года г. Искитим, Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации и просит взыскать денежную компенсацию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что он содержался ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Новосибирской области с 2015 по 2016 г., где незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно 20.01.2015 (занавесил спальное место) в виде выговора; 23.01.2015 (нарушение распорядка дня) в виде выговора; 26.01.2015 (не выполнил законное требование администрации) в виде выговора; 20.11.2015 (занавесил спальное место) в виде выговора; 19.02.2016 (нарушение распорядка дня) в виде водворения в карцер; 26.02.2016 (занавесил спальное место) в виде выговора; 11.03.2016 (нарушение распорядка дня) в виде выговора. С данными вышеперечисленными нарушениями правил внутреннего распорядка, а также выговорами и водворением в карцер не согласен, считает действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о привлечении административного истца ФИО1, к дисциплинарной ответственности незаконными, так как вопреки Приказу ФСИН России от 23.01.2014 г. № 5-002059 об обязательном применении видеорегистраторов, для регистрации нарушений, материалы дела фотофиксацией не подкреплены, данных нарушений, а также каких-либо бесспорных доказательств, кроме неподтвержденных слов сотрудников, изложенных в рапорте по вышеуказанным нарушениям материалы личного дела административного истца ФИО1 не содержат. 

При таких обстоятельствах просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФИСН России по Новосибирской области незаконными и взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании проведенном с использованием ВКС, административный истец ФИО1, поддержал доводы и требования искового заявления, также пояснил, по поводу заявленного пропуска срока исковой давности: на момент когда он находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО ему не давали отправлять почту, он получал отказ, а спецотдел не отправлял письма. В 2016 году убыл в СИЗО-1, оттуда тоже не мог направить заявления, так как 2 недели был на карантине и распределился в ИК-2, то есть ждал распределения. По прибытию в ИК-2 тоже не мог ничего сделать, спустя какое-то время, после проверки учреждения прокуратурой из Москвы в 2024г., ему разрешили направлять письма. Он обратился к проверяющим членам комиссии из прокуратуры с вопросом о возможности обжалования действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Ему сказали, что он может подавать иск. Ему не предоставляли работу, потому что он жаловался, и только после того как сменился начальник учреждения ФИО1 смог устроиться на работу.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО и ГУФСИН России – ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы письменных отзывов на административное исковое заявление, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. В судебное заседание 06.06.2024 г. не явилась, была извещена в предыдущем судебном заседании надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области незаконными и взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 60000 рублей.

Содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области было регламентировано Федеральным Законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (утративший силу 04.07.2022 г. в связи с изданием приказа Минюста РФ) предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания урегулирован в ст. 39 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Так, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно Приложению № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Подозреваемым и обвиняемым запрещается: занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники…

Помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, выполняют функции, в том числе исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые отбывают назначенное приговором суда наказание в исправительных учреждениях, что соответствует статьям 77, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 26.03.2024, ФИО1, Дата г.р., содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области с 14.01.2015 по 29.03.2016 г.

Арестован 11.01.2015 СО СС УФСКН по Новосибирской области по п. АБ, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 30 ч. 1- п. АБ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. АБ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. Г ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Осужден 27.07.2015 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. АБ, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 30 ч. 1- п. АБ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. Г ч. 1 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.01.2016, справка о вступлении приговора в законную силу поступила в учреждение 22.03.2016.

Осужден 10.12.2015 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.02.2016, справка о вступлении приговора в законную силу поступила в учреждение 22.03.2016.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области содержался в следующих камерах: с 14.01.2015 по 22.01.2015 - камера 79, с 22.01.2015 по 23.06.2015 в камере 15, с 24.06.2015 по 05.08.2015 в камере 14 с 05.08.2015 по 17.09.2015 – в камере 36, с 17.09.2015 по 19.02.2016 и с 04.03.2016 по 29.03.2016 в камере 28, с 19.02.2016 по 04.03.2016 в камере 10, убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для распределения в исправительную колонию для отбытия наказания (л.д. 67). 

Административный истец просит признать незаконными приказы о наложении на него 10-ти дисциплинарных взысканий. 

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Согласно рапорту старшего сержанта ФИО3, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 19.01.2015 в 22.40 ч. ФИО1, занавешал спальное место № 7 полотенцем, чем препятствовал сотруднику вести наблюдение за лицами, содержащимися в камере (л.д. 23).

Согласно акту от 19.01.2015 составленным майором ФИО4, капитаном ФИО5, старшим сержантом ФИО3, подследственный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: занавешивания спального места (л.д. 24).

20.01.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от № 41 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за занавешивание своего спального места. (л.д. 22)

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО, соблюдать порядок содержания под стражей.

Согласно рапорту сержанта ФИО6, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 19.01.2015 в 00.30 ч. ФИО1, после отбоя не находился на своем спальном месте, на законные требования сотрудника лечь на свое спальное место отвечал отказом (л.д. 26)

Согласно акту от 19.01.2015 составленным майором ФИО7, капитаном ФИО8, сержантом ФИО6, подследственный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: после отбоя не находился на своем спальном месте (л.д. 27).

23.01.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от № 50 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора за невыполнение распорядка дня СИЗО и не выполнение законных требований сотрудников СИЗО (л.д. 25). 

В соответствии с приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности. 

Согласно рапорту старшины ФИО9, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 21.01.2015 в 00.30 ч. ФИО1, курил на своем спальном месте. На замечания сотрудника УИС не отреагировал (л.д. 29)

Согласно акту от 21.01.2015 составленным майором ФИО10, старшим лейтенантом ФИО11, старшиной ФИО9, подследственный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: курил на спальном места, отказался выполнить законные требования сотрудника УИС (л.д. 30).

26.01.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от № 69 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора за несоблюдение правил пожарной безопасности (л.д. 28). 

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей.

Согласно рапорту Старшего прапорщика ФИО12, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 04.05.2015 в 23.25 ч. ФИО1, не находился на своем спальном месте в ночное время, на сделанные ему замечания не реагировал (л.д. 32)

Согласно акту от 04.05.2015 составленным майором ФИО10, майором ФИО13, старшим прапорщиком ФИО12, подследственный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по факту нарушения распорядка установленного в СИЗО (л.д. 33).

06.05.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО14 России по Новосибирской области № 319 ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение распорядка дня (л.д. 31). 

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО.

Согласно рапорту старшего сержанта ФИО15, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 19.06.2015 в 21.36 ч. ФИО1, препятствовал проведению обыска, а именно стал размахивать руками, не давая возможности произвести досмотр вещей в камере, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации (л.д. 35)

Согласно акту от 19.06.2015 составленным майором ФИО7, капитаном ФИО8, старшим сержантом ФИО15, подследственный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу воспрепятствования проведению обыска, невыполнения законных требований, нецензурной брани в адрес сотрудников администрации (л.д. 36).

20.06.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области № 41 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за препятствие сотрудникам выполнять свои служебные обязанности произвести личный досмотр и оскорбление сотрудников (л.д. 34).

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Согласно рапорту капитана ФИО16, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 16.11.2015 в 00.32 ч. ФИО1, занавесил спальное место простыней (л.д. 38).

Согласно акту от 16.11.2015 составленным майором ФИО4, капитаном ФИО5, капитаном ФИО16, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: занавешивания спального места простыней (л.д. 39).

20.11.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области № 85 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за занавешивание своего спального места без разрешения администрации (л.д. 37).

Согласно рапорту капитана ФИО16, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 25.12.2015 в 23.05 ч. ФИО1, занавесил спальное место простыней (л.д. 41).

Согласно акту от 25.12.2015 составленным майором ФИО4, капитаном ФИО5, капитаном ФИО16, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: занавешивания спального места простыней (л.д. 42).

31.12.2015 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области № 95 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за занавешивание своего спального места (л.д. 40).

Согласно акту о проведении обыска от 17 февраля 2016 г., составленным майором ФИО7, капитаном ФИО17, прапорщиком ФИО18, согласно которому, проведен обыск в камере № 28 с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, в результате чего обнаружено и изъято: сотовый телефон марки Nokia-101 imei-1 Номер/1, imei-2 Номер/9, который находился на поясе шорт у осужденного ФИО1 (л.д. 47).

Сведения о том, что произведен обыск с использованием видеосъемки в указанном акте от 17.02.2016 г. отсутствуют.

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной службы прапорщика ФИО18, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 17.02.2016 в 09.30 ч. При выводе камеры № 28 для проведения планового обыска, у осужденного ФИО1, про проведении неполного обыска на пояске шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Nokia-101 imei-1 Номер, imei-2 Номер (л.д. 45).

Сотовый телефон не относится к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут согласно Приложению № 2 ПВР № 189 от 14.10.2005 иметь при себе.

Согласно акту от 17.02.2016 составленным майором ФИО7, капитаном ФИО17, прапорщиком ФИО18, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: хранения запрещенных предметов, сотового телефона Nokia-101 (л.д. 46).

Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей: 17 февраля 2016 года в 09 часов 30 минут при проведении планового обыска в камере Номер у осужденного ФИО1, при проведении неполного обыска на поясе шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Nokia-101 imei-1 Номер/1, imei-2 Номер/9. Постановлено ФИО1 за хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию водворить в карцер, на 15 суток 00 часов. Постановление объявлено 19.02.2016 г. о чем ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 43-44). 

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Согласно рапорту капитана ФИО19, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 23.02.2016 в 6.33 ч. ФИО1, залепил объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники (л.д. 49).

Согласно акту от 23.02.2016 составленным майором ФИО7, капитаном ФИО19, майором ФИО20, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: заклеивания объектива видеокамеры (л.д. 50).

26.02.2016 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области № 17 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за заклеивание объектива видеокамеры (л.д. 48).

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей.

Согласно рапорту прапорщика ФИО18, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 06.03.2016 в 3.00 ч. ФИО1, не находился на своем спальном месте, бесцельно бродил по камере из угла в угол, на неоднократные замечания расправить и лечь на свое спальное место не реагировал, неадекватно высказывал недовольство в адрес администрации СИЗО-3, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника администрации СИЗО-3. (л.д. 52).

Согласно акту от 06.03.2016 составленным майором ФИО7, капитаном ФИО19, прапорщиком ФИО18, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: находился на своем спальном месте и отказался выполнить законные требования сотрудников администрации СИЗО-3 (л.д. 53).

11.03.2016 Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области № 19 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня (л.д. 51).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..., суду пояснил, что находился с ноября 2015 год по февраль-март 2016 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Находился в одной камере с ФИО1 камера № 28. Спальные места находились рядом. Он не помнит, занавешивал ли ФИО1 свое спальное место. Полагает, что может быть отгораживал лицо, полностью никто не занавешивал спальное место, а за это составляли рапорт. При проведении обысков у ФИО1 ничего не изымалось. Спальные места были в одном углу и если бы к ФИО1 подходили сотрудники чтобы отобрать объяснения в ночное время, то ... бы об этом слышал. 

Согласно справки врио начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, приобщенной к материалам дела 08.04.2024 г., установлено, что ... содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области с 16.11.2015 по 29.03.2016, находился с ФИО1 в одной камере № 28. При этом из пояснений самого ... следует, что он режим не нарушал. Пояснения свидетеля ... о том, что возможно ФИО1 отгораживал только лицо, и полностью не занавешивался, опровергается письменными материалами дела, а именно актом от 25.12.2015 составленным майором ФИО4, капитаном ФИО5, капитаном ФИО16, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: занавешивания спального места простыней (л.д. 42); актом от 16.11.2015 составленным майором ФИО4, капитаном ФИО5, капитаном ФИО16, осужденный ФИО1, отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно: занавешивания спального места простыней (л.д. 39). Кроме того, пояснения ... в части того, что при обыске у ФИО1 ничего не изымали, опровергается актом о проведении обыска от 17 февраля 2016 г., составленным майором ФИО7, капитаном ФИО17, прапорщиком ФИО18, согласно которому, проведен обыск в камере № 28 с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов (л.д. 47) а также копией выписки из журнала учета изъятых средств мобильной связи в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области начат указанный журнал, 28.12.2009 г., окончен 27.02.2018 г., срок его хранения 5 лет. На обороте листа 23 в п. 3 зафиксировано, что у ос. ФИО1, изъят сотовый телефон Nokia-101 imei-1 Номер/1, imei-2 Номер/9, 17.02.2016 на л.д. 24 указано: сломан, акт от 01.11.2016.

Сам по себе факт отсутствия видеозаписей фиксации нарушений не свидетельствует о нарушении порядка наложения взыскания на ФИО1, поскольку обязательное ведение видеозаписи нарушения заключенными порядка режима содержания в следственном изоляторе не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Методическими рекомендациями о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России.

Кроме того, на основании приказа Минюста РФ от 04.09.2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», а также указания ФСИН России от 20.08.2013 г. № 08/27-734 «О повышении эффективности использования средств видеонаблюдения учреждениями УИС» срок хранения видеоархивов с камер видеонаблюдения составляет до 1 (одного) года, видеорегистраторов 30 (тридцать) суток. Административное исковое заявление ФИО1, поступило в Искитимский районный суд Новосибирской области 01.03.2024 г., (направлено им 28.02.2024 г.) тогда как нарушения, зафиксированные в рапортах ДПНСИ в 2015 и 2016 годах. Таким образом, срок хранения видеозаписей истек.

Видеозапись нарушения установленного режима следственного изолятора не является единственным и безусловным доказательством совершения нарушения.

Содержание ФИО1, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области было регламентировано Федеральным Законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что порядок применения мер взыскания не нарушен. Уполномоченными на то должностными лицами соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий и соразмерность примененных взысканий характеру и тяжести совершенных проступков.

Совокупностью представленных административным ответчиком доказательств подтверждается факт нарушений установленного порядка содержания под стражей со стороны ФИО1

Рапорты должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области являются относимыми допустимыми доказательствами, подтверждающих факты указанных выше нарушений.

По различным нарушениям рапорты составлены разными должностными лицами следственного изолятора, личных неприязненных отношений между данными должностными лицами и ФИО1, не установлено, оснований для оговора ФИО1, со стороны должностных лиц из материалов дела не прослеживается и административным истцом таких оснований не названо. 

Вместе с тем, со своей стороны ФИО1, не предоставил в дело доказательств, которые оспаривали бы содержание данных рапортов и давали бы основания считать их недостоверными. 

Факты отказа ФИО1, от дачи объяснений по обстоятельствам выявленных нарушений подтверждаются коллегиально составленными актами должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, что не противоречит статье 39 Федерального закона от 14.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В связи с чем, оснований не доверять данным актам также не имеется. 

Доводы административного истца о том, что в качестве доказательств совершенных нарушений в обязательном порядке должны быть представлены фото- и видеоматериалы, являются ошибочными, такого требования нормативно-правовые акты не содержат. 

В силу положений статьи 84 указанного Кодекса административного судопроизводства РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Фотографии, аудио- и видеозаписи являются лишь видами возможных средств доказывания из предусмотренных статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Отсутствие таких доказательств не лишает сторону ответчика доказывать законность оспариваемых приказов иными средствами доказывания, в частности, письменными доказательствами. 

Оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, что соответствует статье 39 Федерального закона от 14.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

При этом суд пришел к выводу о соблюдении уполномоченными на то должностными лицами порядка применения дисциплинарных взысканий и о соразмерности примененных взысканий характеру и тяжести совершенных проступков.

Нарушение порядка и условий содержания под стражей, выразившееся в хранение запрещенного предмета (сотового телефона Nokia-101), за которое ФИО1, водворен в карцер на 15 суток на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-3 от 19.02.2016, также подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

В качестве таких относимых и допустимых доказательств суд относит рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО18 от 17.02.2016, акт об отказе в даче письменных объяснений от 17.02.20165, акт о проведении обыска от 17.02.2016, согласно которых ФИО1, допустил хранение предмета, не предусмотренного Приложением № 2 к приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». 

Так, из представленных в дело доказательств следует, что 17.02.2016 при обыске в камере 28 на поясе шорт у осужденного ФИО1 был обнаружен сотовый телефон Nokia-101. 

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 06.05.2024 № 12 установлено, что в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов (постановления, акты, докладные записки и другие) служебных проверок по изъятию запрещенных предметов у подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 5 лет. Таким образом, журнал об уничтожении изъятых предметов у подозреваемых, обвиняемых и осужденных за 2016 года подлежал уничтожению по прошествии 5 лет, то есть в 2021 году.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, не оспоренным административным истцом у суда не имеется.

Учитывая, что сотовый телефон Nokia-101 был обнаружен на поясе шорт осужденного ФИО1, доводы административного истца о том, что данного факта не было, являются неубедительными и расцениваются судом как продиктованные желанием оспорить дисциплинарное взыскание. 

Сотовый телефон Nokia-101 не относится к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе согласно Приложению N 2 ПВР N 189, является запрещенным предметом. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, наложенных на него приказами начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 20.01.2015 № 41 (за занавешивание спального места), от 23.01.2015 № 50 (за нарушение распорядка дня), от 26.01.2015 № 69 (за нарушение правил пожарной безопасности), от 06.05.2015 № 319 (нарушение распорядка дня), от 26.06.2015 № 41-ос (за препятствие сотрудникам выполнять свои служебные обязанности, произвести личный досмотр, и оскорбление сотрудников), от 20.11.2015 № 35-ос (за занавешивание спального места), от 31.12.2015 № 95-ос (за занавешивание спального места), от 26.02.2016 № 17-ос (за заклеивание объектива видеокамеры), от 11.03.2016 № 19-ос (за нарушение распорядка дня), постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 19.02.2016 (нарушение распорядка дня: хранение сотового телефона) меры взысканий применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что они являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. 

Довод представителя административных ответчиков о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском, опровергается следующим.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснил ФИО1, в ходе судебного разбирательства, о наложенном взыскании ему стало известно еще в 2016 года, что также подтверждается подписью об объявлении постановления о водворении в карцер ФИО1 19.02.2016.

Между тем, административный иск был направлен ФИО1 в суд 28.02.2024 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При этом следует учесть, что федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что взыскания являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

подлинник решения суда хранится в материалах административного дела № 2а-1574/2024 находящегося в Искитимском районном суде Новосибирской области.