﻿Дело № 2-463/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000538-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В., 

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.Е. к К.Л.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Б.А.И. о признании права собственности на земельный участок, снятии с регистрационного учета объекта недвижимости и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л.И.Ч. Л.Е. обратилась в суд с иском к К.Л.В. о признании заключённым договора купли-продажи; признании за Ответчиком отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>; аннулировании записи о праве собственности Ответчика на объект жилого дома и земельного участка, общей площадью 1516 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> из государственного реестра недвижимого имущества; а также с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1516 кв. м., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что она по договору купли-продажи приобрела в собственность у К.Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1516 кв. м., кадастровый №. В настоящее время договор купли-продажи не сохранился. На указанном земельном участке жилой отсутствует, т.к. сгорел в 2014 году. Фактически истец проживала в доме по указанному адресу с 1991 по 2014, а также пользовалась земельным участком. В связи с недобросовестным поведением ответчика, не произведена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.А.И.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживала. Ранее в судебном заседании поясняла, земельный участок ее доверителем приобретен у ответчика К.Л.В. в октябре 1989 года. Документов у них не было, был составлен договор, который впоследствии утерян. После передачи денег ответчику Л.И.Ч. Л.Е. и ее муж Л.И.Ч. В.Л. посчитали себя владельцами дома. На земельном участке был дом деревянный с печным отоплением и баня. Родители жили там летом, используя его под дачу. Прописка у них была с лета 1990. В зимний период они уезжали в город, но потом дом сгорел, а баня осталась. Ее родители в преклонном возрасте, последние три года сюда не ездили, и не сажали огород. После пожара участок использовался под огород, дом восстановили и использовали под летний дом без печного отопления, не пригодный для проживания в нем в зимний период. Считает, что договор купли-продажи был заключен в отношении дома и земельного участка. Документы не сохранились. Позднее дом снова сгорел и восстановлению не подлежал. На земельном участке сейчас имеется баня, но в разрушенном виде, огород три года не используется. Обратились в суд, так как исходя из сведений карты межеваний, увидели, что все размежевано кроме данного участка, и поэтому решили обратиться в суд. 

Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, был продан дом и земельный участок. Они приехали из 

<

адрес> в 1975 году, прожили год, потом тетка мужа купила дом и земельный участок, так как у них было 6 детей, они купили дом на 

<

адрес> в 1989, а по 

<

адрес> продали дом Ч.Л.Е. за 1 000 руб., и съехали оттуда. Договор купли - продажи у нее не сохранился. Им этот дом продала женщина, которая жила по 

<

адрес>, сказала, что у нее нет документов. 

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в их отсутствие, по иску возражений не имеют, поясняют, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится (л.д.104).

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика - Б.А.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась по неизвестной суду причине, отзыва или возражений по иску от нее не имеется (л.д. 107-108).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направило, отзыва или возражений по иску от него не имеется.

Свидетель И,М.В. суду пояснила, что истец и ответчик ей знакомы. С 1989 проживает по соседству с К.Л.В.. В проулке наискосок они жили в доме с 1988, а с сентября 1989 к ним пришли Л.И.Ч. и ее муж Владимир Леонидович в гости и сказали, что будут соседями, купили дом у К.Л.В. К.Л.В. говорила летом – ближе к осени, что продает дом горожанам. В сентябре 1989 ближе к октябрю Л.И.Ч. приехали посмотреть участок, дом, и зашли в гости, познакомиться, сказали, что будут там жить, что купили дом. С 1989 они там не жили, осень была, купили как дачу этот дом, чтобы проживать летом. Первую осень после покупки они там не жили. Со следующего лета каждый год с мая – по октябрь - ноябрь проживали по 

<

адрес>. У них овощи хранились, зимой приезжали. Этот дом первый раз у них горел из-за лиц без определенного места жительства, так как они в то время не жили, соседи замечали, что печь топилась, она не узнавала, но слышала, что жили, несколько раз видела, что печь топилась, о чем говорила хозяевам. В один день крыша и двор пострадали от пожара, было это в 2000-х годах, год не помнит. Второй раз дом полностью сгорел, она по 

<

адрес> жила, в 2004 переехала на 

<

адрес>, после 2004 второй раз их дом сгорел. Земельный участок стоит неухоженным, его никто не обрабатывает. Пока муж Л.И.Ч. Л. был здоров, они приезжали, после первого пожара, отстроили дом, сажали участок. О притязаниях на этот участок ей не говорили, слухов не было, никто не подходил по этому поводу. Сейчас Л.И.Ч. Л. приезжает к ним в гости, последний раз была около 2 лет назад.

Свидетель А.П.А. суду пояснил, что истец является его бабушкой, представитель истца его мама. Бабушка купила дом в 

<

адрес> в 1989 г., он жил у бабушки летом, приезжал постоянно пока дом не сгорел. Бабушка хочет утвердить, что она приобретала дом в 1989. Дом на земельном участке сгорел, его нет. Дом использовался, случалось и зимой в нем жили. Не помнит, когда дом горел, но горел два раза. Бабушка и дед его восстановили и жили, но зимой там было жить нельзя, только летом в нем жили. Сейчас дома нет, сгорел. На земельном участке сейчас все заросло, как дом сгорел, бабушка его не использует, дед умер, и она перестала туда ездить. Сейчас там поле и поросло бурьяном. 

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они являются участниками указанных ими событий. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Согласно расписке (дубликату) от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.В. получила от Ч.Л.Е. денежные средства в размере 1000 рублей за проданный в июне 1989 жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1516 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шалинский городской округ, 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.22).

Согласно списку земельных участков представленного ММО по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Реестра по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ землепользователь участка по адресу р.

<

адрес> не установлен, права не оформлены, в примечаниях указано, что землепользователь умер (л.д.46).

Из сведений предоставленных Западным бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>,, жилой дом снят с технического учета в 2002 году в связи с фактическим уничтожением в результате пожара. По данным реестровых книг вышеуказанный дом принадлежал Т.Т.И. на основании договора купли продажи, удостоверенного ГНК ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67).

Из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Б., заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т.Т.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. завещала имущество, состоящее из жилого дома, расположенного в 

<

адрес> Б.А.И., которая, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию последняя приняла. Сведений о каком-либо другом недвижимом имуществе, принадлежащем на день смерти Т.Т.И. в наследственном деле не имеется, как и сведений о других наследниках первой, второй очереди или по праву представления (л.д. 71-78). 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 434, п. п. 1, 2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленными доказательствами подтверждаются доводы представителя истца о том, что истец приобрела спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок у К.Л.В. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом. 

Судом установлено, что стороны по сделке обязательства выполнили. Условия, на которых была заключена сделка, соответствовали волям сторон и соблюдены ими. Соответственно, договор следует считать исполненным.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем.

Как следует из материалов дела Л.И.Ч. Л.И. приобрела жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> за личные денежные средства, при этом переход права собственности надлежаще оформлен не был. 

Таким образом, получение в собственность земельного участка Л.И.Ч. Л.Е. не являлось сделкой, а лишь способом реализации предусмотренного законом права, поскольку судьба земельного участка следует судьбе расположенного на нем недвижимого имущества (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, право собственности Т.Т.И. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению в связи с тем, что имущество выбыло из его правообладания путем передачи им этого недвижимого имущества истцу Л.И.Ч. Л.Е. Доказательств наличия претензий со стороны собственника жилого дома суду не представлено.

По имеющимся в деле доказательствам жилой дом, расположенный по адресу ранее принадлежавший Т.Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снят с технического учета в 2002 году в связи с фактическим уничтожением в результате пожара (л.д. 67).

Учитывая добросовестность в поведении ответчика, длительное пользование (с 1989) жилым домом и земельным участком, а также ввиду отсутствия у собственников Т.Т.И. правоустанавливающих документов на спорное имущество, но подтверждением данного факта показаниями свидетелей, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, считает исковые требования истца в части государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1516 кв. м., кадастровый № подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что в регистрирующих органах отсутствуют сведения о собственнике спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В данном случае вышеназванные положения закона применимы по аналогии закона, применение которого гражданским законодательством допускается, поскольку продавец уклоняется от регистрации договора купли-продажи по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена в надлежащей форме, продавцом исполнены обязательства по передаче недвижимого имущества, указанного в расписке, покупателем исполнены обязательства по принятию этого имущества и оплате цены за него. 

Соответственно иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению, поскольку без этого истец не может в полной мере осуществить регистрацию своего права на это имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ч.Л.Е. к К.Л.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Б.А.И. о признании права собственности на земельный участок, снятии с регистрационного учета объекта недвижимости и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок - удовлетворить в части. 

Зарегистрировать переход права собственности от Т.Т.И. к Ч.Л.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1516 кв. м., кадастровый № на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части исковые требования Л.И.Ч. Л.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2021 года.

Председательствующий М.В. Порубова