КОПИЯ

Дело №№

№ 

<

данные изъяты>

19 февраля 2020 года г.Дятьково 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115) с участием представителя Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «город Дятьково» «Канализационное хозяйство» (далее МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство») ФИО1, Государственного инспектора труда (по охране труда) в Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Добрянской М.Н. от 24 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от 24 января 2020 года юридическое лицо МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» было признано виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей. 

С указанным постановлением законный представитель МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО5 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, применив ст.2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание юридическому лицу по следующим основаниям.

МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» является новым предприятием, образованным при реорганизации посредством выделения из МУП г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее ДМУП ВКХ). Дата регистрации юридического лица в налоговом органе 25 декабря 2018 года, финансовая деятельность предприятие ведет с января 2019 года. При реорганизации предприятию перешла часть кредиторской задолженности от ДМУП ВКХ в размере 6 839 000 рублей. Предприятие начало получать денежные средства от осуществления хозяйственной деятельности только с марта 2019 года, в связи с чем свободных средств у предприятия в первом полугодии не было.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проведении проверки было установлено нарушение в части отсутствия психиатрического освидетельствования у ряда работников предприятия. Данное правонарушение было совершено юридическим лицом в силу определенных финансовых обстоятельств и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Оно было устранено незамедлительно в виде направления работников на психиатрическое освидетельствование в период начала проверки, а именно 26 и 27 декабря 2019 года, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы.

Учитывая, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступления последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку данное правонарушение было совершено юридическим лицом впервые, исходя из обстоятельств совершенного, заявитель считает, что совершенное им правонарушение можно отнести к малозначительным, а поэтому просит отменить вышеуказанное постановление, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании представитель МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление, признать правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием. Представитель подтвердила, что юридическое лицо не оспаривает установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, которые были устранены до окончания проверки. Указала, что водители предприятия прошли предварительные и периодические медицинские осмотры, но на момент проверки у них отсутствовало психиатрическое освидетельствование, которое должно проводиться один раз в пять лет.

Государственный инспектор труда в Брянской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, постановление оставить без изменений, указав, что данное правонарушение нельзя расценивать как малозначительное по следующим основаниям.

Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Объект посягательства – соблюдение требований охраны труда, противоправное поведение ответственных лиц заключается в пренебрежительном отношении к исполнению ими своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда работников.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленно игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предписывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями, с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частями 7 и 8 ст.213 ТК РФ предусмотрено, что работники, работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 №695 (ред. от 25.03.2013) "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (ч.3) освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 15 декабря 2019 года по 23 января 2020 года Государственной инспекцией труда в Брянской области в МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» были выявлены нарушения названных выше норм, а именно, работодателем допускались к выполнению работ работники, не прошедшие обязательное психиатрическое освидетельствование: до 26 декабря 2019 года водители: ФИО6, ФИО7, машинист трактора ФИО8, а до 27 декабря 2019 года водители: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В связи с чем, 24 января 2020 года надлежащим должностным лицом - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4, в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю юридического лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 24 января 2020 года; актом проверки, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности юридического лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что у МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, юридическим лицом были незамедлительного устранены вышеуказанные нарушения.

Из представленных материалов следует, что во время проведения проверки были устранены допущенные нарушения: 26 и 27 декабря 2019 года водители ФИО6, ФИО7, машинист трактора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, были признаны годными и вновь допущены к исполнению обязанностей.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При этом прекращение производства по делу ввиду малозначительности, не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностного лица при вынесении постановления по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от 24 января 2020 года в отношении МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ юридическое лицо - МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» от административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ юридическое лицо – МУП г.Дятьково «Канализационное хозяйство» от административной ответственности освободить, объявить устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. 

Судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>