Судья Щерба Д.А. № 22к-430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 30 октября 2024 года 

Магаданский областной суд в составе 

судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мартьян Е.А., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В.,

защитника обвиняемого Ж. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Русакова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Жолобовой И.А., поданной в интересах обвиняемого Ж. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2024 года в отношении

Ж., 

<

.......>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, которому избрана меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области на срок 2 месяца 00 суток со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав выступления защитника обвиняемого Ж. – адвоката Русакова Н.И. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, прокурора Игнатенко А.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

2 мая 2024 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое 9 сентября 2024 года принято к своему производству следователем М.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе 30 сентября 2024 года руководителем СУ СК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 2 ноября 2024 года.

24 июля 2024 года Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое ему не было объявлено в связи с нахождением Ж. в розыске.

8 августа 2024 года Ж. объявлен в межгосударственный розыск на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Магадану, утвержденного Врио начальника ОУР ОМВД России по г. Магадану и согласованного начальником ОМВД России по г. Магадану.

17 октября 2024 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области М. с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ж. сроком на 2 месяца 00 суток со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации. 

Ходатайство мотивировано тем, что Ж., который на момент возбуждения уголовного дела скрылся от органа предварительного следствия, а в настоящее время находится в федеральном и межгосударственном розыске, при установлении его местонахождения может вновь скрыться от органа следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ранее данных ими показаний по делу, чем воспрепятствовать производству по делу. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября в отношении обвиняемого Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области на срок 2 месяца 00 суток со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что обвиняемый Ж. находится в межгосударственном розыске, при его установлении может вновь скрыться от органа предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Жолобова И.А. в интересах обвиняемого Ж., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Ж. объявлен в розыск незаконно, он не скрывается, поскольку не знает о возбуждении уголовного дела в его отношении, к следователю он не вызывался. 

Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что в действиях Ж. не содержится ни одного из предусмотренных законом оснований для избрания такой строгой меры пресечения, как заключение под стражу. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органа следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В силу требований ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный и (или) межгосударственный розыск, что закреплено в ч.5 ст.108 УПК РФ.

Указанные требования закона при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ж. судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения избрана по возбужденному и расследуемому уголовному делу в отношении Ж., порядок объявления которого в межгосударственный розыск соблюден, ходатайство об ее избрании составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

В постановлении суда содержатся убедительные доводы, обосновывающие необходимость избрания в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности установления иной, менее строгой меры пресечения. 

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержат сведения, указывающие на причастность Ж. к событиям, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела. Оснований ставить под сомнение выводы относительно обоснованности подозрения причастности Ж. к инкриминируемому деянию, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Не вызывает сомнения вывод суда первой инстанции и о том, что избрание меры пресечения в отношении Ж. обосновано обстоятельствами, предусмотренными ст.97 УПК РФ, а именно: исключения для обвиняемого при установлении его местонахождения возможности вновь скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Согласно представленным материалам Ж. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до восьми лет, не судим, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином 

, находится в межгосударственном розыске, по сведениям ФСБ России 28 декабря 2023 года убыл в г. 

 и более на территорию России не возвращался.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого Ж., а также то, что обвиняемый находится в межгосударственном розыске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности установления иной, менее строгой меры пресечения, с целью исключения для обвиняемого при установлении его местонахождения возможности вновь скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Ж. под стражей, в том числе в силу состояния здоровья, не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является уже сама возможность последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, в том числе возможность того, что обвиняемый скроется от органа следствия и суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2024 года об избрании обвиняемому Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области на срок 2 месяца 00 суток со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жолобовой И.А. в интересах обвиняемого Ж. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Магаданского областного суда М.А. Сидорова