Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3065 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций. 

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102746,27 рублей, из которых: 30296,81 рублей – просроченный основной долг; 12449,46 рублей – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Истец просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитной карте в размере 102746,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254,93 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3(л.д.43). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв из которого следует, что исковые титрования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №хххххх3065 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ погасила в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх3065 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же открыт счет № для отражения операций. 

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102746,27 рублей, из которых: 30296,81 рублей – просроченный основной долг; 12449,46 рублей – просроченные проценты. 

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком.

Однако в установленный договором и графиком платежей срок, погашение кредита и оплату процентов заемщик не производит. 

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102746,27 рублей, из которых: 30296,81 рублей – просроченный основной долг; 12449,46 рублей – просроченные проценты. 

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, доказательств оспаривания данного размера задолженности суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельство о смерти IV-ЕР № от 0.01.2023 года (л.д.25). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО10 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о принятии наследства по закону поступили от: 

- супруги - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы наследственного дела поступила претензия - ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность ФИО1 по заключенному кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94782 руб. 36 кон.

ДД.ММ.ГГГГ. в. материалы наследственного дела поступил отказ от наследства по всем основаниям ФИО4 в пользу супруги - ФИО6.

Заявленное наследственное имущество:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, (кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти - 561730 руб. 10 коп.);

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, (кадастровая стоимость вышеуказанной доли земельного участка на день смерти - 109062 руб., и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на расположенное на земельном участке жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/т «Вишенка-2», ЛЗЖБИ ПСО КПД, садовый участок 19, (кадастровая стоимость вышеуказанной доли жилого строения без права проживания на день смерти -70940,21 рублей. 

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № VI-84, (кадастровая стоимость вышеуказанной доли гаражного бокса не день смерти -59002 руб. 31 коп.) 

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA NIVA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-

<

***>, (рыночная стоимость вышеуказанной доли транспортного средства да день смерти - 384600 руб.);

-1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ИАО Сбербанк, (на день смерти в размере - 71 руб. 87 коп.);

- 1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), (на день смерти в размере - 1272 руб. 29 коп.);

- 1/2 доля в праве на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», (на день смерти нет сведений).

Вышеуказанная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/т «Вишенка-2», ЛЗЖБИ ПСО КПД, садовый участок 19, гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, T. Тольятти, 

<

адрес>, гаражный бокс № VI-84, денежные средства, находящиеся па счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) является имуществом нажитым супругами в браке.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации на запрос ФИО5 принадлежит транспортное средство ВА321043 (отчет с рыночной стоимости не предоставлен).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ФИО3, ФИО2 приняли наследство оставшееся после смерти ФИО1 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по договору кредитной карты. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет исполнения обязательств по кредитной карте №хххххх3065 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ПАО Сбербанк денежные средства в размере 10746,27 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48), а также перечислила денежные средства в размере 3255 рублей в свят возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по кредитной карте №хххххх3065 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удивлении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования требований ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-02

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>