Дело № 1-2/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владивостока Борисова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников: - адвоката Семаля А.В., удостоверение № 2445, ордер № 208 от 30.12.2016г., адвоката Гудзь Н.В., удостоверение № 210, ордер № 18 от 07.02.2017г., адвоката Желдоченко Н.Г., удостоверение № 1766, ордер № 92/13 от 11.10.2018,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанного, работающего в ООО «Агромаш ДВ» менеджером по продажам, не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 26.10.2014, содержащегося под домашним арестом в период времени с 26.10.2014 до 25.04.2016 включительно; 

в отношении которого с 25.04.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к особо тяжкому преступлению, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимый ФИО1 и ФИО51 И.С. (приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2016 в отношении которого вступил в законную силу), не являясь потребителями наркотиков, желая стать материально независимыми от родителей, весной 2014 решили подыскать себе высокооплачиваемую работу, и нашли в сети Интернет на форуме сайта legal.rc.biz предложение о курьерской деятельности, сводившееся к следующему: организовывать на территории г. Владивостока тайники («закладки») с курительными смесями или иными запрещенными на территории Российской Федерации веществами, получая в качестве оплаты 500 рублей за каждый тайник («закладку»). ФИО1 и ФИО52 И.С. достоверно знали о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, однако, обсудили между собой вышеуказанное предложение и решили заняться совместным незаконным сбытом наркотиков. При этом ФИО1 и ФИО53 И.С. руководствовались корыстными стремлениями быстрого денежного обогащения и заведомо осознавали противоправность своих действий и желали совершить таковые. Далее, ФИО1 и ФИО54 И.С. отправили на электронный адрес, указанный на форуме сайта legal.rc.biz, сообщение о своем согласии осуществлять «закладки», и получили ответ с условиями «приема на работу» - внести залог в сумме 10000 рублей на электронный кошелек (номер счета в ходе следствия не установлен), а также, установить на сотовый телефон программу QQ для быстрого обмена сообщениями с «работодателем» через Интернет. После этого, ФИО1 и ФИО55 И.С. сложились деньгами в суммах по 5000 рублей и в июне 2014 перевели их на счет вышеуказанного электронного кошелька. Кроме того, ФИО1 и ФИО56 И.С. установили на своих мобильных телефонах, а также - ноутбуке требуемое приложение - программу QQ. Таким образом, ФИО1 и ФИО57 И.С. в период времени с весны 2014 по июнь 2014 вступили в предварительный сговор, как между собой, а так же с неустановленным следствием лицом, направленный на совместный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Руководителем данной преступной группы являлось неустановленное лицо, которое направляло действия несовершеннолетних ФИО1 и ФИО58 И.С. посредством сети Интернет, а также, распределяло преступный доход, в том числе, оплачивало преступную деятельность последних из расчета 500 рублей за организацию одного тайника с наркотиком. Так, неустановленное лицо через программу QQ отправляло на телефонные номера ФИО1 и ФИО59 И.С., а также, на совместно приобретенный ноутбук адреса «закладок» крупных партий синтетических наркотиков и фасовочного материала – полимерных пакетов, а также, указания о том, какими массами фасовать этот наркотик. ФИО1 и ФИО60 И.С. получали наркотическое средство из указанного тайника и вместе расфасовывали его на приобретенных для этой цели электронных весах. После этого, ФИО1 и ФИО61 И.С. организовывали тайники с наркотиками в различных районах г. Владивостока, и сообщали их адреса своему руководителю посредством сети Интернет, который направлял эти адреса непосредственному покупателю наркотиков. За распределение по тайникам («закладкам») одной крупной партии наркотиков (примерно 50 граммов) ФИО1 и ФИО62 И.С. получали от руководителя их преступной деятельности примерно 25000 рублей на счет электронного QIWI-кошелька ФИО63 И.С. Эти деньги ФИО64 И.С. переводил на свою карту ОАО «Сбербанк России», откуда снимал наличные деньги, которые поровну делил с ФИО1 Свои преступные обязанности по организации тайников («закладок») ФИО1 и ФИО65 И.С. также распределили поровну: они вместе получали наркотики от поставщика, вместе расфасовывали их и вместе раскладывали по новым тайникам. При этом, ФИО1 имел в своем распоряжении автомашину марки «Тойoта Ист», государственный регистрационный знак B 216 MP/125 rus, которой управлял по подложному водительскому удостоверению на имя ФИО2. Эту автомашину ФИО1 и ФИО66 И.С. использовали для фасовки наркотиков и их перевозки от места получения до мест «закладок». Примерно в августе 2014 руководитель преступной группы предложил ФИО1 и ФИО67 И.С. расширить сферу преступной деятельности, путем осуществления сбыта наркотических средств не только в г. Владивостоке, но и за его пределами, в том числе, путем незаконной пересылки наркотиков из г. Владивостока через курьерскую службу ООО «ФИО3-ФИО3». ФИО1 и ФИО68 И.С. приняли данное предложение и 23.10.2014 в ночное время получили Интернет-сообщение от своего руководителя о месте расположения тайника с синтетическим наркотиком, предназначенным для незаконной пересылки в 

<

адрес>. В этот же день, ФИО1 и ФИО69 И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночное время прибыли в район 14 километра автодороги 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), где забрали упаковку (один сверток, сложенный в две строительные перчатки, внутри которых был один целлофановый пакет), внутри которой, согласно заключениям эксперта, находились наркотические средства: 1) смесь, содержащая производное наркотического средства - N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон), общей массой 159,94 грамма, в крупном размере; 2) смесь, содержащая производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС), общей массой 8,97 грамма, в крупном размере; 3) смесь, содержащая производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-бромфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-ВМС) общей массой 10,01 грамма в крупном размере; 4) смесь, содержащая производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) -1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино) бутан-1-он(??-МВDВ, бутилон), массой 14,15 грамма, в крупном размере, предназначенные для незаконной пересылки их в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО70 И.С. спрятали под рекламный щит примерно в 50 метрах от автозаправочной станции НК «Альянс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть полученных наркотических средств: согласно заключению эксперта – 1) смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон), массой 24,41 грамма, в крупном размере; 2) смесь, содержащую производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС), массой 8,97 грамма, в крупном размере; 3) смесь, содержащую производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-бромфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-ВМС), массой 10,01 грамма, в крупном размере, о чем 25.10.2014 сообщили сотрудникам правоохранительных органов, тем самым совершили добровольную выдачу указанных наркотических средств. Согласно полученным посредством сети Интернет от руководителя преступной группы указаниям, ФИО1 и ФИО71 И.С. должны были приобрести на Интернет-сайте автомобильную дверь, куда спрятать наркотические средства и посредством транспортной компании отправить в 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и ФИО72 И.С., действуя совместно и согласованно, 24.10.2014 приобрели на Интернет-сайте автомобильную дверь, в которую, согласно предварительной договоренности, должны были спрятать вышеуказанные наркотические средства. 25.10.2014, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО73 И.С., действуя совместно, находясь в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, применяя меры конспирации своей преступной деятельности и затруднения обнаружения наркотика сотрудниками почтового отделения и сотрудниками правоохранительных органов, поместили в строительную перчатку, согласно заключению эксперта, наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? –пирролидиновалерофенон) массой 50,67 грамма, в крупном размере, после чего, вложили ее под обшивку автомобильной двери, а оставшуюся часть наркотических средств ФИО74 И.С., реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, спрятал в заднем кармане переднего пассажирского сиденья автомобиля «Тойoта Ист», государственный регистрационный знак B 216 MP/125 rus, согласно заключениям эксперта, наркотическое средство 1) смесь, содержащую производное наркотического средства - N-метилэфедрона –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? –пирролидиновалерофенон) массой 84,86 грамма, в крупном размере, 2) смесь, содержащую производное наркотического средства - эфедрона (меткатинона) -1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино) бутан-1-он(??-МВDВ, бутилон) массой 14,15 грамм, в крупном размере, для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и ФИО75 И.С. 25.10.2014, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, подъехали к строению 11 

<

адрес> в 

<

адрес>, для последующей отправки вышеуказанных наркотических средств, спрятанных в автомобильную дверь посредством грузового почтового отправления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и ФИО76 И.С. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, согласно заключениям эксперта, наркотические средства: 1) смесь, содержащая производное наркотического средства - N-метилэфедрона –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон) общей массой 135,53 грамм, в крупном размере; 2) смесь, содержащая производное наркотического средства - эфедрона (меткатинона) -1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино) бутан-1-он(??-МВDВ, бутилон) массой 14,15 грамма, в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по ПК 25.10.2014 в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Тойoта Ист», государственный регистрационный знак B 216 MP/125 rus, припаркованного по адресу: 

<

адрес> около строения 11. 

Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. наркотические средства N-метилэфедрон и эфедрон (меткатинон), а так же их производные, включены в список № 1 Наркотических средств. 

Крупный размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных установлен Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред от 22.03.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1., 229 и 229.1 УК РФ» с массы свыше 1 грамма до массы 500 граммов. 

Крупный размер наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и его производных установлен Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред от 22.03.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1., 229 и 229.1 УК РФ» с массы свыше 2,5 грамма до массы 500 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в части, показав, что был задержан 25.10.2014 сотрудниками госнаркоконтороля около здания склада транспортной компании «Ротек», расположенной по адресу: г Владивосток, 

<

адрес> «а». Его задержание происходило на расстоянии примерно 100 метров от этого здания. О компании «ФИО3» он ранее ничего не слышал. В том месте, куда они приехали, находилась компания «Ротек». 25.10.2014 года рано утром он встретился с ФИО77 возле его дома, на 

<

адрес> подъехал туда на автомобиле «Тойота Ист», которым управлял сам. Приехал, поскольку ФИО78 просил отвезти его в аэропорт, чтобы он мог передать кому-то ключи от квартиры, которую снимал ранее в 

<

адрес>. После поездки в аэропорт они поехали к транспортной компании «Ротек», которая находится на 

<

адрес> «а», чтобы отправить в Якутию автомобильную дверь, в которую ФИО79 хотел спрятать строительную перчатку с наркотиками. Около 11 часов дня они подъехали к лесу, в котором на день раньше, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 спрятал эту дверь. ФИО81 пошел за дверью в лес и принес ее. Он в это время находился в машине. Когда ФИО82 принес дверь, то начал разбирать ее, когда разобрал, положил внутрь двери строительную перчатку. Дверь положили на заднее сидение его автомашины. На это им потребовалось около 30 минут. После этого, они поехали к зданию транспортной компании «Ротек», до нее было около 1 км, от того места, где они забирали автомобильную дверь. Когда они подъехали к транспортной компании, возле нее никого не было, кроме одной или двух машин. Кто в них находился, он не видел. Задержали его, примерно, в 11 часов 45 минут, он это запомнил потому, что когда его из автомашины вытащил ФИО527, фамилию которого он узнал позже, то уложил его на землю. Там он пролежал по ощущениям около 10 минут. Когда ему разрешили подняться, он увидел часы автомобильной панели, на них было около 12 часов. У него это отложилось в памяти. ФИО83 вложил перчатку с наркотическим веществом в автомобильную дверь примерно в 11 часов, с учетом времени, необходимого для погрузки двери, поскольку дверь, которую принес ФИО84, была почти в два раза больше его автомобильной двери. Все действия с наркотическим веществом, закладка, поездка происходила в промежутке с 11 часов до 11 часов 45 минут. Изначально ФИО85 долго просил помочь ему отправить эту автомобильную дверь в 

<

адрес>. Он с самого начала отказывался и уговаривал ФИО86 не делать этого. ФИО87 настаивал, напоминал об их дружбе, угрожал, говорил, что если ему не удастся направить автомобильную дверь и передать наркотик в Якутию, то проблемы будут и у него. Жаловался, что, если он откажется отправлять дверь с наркотиком, его вообще могут убить или покалечить те люди, на которых он работает. Также он говорил, что если у него найдут наркотик полицейские, то он скажет, что он (ФИО1) вместе с ним сбывал наркотик, и его все равно привлекут к ответственности. ФИО88 убедил его, что если у него получиться избавиться от наркотиков, отправив его в Якутию, проблем не будет ни у кого. Он побоялся отказаться и согласился помочь. Но ему все равно не хотелось участвовать в отправке наркотиков. Поэтому, пока они ехали к транспортной компании, он все время уговаривал ФИО89 отказаться от планов по отправке этой двери, предлагал найти другой способ избавиться от наркотиков. Ранее он уже помогал тому спрятать другой наркотик в лесу. Они зарыли его в землю вместе с сейфом (металлический ящик с дверью) вместо отправки на Сахалин. Он напомнил ФИО90 об этом случае с сейфом и предложил поступить также с дверью, а тем людям, которые руководили ФИО91, что-нибудь соврать. ФИО92 сначала не соглашался с ним, так как боялся мести и угроз владельцев наркотиков. Только когда они доехали до транспортной компании, он признался, что и сам не хочет отправлять эту дверь потому, что за это могут надолго посадить в тюрьму. Тогда он уговорил его уехать оттуда и выкинуть или спрятать эту дверь, а также подумать, как ему обмануть продавцов наркотиков. Он согласился, но они не успели уехать. Когда их автомобиль тронулся с места, его догнали люди в гражданской одежде, стрелявшие в воздух. Как потом выяснилось, это были сотрудники наркополиции. Они остановили машину и уложили их на землю. Он подтверждает те обстоятельства, которые изложены в ходатайстве о переквалификации его действий. Они в тот момент уже не собирались отправлять наркотик. Полицейских увидели, когда стали отъезжать, они перекрыли им дорогу, стали стрелять. До этого никого не видели. Возле здания не было никого, кроме одной, двух машин без опознавательных знаков. Заметили, что машины стояли с затонированными стеклами. ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов он находился в том месте, где его и ФИО93 задержали около 12 часов. В лесном массиве на расстоянии 500 метров от места задержания он не был, находился непосредственно возле здания «Ротек». Когда ему разрешили встать, одев на руки наручники, ФИО528 и Ли начали угрожать им, что они наркосбытчики, потом спросили, есть ли в автомашине, на которой они приехали, еще какие-либо наркотики. Он и ФИО94 сразу сообщили, что наркотики есть в автомобильной двери, которая находится внутри их автомобиля. О том, что есть наркотические вещества в других местах, он не знал, ФИО95 ему об этом не сообщал. Сотрудники полиции начали вытаскивать дверь, долго мучились с ней, после того, как вытащили ее, начали разбирать ее на части. Нашли в ней перчатку с пакетиком какого-то вещества. Потом они начали осматривать салон и багажник автомобиля. Доставали разные предметы, в том числе, сверток с наркотиком, о котором он не знал. Все найденное они выкладывали на землю. Все происходило около 12 часов. С 12 до 14 часов абсолютно никаких прав им не разъяснялось. Они с ФИО96 были напуганы происходящей ситуацией, а сотрудники наркополиции еще больше запугивали их. При этом, снимая все на видеокамеру. Сотрудники полиции говорили, что они сядут надолго, что они наркосбытчики, что им будет непросто. После вытаскивания их из автомашины, силу не применяли. Их статус и права, им не были известны. После 14 часов на место задержания приехала его мама - ФИО23. До ее приезда сотрудники госнаркоконтроля уже вытащи из машины все, что там было, и просто стояли, ждали маму и эксперта. Когда приехала мама, ей показали все, что нашли, разложенное на земле. Потом приехал эксперт. Сотрудники госнаркоконтрля начали показывать все эксперту. Эксперт начал осматривать и фотографировать разложенные на земле предметы. Потом, примерно в этот же промежуток времени, приехал отец ФИО97. Сотрудники наркополиции беседовали с мамой и отцом ФИО98. Потом мама отъезжала по делам и снова приехала. Потом сотрудники наркоконтроля стали составлять протоколы. Вечером на место задержания приехала адвокат, которую пригласила мама, и сотрудники полиции стали знакомить их с двумя протоколами. Они сделали замечания потому, что в протоколе было указано, что автомашина досматривалась в присутствии всех, кто был вписан в протокол, в том числе, его мамы, но это была неправда, та как до приезда его мамы сотрудники наркополиции вытащили все вещи и предметы из салона автомобиля. После написания замечаний к протоколам, ночью его доставили в здание госнаркоконтроля, туда же приехали мама и адвокат. Это было около часа ночи. Когда его доставили в здание наркоконтроля, сотрудники наркополиции заставили сидеть в кабинете. Оттуда его не выпускали. За ними осуществляли контроль сотрудники наркополиции, то есть, он был задержан. Он сначала ничего не хотел рассказывать сотрудникам потому, что ему было стыдно. Он только подтвердил, что по просьбе ФИО99 помогал тому перевезти наркотик. Маме и адвокату он также подробностей не сообщал, не говорил, в чем он подозревается. Он думал, что его задержали за перевозку автомобильной двери, в которой находился наркотик, которую они везли вместе с ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ. Только потом он узнал, что было еще дело по поводу отправки наркотиков на Сахалин. О такой отправке ранее он никогда не слышал и ее не совершал. Следователь его о пересылке на о. Сахалин не спрашивал. Явку с повинной он подписывал на следующий день, допрашивали его днем. С момента задержания сотрудники наркоконтроля из Владивостока и Сахалина говорили, что они следили за ним и знают, что он вместе с ФИО101 занимается распространением наркотиков. Они настаивали, чтобы он признался в сбыте наркотиков, обещая, в этом случае, отпустить его домой. При других показаниях его обещали отправить в тюрьму. То же самое ему говорила следователь ФИО614, в изоляторе временного содержания. Он понял, что ему не поверят, если он будет говорить правду о том, что не собирался участвовать в сбыте наркотика. Тогда он решил подтвердить то, что ему говорили сотрудники наркополиции и следователь, чтобы его не арестовали. Текст явки с повинной и показания ему диктовали следователь и сотрудники наркоконтроля из Владивостока и Сахалина. Он не все понимал из того, что они говорят. Он спрашивал у них, что такое закладки. Они объяснили ему, что закладки это места, куда он ездил вместе с ФИО102 по его просьбе. Он позднее показывал им эти места. Ноутбук, электронные весы, пустые пакеты, сим-карты он с ФИО103 не приобретал. Тот иногда занимал у него деньги, возможно, на покупку каких-то из перечисленных вещей. Долги ФИО104 всегда возвращал. Ноутбуком ФИО105 он не пользовался, тот всегда носил его с собой в сумке. Он никогда никому не передавал денег для приобретения наркотиков. С помощью интернета, иных информационных телекоммуникационных сетей с целью распространения наркотических средств он ни с кем не связывался. ФИО106 говорил, что наркотик, который он намеревался направить в Якутию, передали ему те же люди, которые за несколько дней до этого поручали ему отправить наркотик на Сахалин. Тогда тот не отправил его потому, что он уговорил его не делать этого. Он тогда придумал, как можно обмануть владельцев наркотиков. По его предложению они с ФИО107 купили игрушечный пистолет и упаковали его в коробку вместо наркотиков. Наркотик в виде кристаллов они спрятали в лесу. ФИО108 купил сейф, спрятали наркотик в сейф и закопали этот сейф в землю. ФИО109 считал, что сейф никто не найдет, сами они не собирались его откапывать. Он надеялся, что посылка с игрушечным пистолетом не дойдет до адресата потому, что служба безопасности на транспорте изымет ее. Таким образом, у ФИО110 появилось бы оправдание перед владельцами наркотиков, что посылка не доставлена не по его вине. После того, как они сделали это, ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ попросил его свозить его к кому-то, чтобы забрать автомобильную дверь, которую ему нужно куда-то отправить. Когда они ехали за дверью, ФИО112 в разговоре признался, что в эту дверь он собирается спрятать наркотик и отправить его в Якутию. Также ФИО113 сказал, что он должен в этом помочь потому, что из-за него у того возникли большие проблемы. Те люди, на которых он работал, очень недовольны тем, что не дошла предыдущая посылка на Сахалин. ФИО114 сказал, что эти люди дали ему последний шанс на исправление. ФИО115 боялся, что ему грозит расправа или наказание. Сказал, что обвинит во всем его, если он не поможет, у него тоже будут большие неприятности. На его вопрос, - Кто эти люди? ФИО116 сказал, что знает только ФИО9, парня, который учился классом старше. Также говорил, что у ФИО14 отец работает в ФСБ. Он, упоминая о сейфе, говорил о наркотике, обнаруженном в районе Моргородка. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве по АЗС НК «Альянс», он подтверждает. Утром они ехали в аэропорт, ФИО117 попросил остановиться, он не спрашивал причину, остановился на повороте на АЗС НК «Альянс», около кладбища. ФИО118 вышел буквально на одну минуту, вернулся и они поехали дальше. Они подробно рассказывали об этом месте сотрудникам госнаркоконтроля, те без них туда поехали. ФИО119 при задержании сообщил, что оставил там наркотическое средство. С того места он или ФИО120 наркотическое средство не забирали. В вещественных доказательствах имеется копия протокола допроса ФИО9. Он видел их с ФИО121 часто, спрашивал, кто он. Потом из их дела ФИО9 куда-то исчез. В рамках уголовного дела в отношении него, ФИО9 не допрашивали. Сейф приобрел ФИО122, он предлагал выбросить наркотик, но ФИО123 сказал, что наркотические средства могут найти. Он не спорил с ФИО124. Сколько лет он знаком с ФИО125, сказать не может, но они учились с ним в школе, в одном классе. В 2014 году тот являлся его одноклассником, он находился с ним в приятельских отношениях. Когда он ездил в школу, тот просил его забирать его по пути, поскольку у ФИО126 не было машины. Тот заправлял его машину, поэтому он часто ФИО127 забирал. В 2014 ФИО128 не предлагал ему заниматься распространением наркотических средств. Делать закладки на территории 

<

адрес> также не предлагал, он даже не знал, что это. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в лес за автомобильной дверью, где был наркотик. Он ранее видел у ФИО129 наркотик, который спрятали в сейф, это было тоже в октябре 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО130 с его помощью перевозил наркотическое средство на автомашине, которая находилась у него в пользовании. ФИО131 ему рассказывал, что занимается распространением наркотических средств, когда они придумали историю с пистолетом. Он в 2014 году был с ФИО132 на о. Сахалин, но в начале сентября вернулся, в связи с учебой, ФИО133 почему-то остался один на Сахалине. Так как ему предложили бесплатную поездку, он поехал, так как хотел посмотреть что-то новое. Кузинеко сказал, что есть 2 билета. Родителям он о поездке сообщал. На Сахалине он находился неделю, за это время ФИО134 ничего ему о наркотиках не сообщал. ФИО135 был там около месяца, возможно, он что-то и ждал, но он об этом не знает. Они посещали местные достопримечательности, ездили на море, сопку, он ходил в местный спортивный зал. Сколько раз его допрашивали на стадии предварительного следствия, он не помнит. При его допросах присутствовала адвокат ФИО649. ФИО136 часто оставался в его машине, не посещал школу. Он этому значения не придавал, поэтому оставлял его в машине. ФИО137 всегда носил с собой сумку, там был ноутбук. Что было помимо ноутбука, он не знает. Сим-карты ему не принадлежат, а принадлежат ФИО138. Весы и иные вещи он не приобретал, возможно, их оставил в машине ФИО139. ФИО140 сообщил ему о том, что занимается сбытом наркотических средств только тогда, когда он собирался отправить наркотик и он отговорил его, предложив придумать историю, чтобы не отправлять наркотик. Он стал настороженно относиться к ФИО141, после того, как узнал о наркотиках, времени с этого момента до 25.10.2014 прошло мало. ФИО142 ему говорил, что хочет прекратить заниматься распространением наркотиков, после последней передачи наркотиков. Когда он узнал о деятельности ФИО143, он не был инициатором общении с ним, но тот стал его запугивать, что у него тоже будут проблемы. Сейф с наркотическими средствами перевозился в его автомашине. Во внешкольное время ФИО144 не пользовался его машиной. После окончания учебного дня свободного времени у него не было, поскольку он посещал тренировки, репетиторов, ФИО145 об этом знал. Летом 2014 ФИО146 ему говорил, что подрабатывает ФИО3, не просил его помочь в работе. Где были изъяты сим-карты, весы, не помнит, возможно, из багажника. В ходе допроса вопросов о принадлежности изымаемых предметов не задавалось. Сотрудники изъяли все вещи быстро, за короткий промежуток времени, кроме двери. В карман переднего пассажирского сиденья, бардачок, он не заглядывал. В бардачок мог заглядывать. ФИО147 самостоятельно искал дверь. Он ему сразу не пояснял, что в ней нужно отправить наркотик. За день до 25.10.2014 они спрятали дверь в лесу. 25.10.2014 ФИО148 поместил в нее перчатку. ФИО149 постоянно ему говорил, что, если их поймают, то у него также будут неприятности, так как он с ним. Он не сообщил о противоправной деятельности ФИО150, так как боялся. Явку с повинной он писал, после того как их задержали и доставили в управление ФСКН. Изложенные в протоколе явки с повинной сведения не совсем подтверждает, так как им сказали, что если они напишут явку с повинной, так как ему говорят сотрудники, то он поедет домой, если нет, то поедет в тюрьму. Ему известно, что ФИО151 осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Очная ставка проводилась с ним и ФИО152. Не помнит, присутствовал ли адвокат, когда он писал явку с повинной. В явке с повинной он подтверждает только то, что перевозил 25.10.2014 наркотик вместе с ФИО153, отправлять его они не собирались, передумали.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что он никогда не связывался с лицами, сообщавшими о наличии наркотических средств в каких-то местах. Лица, которые сообщали ФИО154 о наличии наркотических средств, предназначавшихся для передачи или пересылки, ему также неизвестны. Он не забирал наркотические средства со складов и ему не известно местонахождение этих складов. Он лично не закладывал наркотические средства для передачи их третьим лицам и не передавал наркотические средства в почтовые, курьерские организации. У ФИО155 был ноутбук, который он приобрел для себя. Они подъехали на место возле леса, ФИО156 принес наркотик и положил его в дверь, он, при этом, либо находился возле машины, либо сидел в машине, точно не помнит, наркотик он не закладывал. Они тронулись с места, собирались отъезжать, когда появились сотрудники ФСКН. Версия сотрудников наркоконтроля в этой части верна. Ряд формулировок, которые содержатся в протоках допроса, формулировали за него следователь и сотрудники полиции. В оглашенных протоколах показания записаны не дословно, он так грамотно не выражается. Оглашенные показания поддерживает в части того, что они с ФИО157 забирали автомобильную дверь, перевозили ее, в дальнейшем, ФИО158 закладывал в дверь наркотик. Он знал об этом наркотике, знал, что он находиться в двери. Примерно в двадцатых числах, они с ФИО159 не стали отправлять наркотик, вместо него отправили игрушечный пистолет. Затем, ФИО160 ему сообщил, чтобы перестать ему заниматься этой деятельностью, необходимо отправить еще одну посылку. За сколько времени это было до задержания, не помнит. Он сообщил о давлении со стороны ФИО161 позже. Показания о том, что он сам либо с ФИО162 делал закладки, либо хотел сам заняться сбытом наркотических средств, не подтверждает, он просто возил ФИО163, который работал ФИО3, что он делает, не знал. Показания записаны не дословно. Показания он читал, однако, что подписывал, не совсем понимал. Сотрудники наркоконтроля сообщили, что если он даст признательные показания, то будет возможность отпустить его под домашний арест, а если он даст иные показания, то окажется в СИЗО. В отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но в изоляторе временного содержания он находился. В феврале он поддержал свои показания, поскольку всегда есть возможность изменения меры пресечения. Потом изменил показания, поскольку вырос и перестал бояться. При его допросе следователем ФИО629 присутствовали, помимо следователя, законного представителя, адвоката, один сотрудник ФСКН из г. Владивостока, два сотрудника с о.Сахалин. Сотрудники ФСКН предложили дать признательные показания и остаться дома или дать другие показания и поехать в СИЗО. За него формулировали показания следователь и сотрудники ФСКН, поскольку в 16 лет такими формулировками он бы не изложил свои мысли. Ему мать сказала подписать все, что написали следователи, поскольку боялась за него.

Не смотря на показания подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с мамой ФИО23, отчимом ФИО24, братом Егором, 2012г.

<

адрес> в Евро-Азиатском лицее при ДВФУ, в 11 «в» классе. Успеваемость у него средняя, преобладают оценки «4». С одноклассниками и преподавателями у него хорошие отношения, доброжелательные. С 1-ого класса занимается спортом. Спиртные напитки не употребляет, не курит. Наркотические и психотропные вещества никогда не пробовал. В семье отношения доброжелательные. Родители его полностью обеспечивают. Он немного подрабатывал в фирме у отчима в должности ученика слесаря и получал денежные средства, в среднем, 15000 рублей. Все денежные средства он тратил на личные нужды. Он знает, в чем его подозревают. Полностью признает вину, в содеянном раскаивается. Когда он обучался в 5-м классе, он познакомился с ФИО164 Игорем, отношения с ним не поддерживал. Примерно два года назад они с Игорем встретились в общей компании и стали общаться более тесно. Игорь обучается вместе с ним в лицее, в одном классе. С Игорем у них приятельские отношения. Они иногда вместе проводят свободное время. Также у них есть знакомый – ФИО548 Александр, которого он знает около двух лет, они познакомились, когда начали обучаться в одном классе. Личных неприязненных отношений к Александру не испытывает. Между ними приятельские отношения. Примерно год назад в общей компании он познакомился с ФИО9. С ФИО14 у них товарищеские отношения. Личных неприязненных отношений к нему не испытывает, общаются редко. Также у него есть знакомый – ФИО555 Слава. С которым он знаком примерно один год. Никаких отношений с ним не поддерживал. Знает, что это товарищ ФИО165 Игоря. Периодически видел его вместе с Игорем. Личных неприязненных отношений не испытывает. Примерно один год назад он приобрел автомашину марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №. Данную машину он приобрел на собственные средства, а также добавил денежные средства отчим. Данной автомашиной управлял лично. Он накопил денежные средства в размере 60000 рублей. В интернете нашел автомобиль марки «Тойота Ист», стоимостью 160000 рублей. Обратился с просьбой к отчиму добавить недостающую сумму, на что тот согласился. Примерно 6 месяцев назад, в Интернете нашел сайт, на котором было размещено объявление на сайте «ФарПост» «Изготовление водительских прав». Он написал на электронную почту, указанную в объявлении, как можно приобрести для себя водительские права. Ему ответили, необходимо прислать свою фотографию и оплатить стоимость услуги в размере 10000 рублей. Он отправил фотографию. Примерно через неделю курьерской службой было доставлено водительское удостоверение на имя ФИО11. После того, как у него появились права, он стал управлять автомобилем, но права за весь период времени никому не предъявлял. До этого момента он управлял автомашиной без водительского удостоверения. Летом 2014 года, когда они с Игорем ездили по городу на его автомашине, а именно, в один из дней июня 2014 года (точнее дату и время не помнит) Игорь сказал, что можно подзаработать. Ему не очень нужны были деньги, но он все равно согласился. Игорь сказал, что нужно будет делать закладки. Поскольку Игорь не говорил ранее, что делать закладки означает развозить в определенные места упаковки с наркотическим средством синтетического происхождения, он ему вопросы, о том, что значит делать закладки, не задавал. Немного ранее, во время беседы Игорь рассказал ему, что он зарабатывал деньги через интернет-магазин. Суть его работы заключалась в том, чтобы получить наркотики и произвести закладки (спрятать наркотики). За это ему платили через интернет денежные средства в размере 300 рублей за одну закладку. Со слов Игоря, он должен был возить Игоря на своей машине по делам, связанным с распространением наркотиков. Игорь обещал заправлять автомобиль, проводить вместе с ним время (посещать кафе, рестораны). Игорь говорил, что данные наркотические средства синтетического происхождения ему поставляет какой-то неизвестный человек через сеть Интернет. Закладки в адрес Игоря оставлял вышеназванный человек, а он из полученных наркотических средств сам делал закладки, которые впоследствии направлялись на реализацию. Кто реализовал наркотические средства, ему неизвестно. Его роль заключалась в том, что он должен был подвозить Игоря к месту закладки, а Игорь непосредственно производил закладку. Места закладок были одними и теми же, но иногда менялись. Место закладок определял Игорь. Они неоднократно совместно с Игорем делали закладки наркотических средств описанным выше способом – в основном в районе Второй Речки 

<

адрес>, но точных адресов назвать не может, поскольку не помнит. Всего они сделали не менее 10 закладок. Он все это время находился с Игорем. За это он получал вознаграждения в виде бензина на автомашину, а также Игорь угощал его в кафе. Денежные средства Игорь ему не давал. 28 августа 2014 года Игорь предложил поехать с ним на Сахалин, чтобы заработать деньги. У Игоря был бесплатный билет. Поскольку были каникулы и особо не чем было заняться, он согласился. Родителям он сказал, что поедет на спортивные сборы. Согласие родителей на перелет не требовалось. Он понял, что в 

<

адрес> они с Игорем будут заниматься раскладкой наркотических средств. Он находился в 

<

адрес> с 30 августа по 06 сентября 2014. То есть, эта поездка на Сахалин была обусловлена налаживанием сбыта, организацией закладок наркотических средств на территории 

<

адрес>. В 

<

адрес> должна была прийти посылка с наркотическими средствами, которую неизвестное лицо отправило. Наркотические средства были отправлены по инициативе интернет – магазина «vladstaff.ru». Он и Игорь должны были получить посылку, расфасовать наркотики, сделать закладки. Прилетев в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они с Игорем поселились в отеле в двухместном номере. Номер в гостинице оплачивал ФИО166. В гостинице они прожили четверо суток. После этого, сняли посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры не помнит), стоимостью 2500 рублей в сутки. Оплату квартиры производил Игорь. Игорю постоянно присылал деньги неизвестный человек на интернет счет «QIWI кошелек». В свою очередь, Игорь с QIWI кошелька переводил деньги на банковскую карту Сбербанка России (номер карты не знает), после чего, снимал деньги в банкомате. Оплата за жилье происходила на деньги, которые Игорю присылал неизвестный человек. Как утверждал Игорь, он сам не знал от кого поступали деньги ему на счет. В Южно-Сахалинске они с Игорем посещали кинотеатры, кафе, гуляли по городу, ездили на «Горный Воздух», ездили на завод СПГ «Пригородное», ездили за крабами в 

<

адрес>. По указанным местам они ездили со знакомыми девочками на их машине. Дополняет, что с собой наркотических средств у них не было, они все были отправлены посылкой. 02.09.2014, в тот день, когда они съезжали с гостиницы, Игорь зашел в Интернет и сказал, что посылка вышла в 

<

адрес>. Посылка должна была прийти через несколько дней. Ему 08.09.2014 нужно было выходись на учебу. 05.09.2014 ФИО167 Игорь через Интернет приобрел на его имя авиабилет. 06.09.2014 года он улетел домой в 

<

адрес>, так и не дождавшись посылки. Спустя несколько дней после возвращения домой, при общении с Игорем через программу WhatsApp, стало известно, что Игорь получил посылку с наркотиками, ждет заказов от поставщика (работодателя). Во время нахождения Игоря на Сахалине, связь с ним поддерживал изредка. Началась учеба, Игорь не посещал занятия. Директор ФИО25 спрашивала о местонахождении Игоря. О беспокойстве директора он рассказал Игорю. В ходе беседы с Игорем, последний пообещал вернуться во Владивосток. Также Игорь сказал, что на Сахалин должен приехать ФИО556 Слава, заменив самого Игоря. В конце сентября – начале октября 2014 года на Сахалин прилетел Слава, а Игорь вернулся обратно, насколько он понял, 06.10.2014. Он предполагает, что Игорь передал Славе наркотические средства, чтобы тот распространял их на Сахалине. Перед отлетом с Сахалина во Владивосток Игорь отправил часть наркотиков во Владивосток. Причины отправки наркотиков Игорем во Владивосток ему неизвестны. Дополняет, что ему известно, что Игорь через Интернет заказал себе поддельную копию паспорта. Также знает, что эти документы он получил в электронном виде, затем их распечатал. Этот документ был необходим для получения и отправки посылок с наркотиками. Через несколько дней после прилета Игоря во Владивосток, последний предложил отправить посылку с наркотическими средствами на Сахалин. Первая посылка была в коробке из-под ботинок, вторая посылка была в коробке из-под ноутбука, третья посылка - с пневматическим пистолетом. Примерно 8 октября 2014 года в вечернее время, около 21-22 часов он вместе с Игорем приехал в район БАМа (к автостоянке, 

<

адрес>). У Игоря была информация о месте нахождения крупного клада с наркотиками. По указанию Игоря подъехали к нужному месту, он остановил машину. Игорь вышел на улицу, забрал наркотики (клад) и сел обратно в машину, они поехали по домам. Перед тем как ехать домой, они спрятали в траве возле дома наркотики. На следующий день они поехали с Игорем на учебу. Перед школой взяли с собой наркотики, положили в машину, в коробку из-под обуви. Коробку из-под обуви принес с собой Игорь. В машине находились старые кроссовки Игоря. После учебы примерно в 14 часов 00 минут они решили сформировать посылку для отправки на Сахалин. Игорь созвонился с курьером, но курьер не смог приехать в удобное для них место. Они решили посылку отвезти в офис, расположенный в районе остановки «Авангард». На автомобиле «Тойота Ист» подъехали к офису курьерской службы «КСЕ». В машине он с Игорем положил наркотики в кроссовки. Кроссовки были черно цвета, марки «Dolce Gabana». Наркотики находились в перчатке. Описать наркотики не может, так как их не распаковывал, не видел. Кроссовки положили в коробку из-под обуви, обмотав ее скотчем. К коробке приклеил бумагу, на которой Игорь написал какой-то адрес. Затем Игорь отнес посылку в офис, а он ждал его на улице. Точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа они вместе с Игорем приехали в район Академического городка (проспект 100-летия). У Игоря была информация о месте нахождения крупного клада с наркотиками. Подъехав к указанному месту, он остановил машину. Игорь вышел на улицу, забрал наркотики (клад), сел обратно в машину и они поехали по домам. Перед тем как ехать домой, они спрятали в траве возле дома наркотики. На следующий день они поехали с Игорем на учебу. Перед школой взяли с собой наркотики, положили в машину, в коробку из-под ноутбука. Коробка из-под ноутбука находилась в багажнике автомобиля. Пока находились на учебе, наркотик находился в машине. После учебы, в районе 14 часов, они решили сформировать посылку для отправки на Сахалин. Игорь созвонился с курьером, договорившись о встрече в торговом центре «Clover House». На автомобиле «Тойота Ист» подъехали к «Clover House». В машине он нашел старые ботинки, в которые они с Игорем положили наркотики. Наркотики находились в перчатке. Описать наркотики не может, так как их не распаковывал, не видел. Ботинки положили в коробку из-под ноутбука, обмотав ее скотчем. К коробке приклеил бумагу, на которой Игорь написал какой-то адрес. Спустя некоторое время на сотовый телефон Игоря перезвонил курьер, сообщив о прибытии к указанному адресу. Они с Игорем вышли из машины. Игорь пошел на встречу с курьером, передавать посылку, а он остался ожидать на улице. Когда Игорь передал посылку, они разъехались по домам. Уточняет, что посылка направлялась на Сахалин, где в тот период времени находился ФИО557 Слава. 20-21 октября 2014 (точную дату не помнит) он вместе с Игорем заехал в торговый центр «Максим», где он купил себе пневматический пистолет для личных нужд, просто пострелять по мишеням. Через некоторое время Игорь предложил в очередную посылку, вместо наркотиков, положить пневматический пистолет, а полученные наркотики реализовать самостоятельно. Пистолет решили отправить для того, чтобы создать видимость отправленной посылки, так как сведения об отправлении Игорь предоставлял неизвестному человеку, от которого и получал наркотики. Они рассчитывали, что пистолет при погрузке не пройдет металлоискатель, соответственно, посылка останется на складе. Хозяин посылки, зная, что там наркотики, забирать ее не будет. В результате отправки посылки с пистолетом, они с Игорем оставили себе крупную партию наркотиков (точный вес наркотиков неизвестен). Полученные наркотики они передали ФИО9 и Кристине (кроме имени он ни чего об этом человеке не знает) для реализации. Дальнейшая судьба наркотиков ему неизвестна. Данную посылку отправлял Игорь, при этом, указывая отправителя, он писал вымышленные анкетные данные, а также, Игорь указывал номер телефона, чей именно, он не знает. Кроме того, Игорь указывал данные получателя. Все эти данные указывал Игорь. Саму же посылку, в которой содержалось наркотическое средство, планируемое к отправке, они получили в виде закладки в районе 

<

адрес>. Вероятнее всего, данный сверток предназначался для передачи ФИО549 Александру, однако, не исключено, что посылка предназначалась для передачи ФИО14. Кроме него и Игоря в распространении наркотических средств принимал участие ФИО9, а именно, ФИО14 реализовывал закладки, которые делал Игорь. Иногда участие в распространении принимал также ФИО550 Александр. Таким образом, Игорь был своего рода организатором распространения наркотических средств в розницу (мелкими партиями). ФИО14 и Александр получали товар (наркотики) и делали клады. Что происходило с кладами, ему неизвестно. Как он понимает, клады отправлялись по Интернету. Также в реализации принимало участие лицо, которое Игорь называл «Кристина». Лично он с «Кристиной» не знаком, ему только известно, что Игорь с «Кристиной» общался через Интернет и «Кристина» также осуществляла реализацию наркотических средств описанным выше образом. Игорь общался со всеми поставщиками сам лично, через сеть Интернет. У него для этих целей имелся ноутбук, который он приобрел через Интернет-сайт «Фарпост» и который был снабжен специальными программами. Он данным ноутбуком никогда не пользовался. Все перечисления за товар – наркотические средства Игорь осуществлял сам путем безналичного перечисления денег на банковские карты. Кому он перечислял денежные средства, ему неизвестно. Ему Игорь давал наличные денежные средства в сумме от 3000 до 5000 рублей, за то, что он помогал ему. Деньги он давал тогда, когда отправлял посылки. Полученные денежные средства он тратил на личные нужды. Когда Игорю была необходима помощь в реализации наркотических средств, тот ему звонил на сотовый телефон. Кроме описанных эпизодов был еще один. 24.10.2014 Игорь сказал, что на сайте «Фарпост» необходимо приобрести дверь автомашины, с целью пересылки в ней наркотических средств. В районе м. ФИО10 г. Владивостока 24.10.2014 они забрали дверь, после чего, поехали в службу доставки в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где собирались отправить наркотическое средства, которое уже имел при себе Игорь. Также, они сразу сняли отяжеляющие детали с двери. В службе доставки было закрыто, и они поехали по домам, по дороге они в лесополосе выложили дверь в мусорную кучу возле теплотрассы на 

<

адрес>. А наркотическое средство Игорь спрятал. Он только видел, что Игорь отошел сторону, куда именно Игорь положил наркотическое средство, он не видел, поскольку в это время снимал стекло с двери, которое ее утяжеляло. Они планировали на следующий день отправить посылку – дверь, в которую должны были упаковать наркотическое вещество. 25.10.2014 примерно в 11 часов 00 минут они подъехали на место, где ранее оставили дверь и наркотическое средство, которое принес Игорь. Они с Игорем упаковали наркотическое средство в верхнюю часть двери, после чего, поехали в транспортную компанию. Приехав в транспортную компанию, они вышли из машины, с целью передать дверь, в которой было упаковано наркотическое средство, для отправки, однако, необходимо было подождать и они сели в машину. В это время к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что им необходимо проследовать с сотрудниками полиции. Таким образом, их с Игорем умышленные противоправные действия по пересылке наркотических средств были пресечены сотрудниками полиции. Ему известно, что каждый раз наркотическое средство синтетического происхождения фасовались в полиэтиленовые пакеты, которые в последующем укладывались в матерчатые строительные перчатки желтого цвета и направлялись на закладки. Расфасовкой занимался Игорь. В самих пакетиках находилась кристаллообразное вещество белого цвета. Кроме того, Игорь предлагал открыть ему интернет - магазин, для продажи наркотических средств, с этой целью он планировал нанять оператора которого называл «Лама». Ему известно, что тот находился в Тайланде. Всеми операциями по работе данного интернет - магазина должен был руководить лично Игорь и все операции, связанные с расчетами, Игорь планировал вести самостоятельно. Также, 25.10.2014, в утреннее время, до того, как они поехали отправлять наркотическое средство, спрятанное в автомобильной двери, они с Игорем проехали на 14-ый километр в г. Владивосток и возле указателя Игорь заложил сверток с наркотическим средством. Данная закладка предназначалась Кристине. Примерно за неделю до этого, ФИО14 получил от Игоря наркотическое средство, реализовал часть наркотического средства, после чего, сказал, что дальше работать не сможет из-за проблем с милицией (подробности ему неизвестны). Оставшуюся от закладки часть наркотического средства он передал Игорю 24.10.2014 в районе 

<

адрес> – вверх от кольца в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 25.10.2014 оставили на 14-м километре. При нем Игорь расфасовывал наркотическое средство кристаллообразной формы синего цвета в небольшие полиэтиленовые пакетики, после чего, положил все эти пакетики в перчатку и передал ФИО14. Когда это было, он не помнит, помнит только, что после поездки на Сахалин. Фасовал Игорь в его машине, когда они находились возле колледжа. Более при процедуре расфасовки наркотического средства не присутствовал. Ему известно, что этим занимался Игорь. Упаковку Игорь приобретал в интернет - магазине. Где Игорь их хранил, ему неизвестно, но небольшая их часть – пакеты желтого цвета, Игорь положил в багажник машины. Дополнил, что в его пользовании находились банковские карты, которые принадлежат его маме. Он ими не пользовался, они просто находились при нем. На вопросы следователя пояснил, что у ФИО558 Славы нет номера телефона. Сотовые телефоны остальных товарищей он не помнит, поскольку его сотовый телефон был изъят во время задержания. Указанные люди записаны в его телефоне по имени и фамилии. Дополняет, что он никогда наркотические средства не употреблял. Употреблял ли наркотические средства Игорь, ему неизвестно. Ему известно, что Игорь доставлял наркотики на Сахалин в коробке из-под обуви, в коробке из-под ноутбука. У Игоря паспорт на имя ФИО4 он не видел, кому он принадлежит, не знает. Он интересовался у Игоря, имеется ли у него возможность заработать деньги, то есть он хотел самостоятельно раскладывать наркотические средства, но Игорь сказал, что пока такой возможности нет. Всей деятельностью по сбыту и пересылке наркотических средств руководил непосредственно ФИО168 Игорь, он также организовал указанную деятельность. Несмотря на то, что он осознавал, что сбыт и пересылка наркотических средств является преступным деянием, Игорь заинтересовал его денежным вознаграждением и в связи с этим, он также осуществлял сбыт и пересылку наркотических средств. Ему неизвестны массы сбываемых и пересылаемых наркотических средств, однако, вес однозначно был крупным и достигал порядка 300 граммов (т.2, л.д. 17-28).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого от 30.10.2014, показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. По существу ему более пояснить нечего. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, обязуется впредь подобного, а также иных противоправных действий не совершать (т.2, л.д. 33-39).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого 06.02.2015, он сознает сущность предъявленного ему ранее обвинения. Никого, кроме ФИО169 И.С., непосредственно с кем он занимался распространением наркотических средств, он не знает. Девушку по имени Кристина, которая, возможно, участвовала в распространении наркотических средств, он не знает. Названия наркотических средств, которые он распространял совместно с ФИО170 И.С., не знает, но знает, что они представляли собой порошок, кристаллообразные вещества. Сам он наркотики никогда не употреблял. Обычно, денежные средства за распространение наркотических средств приходили ФИО171 И.С. на банковскую карту, а тот впоследующем давал ему денежные средства, точнее, либо заправлял ему автомобиль, либо они вместе проводили время в кафе или других развлекательных местах, где ФИО172 И.С. все оплачивал за счет вырученных денег от распространения наркотических средств. Общая сумма ему не известна, наличных денег ФИО173 И.С. ему никогда не давал. Он лично не отправлял наркотические средства в города, им совместно с ФИО174 И.С. были совершены действия для того, что бы направить наркотические средства в 

<

адрес>. В другие города наркотические средства им не отправлялись, отправлялись ли наркотики ФИО175 И.С. самостоятельно ему неизвестно. Никто из его знакомых, близких, друзей, родственников не занимается распространением наркотических средств. Ему не знаком человек с данными ФИО5, никогда о таких данных ничего не слышал. Также ему не знаком человек с данными ФИО6, о таких данных он ранее не слышал. Отправлял ли он наркотические средства совместно с ФИО176 И.С. по адресу: 

<

адрес>, не знает, возможно, с ФИО177 И.С. ими была отправлена посылка с наркотиками на указанный адрес в 

<

адрес>, посылку оформлял именно ФИО178 И.С., поэтому точного адреса получателя отправленных наркотиков в 

<

адрес> он не знает. Пересылка наркотических средств осуществлялась только через CSE, офис которой расположен в районе остановки Авангард, точный адрес он не знает. Ему не знаком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., человека с такими данными он не знает. 23.10.2014 ФИО179 И.С. ему сказал, что в районе пр-т 100-летия Владивостоку имеется закладка с наркотическими средствами. Данное место он показывал в ходе проверки показаний на месте с его участием. В данной закладке была одна строительная перчатки, внутри которой было два пакета (это он узнал когда наркотики у них изъяли сотрудники правоохранительных органов). Ему неизвестно, расфасовывал ли ФИО180 И.С. наркотики с данной закладки по пакетам или нет, он этого не видел, сам не расфасовывал. В каком количестве там были наркотические средства и что за вид наркотиков, ему неизвестно. Забрали они наркотики с указанного места 23.10.2014 примерно с 21 часа 00 минут до 00 часов 00 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО181 И.С. ему сказал, что на сайте «Фарпост» необходимо приобрести дверь от автомашины, с целью пересылки в ней наркотических средств. В районе м. ФИО10 г. Владивостока 24.10.2014 он и ФИО182 И.С. забрали дверь, примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, после чего, поехали в службу доставки в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где собирались отправить наркотическое средство, которое уже имел при себе ФИО183 И.С. Также они сразу сняли отяжеляющие детали с двери. В службе доставки было закрыто, и они поехали по домам, по дороге в лесополосе они выложили дверь в мусорную кучу возле теплотрассы на 

<

адрес>, а наркотическое средство Игорь спрятал. Он только видел, что Игорь отошел в сторону, куда именно положил наркотическое средство, он не видел, поскольку в это время снимал стекло с двери, которое ее утяжеляло. Они планировали на следующий день отправить посылку – дверь, в которую должны были упаковать наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они подъехали на место, где ранее оставили дверь и наркотическое средство, которое принес Игорь. Они с Игорем упаковали наркотическое средство в верхнюю часть двери, после чего поехали в транспортную компанию. Приехав в транспортную компанию, вышли из автомашины с целью передать дверь, в которой было упаковано наркотическое средство для отправки, однако, необходимо было подождать и они сели в автомашину. В это время к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что им необходимо проследовать с ними. Таким образом, его и ФИО184 И.С. умышленные противоправные действия по пересылке наркотических средств были пресечены сотрудниками полиции. Те наркотики, которые они должны были отправить в 

<

адрес>, но отправили вместо них пистолет, он и ФИО185 И.С. оставили у себя, а точнее, он с ФИО186 И.С. поехали в район Академ-Городка, где в лесном массиве, ФИО187 И.С. выкинул наркотики возле гаражей. Затем ФИО188 И.С. приобрел сейф через сайт Фарпост, после чего, они приехали в район Академ-городка в 

<

адрес>, где были выброшены наркотики. Прибыв в район Академ-городка, а именно, в лесной массив, ФИО189 И.С. достал из его автомобиля, на котором они приехали, сейф и положил внутрь сейфа наркотические средства, он в это время копал яму для того, чтобы спрятать сейф. После чего, ФИО190 И.С. положил в выкопанную яму сейф, в котором были спрятаны наркотические средства, они слегка понакидали сверху земли и листья, чтобы сейф не было видно, после чего, уехали. Указанные события происходили за день до отправки посылки с пистолетом, под видом наркотических средств в дневное время примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Сейф с наркотиками они спрятали для того, что бы прекратить заниматься распространением наркотических средств. На вопрос следователя о том, почему в его показаниях, данных в качестве подозреваемого, он говорил, что те наркотики, которые они присвоили себе, и отправили вместо них пистолет, впоследующем планировали самостоятельно распространять с ФИО191 И.С., а нынешние показания отличаются от предыдущих, пояснил, что на момент дачи показаний в качестве подозреваемого он волновался, ввиду этого, не так выразил свои мысли. ФИО192 И.С. говорил, что эти наркотики они отдадут девушке по имени Кристина, для каких целей - ему неизвестно. При этом указанная Кристина ему незнакома, с ней он никогда не общался и никогда не видел. ФИО551 Александр не принимал участия в распространили наркотических средств. ФИО9 ему знаком. С ним он познакомился давно, через общих друзей. Личных неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО9 также принимал участие в распространении наркотических средств по поручениям ФИО193 И.С. При каких обстоятельствах, ФИО9 занимался распространением наркотических средств, ему неизвестно. Уточнил, что он подтверждает ранее данные им показания о том, что наркотики, находившиеся в сейфе ФИО194 И.С., собирался передать Кристине, решение прекратить распространять наркотики было принято позже, он просто перепутал временные промежутки (т.2, л.д. 40-44).

Также, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым при его допросе в качестве обвиняемого 07.05.2015, согласно которым, показания данные им ранее, он подтверждает частично, виновным себя признает частично, а именно в том, что 25.10.2014 совместно с ФИО195 И. намеревался отправить в Якутию наркотическое средство, находящееся в разобранной двери автомашины. Иных преступлений он не совершал. У него приятельские отношения с ФИО196 Игорем, он с ним знаком около 5 лет. Приятельские отношения между ними сложились год назад, поскольку проводили время в одних и тех же компаниях знакомых. Примерно в июне 2014 ФИО197 сказал, что нашел работу через Интернет, что-то вроде курьерской службы, что его задача – развозить и передавать посылки, с чем именно, не пояснил. ФИО198 И.С. сказал, что может и его устроить на работу, но он сказал, что ему работа не нужна, в деньгах он не нуждался, кроме того, был плотно занят учебой и спортивными тренировками. Где именно работал ФИО199 Игорь, и куда предлагал устроиться на работу, он не уточнял, поскольку его это не интересовало. Когда он отказался от работы, ФИО200 Игорь спросил его, сможет ли он подвозить его по работе, а то на такси ездить дорого, а на общественном транспорте – долго. Он пообещал, что, если у него будет свободное время, то он ему поможет. При этом, они оговорили, что если он будет его возить, то ФИО201 И.С. будет заправлять его автомашину, а если будут хорошие доходы, то угостит его в кафе. ФИО202 Игорь не говорил ему размер своей зарплаты. В каком-то из разговоров прозвучало, что за каждую поездку ему платят около 300 рублей, но когда именно ФИО203 И.С. сказал это, он не помнит. Возможно, он узнал об этом уже после задержания. В разговорах до конца октября 2014 они никогда не употребляли слов: наркотики, закладка, сбыт. Он спортсмен, никогда не употреблял наркотики, никогда не держал их в руках и не видел. Отрицательно относится к употреблению и распространению наркотиков. ФИО204 Игорь до конца октября 2014 никогда не говорил ему о том, что как-то связан с распространением наркотических веществ. 

ФИО205 связывался со своим работодателем через Интернет, всегда носил с собой ноутбук. Он знает это с его слов, сам не видел, какие сообщения, и кому он отправляет, и от кого их получает. Он по просьбе ФИО206 периодически, когда было свободное время, подвозил его в места, которые тот указывал, чтобы ФИО207 забрал или получил посылку. У ФИО208 при себе всегда была сумка, в которой находился ноутбук. Клал ли ФИО209 в эту сумку что-либо еще, ему неизвестно. Он не видел, в каком виде ФИО210 получал посылки и где их держал. При нем ФИО211 ничего не прятал и не отыскивал. Обычно он привозил ФИО212 в указанное место, тот выходил из машины, он оставался в ней, ФИО213 куда-то отходил и через небольшое время возвращался, и говорил: «Поехали». Дальше он отвозил ФИО214 туда, куда было нужно. В течение лета 2014 было около 10 таких поездок с ФИО215 по 

<

адрес> в районы Второй Речки, БАМ, Академгородка. В конце августа 2014 ФИО216 сказал, что едет по работе на Сахалин и предложил ему тоже поехать, чтобы отдохнуть. ФИО217 пообещал оплатить дорогу, сказал, что если у него получится с работой, то у них будут деньги, чтобы хорошо отдохнуть. В чем будет суть его работы на Сахалине, ФИО218 не пояснял, сказал, что будет также заниматься какими-то курьерскими услугами. Ему было все равно, поэтому он не уточнял, чем будет заниматься. Он хотел посмотреть Сахалин, где никогда не был, поэтому согласился. В Южно-Сахалинске поселились сначала в гостинице, примерно через неделю ФИО219 арендовал квартиру. Расходы по проживанию оплачивал ФИО220. Ему он не предлагал участвовать в этих расходах. На Сахалине он никаких действий по указанию ФИО221 не совершал, проводил время так, как ему хотелось: гулял, встречался с девушками, посещал кинотеатры, кафе, ездил по острову, это все оплачивал ФИО222. Пока он находился на Сахалине, ФИО223 занимался тем же, чем и он, никакой работы они не выполняли, ему говорил, что ждет посылку с работы, какую именно, не говорил. В начале сентября 2014 надо было возвращаться домой для учебы. Когда он сказал об этом ФИО224, тот ответил, что уехать не может, что посылка почему-то задержалась и ему придется ждать ее. Поскольку он собирался уезжать, ФИО225 приобрел ему авиабилет, и он уехал. ФИО226 остался в Южно-Сахалинске. Он и ФИО227 общались с помощью мобильной связи, тот сообщал, что получил посылку, а он передал ФИО228, что им интересуются педагоги, и что ему нужно вернуться обратно в 

<

адрес>. ФИО229 сообщил, что на Сахалин едет их бывший одноклассник ФИО559 Вячеслав, и как только тот прибудет, ФИО230 вернется во Владивосток. Для чего тот ждал ФИО560 В., не пояснял. ФИО231 вернулся во Владивосток в начале октября 2014 и сказал, что ФИО561 В. на Сахалине. Перед отъездом с Сахалина ФИО232 передал сообщение, что ему, возможно, придется встретить посылку, которую тот отправил с Сахалина. Он сказал, что встретит, если сможет. Больше они об этой посылке не говорили, и он не знает, поступила ли она, он ее не получал. Через несколько дней после приезда с Сахалина ФИО233 в вечернее время, около 22 часов, просил его отвезти по работе в район ул. Карбышева. ФИО234 указал на автостоянку, к которой нужно было подъехать. Возле нее ФИО235 вышел из автомашины и куда-то пошел. Он не смотрел, куда тот идет, кроме того, уже стемнело и было плохо видно, что происходит на улице. Примерно через 20 минут ФИО236 Игорь вернулся, попросил отвезти его домой. Цель приезда на 

<

адрес> не объяснял, а он и не спрашивал. Когда они приехали к дому ФИО237 на 

<

адрес>, попрощались, тот вышел из автомашины, и, как ему показалось, что-то бросил в траву. Он его потом не спрашивал, что тот бросал, его это не интересовало. На следующий день утром по просьбе ФИО238 он подъехал к дому последнего, чтобы вместе поехать в лицей. Тот вышел из дома с коробкой, сел в автомашину и спросил, где старые кроссовки, которые ФИО239 до этого оставил в автомашине. Он сказал, что кроссовки в багажнике, достал их и положил в коробку. Больше в коробку ничего не клал, по крайне мере он не видел. Они приехали к лицею, ФИО240 сказал, что не пойдет на занятия и подождет его в машине. Он ушел, а ФИО241 сидел в салоне автомашины. Что тот там делал, он не видел. Через несколько часов он вернулся, ФИО242 также сидел в машине. Последний сказал, что ему нужно отправить посылку, что это за посылка и куда ее нужно отправить он не знал. Тот с кем-то созвонился, и человек, с которым тот разговаривал, сказал, что нужно подъехать к остановке «Авангард». По просьбе ФИО243 он отвез его туда. Они подъехали к офису курьерской службы «КСЕ», дорогу к которой показал ФИО244. Возле офиса ФИО245 положил в кроссовки строительную перчатку. Он удивился, так как показалось, что в перчатке что-то было, но не стал спрашивать, что в ней находится. ФИО246 перевязал коробку с кроссовками лентой-скотч, написал адрес на бумаге, которую приклеил к коробке и зашел с ней в офис курьерской службы. Он не видел, какой адрес был на коробке, ФИО247 не сказал, кому адресована посылка. Через некоторое время ФИО248 вышел без данной коробки и попросил отвезти его, кажется, домой. Через несколько дней, также около 22 часов ФИО249 просил его отвезти в район Академгородка. Они подъехали к какому-то дому, ФИО250 вышел из автомашины, куда-то сходил и вернулся. Он и не следил за ФИО251. Когда тот вернулся, то попросил отвезти его домой. Цель поездки не объяснял. Когда они приехали на 

<

адрес>, то попрощались, ФИО252 вышел из автомашины, и, как ему показалось, опять что-то бросил в траву. Его это удивило, так как было не в первый раз, но он не спрашивал, что тот бросал, его это мало интересовало. На следующий день утром по просьбе ФИО253 он подъехал к дому последнего, чтобы вместе поехать в лицей. ФИО254 сел в автомашину и спросил у него, осталась ли в машине коробка от ноутбука, который ФИО255 покупал ранее. Он сказал, что эта коробка лежит в багажном отделении и ФИО256 достал ее оттуда. В коробку ничего не клал, бросил на заднее сидение. Для чего она была нужна, тот не говорил. Когда подъехали к лицею, ФИО257 сказал, что увидел в багажнике его старые ботинки, спросил, можно ли их взять, нужны ли они ему. Он ответил, что не нужны и разрешил забрать их. ФИО258 сказал, что возьмет их после учебы. После занятий, около 14 часов, они встретились, и ФИО259 попросил отвезти его к торговому центру «Клевер Хаус». Возле торгового центра тот достал из багажного отделения его старые ботинки, положил в один из них строительную перчатку, в которой что-то находилось, обмотал коробку лентой-скотч, к коробке приклеил бумагу с адресом, который написал. Адрес он не видел и для кого посылка, не знает. ФИО260 вышел на улицу и передал на улице коробку мужчине, который подъехал к торговому центру на другой автомашине. Передав коробку, ФИО261 вернулся в автомобиль. Ему не понравилось, что уже второй раз ФИО262 прячет что-то в старую обувь и отправляет ее куда-то. Это казалось подозрительным, и он спросил, чем тот занимается. ФИО263 признался, что в посылке наркотик, и он отправил его на Сахалин. ФИО264 не сказал, что за наркотик в посылке и кому он его отправил. Его это и не интересовало. Он возмутился, что ФИО265 использовал его для этой деятельности. ФИО266 ответил, что назад ничего не вернешь и они теперь в одном деле. Он сказал, что не собирается заниматься распространением наркотиков и стал убеждать ФИО267 в том, что тот должен прекратить эту деятельность, чтобы его не наказали. ФИО268 ответил, что и сам не хочет больше связываться с наркотиками и думает, как отказаться от их пересылки, но боится мести человека, который передает наркотики, что это опасный человек. Через несколько дней, во второй половине октября 2014, ФИО269 рассказал ему план действий, который позволит им отказаться от участия в распространении наркотиков. ФИО270 видел, как он в торговом центре «ФИО13» приобрел пневматический пистолет для развлечения, и предложил отправить этот пистолет на Сахалин вместо наркотика. ФИО271 сказал, что когда отправит пистолет в посылке, отчитается своему работодателю, что отправил наркотик. Пистолет должны были изъять на контроле либо в курьерской службе, либо на авиалиниях, и посылка из-за этого не дойдет до Сахалина. Тогда ФИО272 легче будет сослаться на объективные трудности в отправлении посылок и прекратить дальнейшее сотрудничество с поставщиком наркотиков. А партию наркотика, которую ФИО273 получил от поставщика, последний обещал выкинуть или надежно спрятать. Он согласился помочь ФИО274 и передал свой пневматический пистолет. ФИО275 отправлял пистолет сам, без его помощи. Кому и на какой адрес направил, ему неизвестно, они это не обсуждали. Кажется, на следующий день после отправки посылки с пистолетом, ФИО276 попросил отвезти его в район Академгородка. Вечером перед этой поездкой ФИО277 привез к его дому металлический сейф размерами 30х40 см и сказал, что спрячет в него неотправленный наркотик и закопает в безлюдном месте, чтобы никто больше не нашел. Этот сейф погрузили в его автомашину. На следующий день, во второй половине дня, они перевезли этот сейф в лес в районе Академгородка, ФИО278 положил в него цветной пакет, содержимое которого он не видел, после чего он и ФИО279 закопали сейф в землю. Он думал, что на этом участие ФИО280 в распространении наркотиков закончится, но в конце октября 2014 при встрече ФИО281 сказал, что у него проблема, что поставщик передал новую партию наркотика, от которой срочно нужно избавиться, и сказал, что для этого нужна его помощь. Не помнит, где проходила встреча, во время которой был этот разговор, возможно в лицее, во время занятий. Он отказывался от данного предложения, но тот настоял, сказав, что если ФИО282 задержат с этой партией наркотика, то и у него возникнут большие проблемы, что никто не поверит, что он ничего не знал о деятельности ФИО283. Испугавшись, он согласился помочь ФИО284. Тот сказал, что наркотик нужно отправить в Якутию, и тогда у него ничего не останется, а после этой отправки придумает, как отказаться от получения других партий наркотиков. Для этой отправки ФИО285 с помощью интернет-сайта «Фарпост» нашел объявление о продаже автомобильной двери, созвонился с продавцом этой двери, договорился о встрече. В тот же день ФИО286 попросил его съездить в район мыса ФИО10, где они забрали эту дверь и погрузили в его автомашину. Перед погрузкой он совместно с ФИО287 частично ее разобрали, чтобы положить в нее наркотик. Когда приехали в транспортную компанию на 

<

адрес>, то увидели, что она закрыта. Поэтому дверь они спрятали возле офиса этой компании в лесу, дверь носили вдвоем, так как она была достаточно тяжелая. Сам наркотик ФИО288 спрятал в том же лесу, но в другом месте, он не видел точно где. Он лично не видел, но об этом сказал сам ФИО289. После того, как он и ФИО290 спрятали дверь, он отвез его домой. Когда расставались, ФИО291 попросил заехать за ним утром пораньше, чтобы до учебы съездить в аэропорт, так как нужно кому-то передать ФИО16 от квартиры, которую тот снимал в Южно-Сахалинске. На следующий день, то есть 25.10.2014, они встретились у дома ФИО292, он подъехал на своей автомашине и они вдвоем поехали в аэропорт. У ФИО293 была сумка с ноутбуком. Когда проезжали в районе 14 км гострассы, ФИО294 попросил остановить автомашину и вышел из нее, для чего они остановились, он не знал. Он подумал, что, возможно, ФИО295 нужно в туалет и не спрашивал причину остановки. ФИО296 также ничего о цели остановки не сказал. При задержании он узнал, что в том месте, где они остановились, ФИО297 спрятал или выкинул наркотик. ФИО298 сам сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля. После того, как они съездили в аэропорт, то сразу же направились в лицей. После учебы, как договорились ранее, поехали к транспортной компании. В лесу, в котором ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО299 спрятали дверь, нашли ее, ФИО300 принес наркотик, упакованный в строительную перчатку, и положил внутрь разобранной ранее двери. Дверь они собрали и принесли в машину, после чего с дверью доехали до офиса транспортной компании. От лесного массива, где спрятали дверь до транспортной компании расстояние около 1 км, точно сказать не может. Он не видел, что именно было в перчатке и в каком количестве. О том, что это был наркотик, знал только со слов ФИО301. Возле транспортной компании они передумали отправлять эту дверь с наркотиками, потому что испугались ответственности. Он постоянно говорил ФИО302, что их накажут за эти действия, и ФИО303 согласился, что отправлять наркотик опасно, лучше подумает, как от него безопасно избавиться. Поэтому дверь из автомашины они не выносили, она лежала на заднем пассажирском сидении. Как только они стали отъезжать от транспортной компании, то к автомашине побежали мужчины в гражданской одежде, открыли двери и вытащили из салона его и ФИО304. Они сказали, что являются сотрудниками наркоконтроля и задерживают их. Потом автомашина была досмотрена. Перед досмотром как он, так и ФИО305 сообщили о том, что в автомашине есть наркотик, указали на дверь, находившуюся в салоне. Ее разобрали и нашли перчатку с наркотиком. Также он увидел, что из кармана переднего пассажирского сидения достали строительную перчатку с пакетом, который ему не принадлежит и про который он не знал; из багажника достали какие-то полимерные пакеты, которые также ему не принадлежат; он видел электронные весы, которые нашли в бардачке, которые он ранее не видел. Эти предметы (кроме двери) он видел впервые. В карман пассажирского сидения он ничего не клал и давно туда не заглядывал, не помнит, когда смотрел последний раз. В багажное отделение после того, как ФИО306 искал там ботинки и коробку из-под ноутбука, он также не заглядывал. Также он не знает, при каких обстоятельствах в бардачке появились весы, он их не приобретал и ими не пользовался. Когда шел досмотр автомашины, на вопрос сотрудников ФСКН, знают ли они, где находятся еще наркотические средства, ФИО307 сказал, что в районе 14-го км гострассы Владивосток-Хабаровск, где они остановились утром того же дня, ФИО308 оставил наркотическое средство и описал место, где он его оставил. Полицейские подробно расспрашивали о координатах этого места, а он подтвердил, что они там останавливались, и готов был показать дорогу к этому месту. ФИО309 также говорил, что готов помочь в поисках наркотика. Сотрудники ФСКН сказали, что поищут сами, но, если понадобится их помощь, то привлекут их к поискам. Впоследствии от следователя они узнали, что наркотик нашли в указанном месте. Пока шел досмотр в течение нескольких часов до прибытия их родителей и адвоката, сотрудники наркоконтроля называли его сбытчиком наркотиков, а когда он пытался объяснить, как все произошло, ему отвечали, что за ними давно следят и знают, что он и ФИО310 оба распространяют наркотики. Ему настойчиво рекомендовали признаться в том, что они вдвоем договорились систематически сбывать наркотики, что другим его показаниям не поверят и могут арестовать, и он окажется в одной камере с такими малолетними преступниками, что пожалеет о своих показаниях, если они не понравятся следствию. Поэтому он решил не отрицать сговора с ФИО311, которого на самом деле не было. Своей маме и адвокатам он не сразу решился рассказать правду, подумал, что им лучше этого не знать, что его будут ругать за глупость. Ранее он давал другие показания, поскольку сотрудники наркоконтроля говорили о том, что если он даст признательные показания в совершении группового преступления, то есть возможность избрания в отношении него домашнего ареста. Он испугался оказаться в СИЗО и дал те показания, которые были необходимы сотрудникам наркоконтроля. Физическое и моральное насилие в отношении него не применялось. Он достоверно не знал о том, что ФИО312 занимается сбытом и пересылкой наркотических средств, прямо ему этого не предлагал. Он точно узнал о том, что ФИО313 занимается распространением наркотиков только тогда, когда тот сам ему об этом сказал. Ранее, кроме событий 24.10.2014, описанных ранее, сбытом пересылкой или иными действиями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств он не занимался, это был единичный случай (т.№ 2 л.д. 52-58). 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого 22.05.2015, показания, данные им в ходе последнего по времени дополнительного допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу № он подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение признает частично, не признает факт сговора с третьим лицом и ФИО314 И.С., достигнутым весной и летом 2014. Также подтверждает, что о наркотиках, кроме тех, которые были обнаружены в двери автомашины, он не знал (т № л.д. 66-72).

После оглашения данных показаний подсудимый показал, что их подтверждает, давления при этих допросах не оказывалось, показания формулировал сам. Высота автомашины «Тойота Ист», примерно 1,6 м, ширина 1,5 м. Дверь была примерно 1,5 м. Размер двери самой автомашины, примерно 1,2 м. Было проблематично поместить дверь в автомашину. В течение нескольких минут это невозможно. Сотрудники полиции доставали эту дверь около 20 минут. Он хочет закончить обучение в университете, полноценно работать, создать семью, хотел в армии отслужить, но пока его туда не берут. Он раскаялся в том, что помогал перевозить наркотическое средство, это была его самая большая ошибка в жизни. Подобных ошибок в его жизни больше не будет. Отношения в семье у них хорошие, отчим и мать его поддерживают. Работу и обучение он в настоящее время продолжает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что никто из участников судебного заседания ей не знаком. Оснований оговаривать подсудимого, нет, так как она его не знает. Осенью 2014 года в вечернее время суток, время не помнит, она с подругой – ФИО564 Марией была приглашена сотрудниками ФСКН в качестве понятой для участия в осмотре на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участие в осмотре она осуществляла добровольно. Все происходило в районе НК «Альянс», на Седанке, на 14 км трассы, если ехать из города. При осмотре места происшествия было изъято несколько пакетов с кристаллообразным веществом, сколько именно, не помнит. Пакеты с веществом были упакованы, на упаковке они поставили свои подписи. Им разъясняли права, были составлены протоколы, где она и ее подруга расписались. Замечания в протоколе они не делали. Пакеты с кристаллообразным веществом были спрятаны в перчатку, где именно, не помнит, обнаружены были при ней, около рекламного щита, внизу которого было бетонное основание, опора. Пакеты точно лежали не на блоке, были спрятаны. Оперативные сотрудники не применяли усилия, чтобы извлечь пакеты. Не применялись ни служебно-розыскная собака, ни специальные технические средства. В осмотре принимали участие, помимо нее с подругой, мужчина и женщина. Сотрудников было больше двух. Кто из них кто, не помнит. К месту обнаружения пакетов с кристаллообразным веществом они приехали все вместе. Что говорили сотрудники госнаркоконтроля о том, откуда изъятые вещества, не помнит. Сотрудники все фотографировали. Она присутствовала при фотографировании. Видела фото на экране, повторно их не просматривала. В 2014 году на момент участия в качестве понятой около заправочной станции НК «Альянс», она являлась студенткой, работала неофициально в ТЦ «Искра», имеет юридическое образование. Она ехала с подругой на автомобиле «Vits», государственный номер № по дороге, недалеко от подъема на заправочную станцию НК «Альянс». Ее остановил незнакомый мужчина, имени не помнит, представился, показал удостоверение, предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Они согласились. За рулем автомобиля, была она, подруга сидела на пассажирском сидении. Они ехали в правом ряду, собирались заехать на заправочную станцию. После того, как их остановили, мужчина к ним в машину не садился. Их попросили проехать вперед, к щиту, попросили остановиться около блока. За ними на автомашине поехали сотрудники госнаркоконтроля. Щит находился слева по ходу движения. Справа был забор. Они остановились на дороге справа, не доезжая щита. Подъехали сотрудники госнаркоконтроля, остановились слева, недалеко от щита, вышли из машины, разъяснили суть происходящих событий, разъяснили права, извлекли перчатку. В перчатке были прозрачные пакетики с кристаллообразным веществом. Им их показали, потом пакеты упаковали, они расписались на упаковке и в протоколе. Она не помнит, сколько раз участвовала в качестве понятой. Что пояснил сотрудник ФСКН, она не помнит, попросил поучаствовать в следственных действиях. Дорога и щит освещаются, что было написано на щите, она не помнит. Какого цвета было кристаллическое вещество, она не помнит, но точно присутствовал белый цвет. Сколько времени искали пакет, она не помнит. Протокол составляли около щита. Сколько времени проводили осмотр места происшествия, она не помнит. Они подписывали протокол осмотра места происшествия. Время в протоколе осмотра места происшествия стояло. Составлялась ли схема движения, она не помнит. Если в схеме имеется ее подпись, значит, она ее ставила в тот же день, под щитом. Ее допрашивал следователь следственного комитета на 

<

адрес>, а также ее допрашивали на 

<

адрес>, давала ли она объяснение, не помнит. Когда и как ее вызвали на допрос, она не помнит. По ее мнению, следователь, который ее допрашивал, был не тот человек, который остановил ее и пригласил поучаствовать в следственных действиях. На момент участия в качестве понятой она производственную практику нигде не проходила. Она проходила практику в суде. Протокол осмотра места происшествия был рукописный. После предъявления на обозрение протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 68-75), она пояснила, что подписи в протоколе принадлежат ей, на фотоснимке изображен щит, под которым происходило следственное действие. Имелись ли печатные технические средства на месте происшествия, и как делалась схема, она не помнит, но подпись на схеме ее. Как подписывала схему, не помнит. В данный момент ее подпись стала более разборчивой. Она не помнит, при каких обстоятельствах знакомилась со схемой. Протокол с недостоверными сведениями она подписать не могла. Количество пакетов, не помнит. Вещество находилось в перчатке, слева от перчатки была плита. Скрывало ли ее что-либо на момент обнаружения, не помнит. Кто обнаружил перчатку, кто ее фотографировал, не помнит. Кто ее допрашивал, она тоже не помнит. После составления протокола, она с подругой уехали. Приезжала ли она в этот день в наркоконтроль, она не помнит. Протокол осмотра места происшествия подписывался на месте, она его читала перед тем, как подписать. Все в протоколе было указано верно, она его подписала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО615 Н.А. показала, что ФИО1 ей знаком, в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО315 по ст. 228.1 УК РФ. Неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать подсудимого у нее нет. В октябре 2014 года она состояла в должности ст.следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК. Ею было возбуждено уголовное дело по приготовлению к сбыту наркотических средств П-вым и ФИО316, по факту обнаружения в автомашине на 

<

адрес> наркотических веществ. Впоследствии с данным уголовным делом было соединено уголовное дело, возбужденное Управлением ФСКН России по ПК. Уголовное дело было в ее производстве около месяца, ею Петрову было предъявлено обвинение по ст. 228.1 УК РФ. Она производила допросы подозреваемых, обвиняемых, проводила проверки показаний на месте, осмотр веществ и предметов, в том числе, предметов, изъятых из транспортного средства Tayota «Ist». Осмотр веществ проводился в ноябре 2014 года, в рабочем кабинете следственного отдела в присутствии понятых. Фамилии понятых, и кто их пригласил, не помнит. Их пригласили либо оперативные сотрудники, либо она. Ею осматривались: кристаллообразные вещества, перчатки. Вещества были упакованы в пакеты, полиэтиленовый сверток, опечатаны печатью ФСКН. В ходе осмотра сняли бирку, пояснительные надписи были сохранены. Аккуратно вскрыли, осмотрели, опечатали. Когда поступили вещества, не помнит. Осмотр проводился до экспертизы, так как она была назначена на 19.11.2014. Протокол был составлен сразу после проведения следственного действия. Понятым разъяснялись права и обязанности, после составления протокола они на нем расписались, замечаний не было. Она не помнит, проводила ли она проверку в порядке ст. 145 УПК РФ. Когда поступило сообщение о преступлении, какие проверочные действия проводились, на основании каких документов возбуждалось уголовное дело, не помнит. Она не помнит, в каких документах указывалось, что Петров и ФИО317 действовали группой лиц. Также она не помнит, на основании чего сотрудники ФСКН проводили осмотр машины Тойота «Ист». Не помнит, в отношении кого было возбуждено дело об административном правонарушении. Не помнит, сколько было дел об административном правонарушении и у кого они находились в производстве. Как она помнит, Петров был задержан 26.11.2014 года, время, по каким статьям, он задерживался, не помнит. Возможно, задерживала ФИО1 она. По каким основаниям задерживался Петров, не помнит. Как и кем, ей переданы предметы для осмотра, не помнит. Все действия проводились, согласно протоколу. Данные о веществах были, скорее всего, внесены из бирок, понятые присутствовали. После осмотра вещества были переданы в камеру хранения Управления ФСКН России по ПК, составлялась квитанция. Содержание квитанции, не помнит. Передавала ли их она, не помнит. Скорее всего, назначала экспертизу веществ она, но может и другие лица. Думает, что понятые расписывались в протоколе осмотра в ее присутствии. Присутствовали двое понятых, которые поставили свои подписи. После предоставления протокола осмотра предметов, постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанции, свидетель показала, что в протоколе осмотра в части массы веществ может быть техническая ошибка. В данный момент ничего не может пояснить. По какой причине вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженных ею в прозрачном пакете, не были приобщены к материалам дела, в отличие от других веществ, не помнит, может быть, приобщила позже. Возможно, она не выносила никаких постановлений по данному веществу. Момент по биркам в протоколе ее допроса отражен, была какая- то техническая ошибка, но она не помнит. Указаны ли в квитанции правильные массы и внешний вид веществ, пояснить не может. Она не помнит, расписывалась ли она за передачу наркотических веществ. Где находились наркотические вещества от момента окончания осмотра и до передачи наркотических средств, не помнит. Порядок хранения наркотических веществ установлен. Имел ли кто-либо доступ к камере хранения наркотических средств, она не знает. Проведение следственных действий осуществлялось в присутствии понятых, которые поставили свою подпись.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО630 Н.А., данных в ходе предварительного следствия, ранее она состояла в должности старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК. Ею в отношении ФИО1 и ФИО318 И.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так, на момент возбуждения было установлено, что 25.10.2014 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО319 И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовились к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения: смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP, a-пирролидинопентиофенон, a-пирролидиновалерофенон), общей массой 135,53 грамма в крупном размере, и смеси, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино)бутан-1-он (Pk-MBDB, бутилон), массой 14,15 грамма в крупном размере. Однако, ФИО1 и ФИО320 И.С. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по ПК в ходе досмотра автомашины «Тойота Ист», госномер №, произведенного 25.10.2014, в период времени с 14 часов 15 минут до 19 часов 32 минут у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное уголовное дело было соединено с уголовным делом №, возбужденным 25.10.2014 следственной службой УФСКН России по ПК и переданным по подследственности в СО по 

<

адрес>, соединенному уголовному делу присвоен №. 26.10.2014 уголовное дело 735558 принято ею к производству. ДД.ММ.ГГГГ ею в помещении служебного кабинета СО по 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО33 и ФИО28 произведен, в том числе, осмотр двух прозрачных пакетов, изъятых 25.10.2014 в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Ист» гос номер 

<

данные изъяты> RUS, в ходе осмотра она использовала только компьютер и принтер, каких-либо иных технических средств не использовала. Ею в присутствии указанных понятых осмотрен: прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 9» *Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков *Управление ФСКН России по Приморскому краю*. Целостность упаковки на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии внутри обнаружено: матерчатая перчатка желтого цвета, с одной стороны перчатки в виде точек и полосок нанесен полимерный материал синего цвета; полимерный пакет с застежкой гриппер с веществом внутри в виде кристаллов и порошка белого цвета, масса которого, согласно заключению эксперта № от 26.10.2014, составляет 50,68гр.; полимерный пакет с застежкой гриппер, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса которого, согласно заключению эксперта № от 26.10.2014, составляет 34,18гр.; полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество в виде комка белого цвета, масса которого, согласно заключению эксперта № № от 26.10.2014, составляет 14,15 гр.; пакет с надписью, выполненной красителем черного цвета «бонусы». Также, ею в присутствии указанных понятых осмотрен: прозрачный бесцветный полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков *Управления ФСКН России по Приморскому краю». Целостность упаковки на момент начала осмотра не нарушена, при вскрытии упаковки внутри обнаружено: матерчатая перчатка желтого цвета. С одной стороны перчатки в виде точек и полосок нанесен полимерный материал синего цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества, согласно заключению эксперта № от 26.10.2014, составляет 50,67гр. Осматриваемые наркотические вещества она не взвешивала, их вес написала исходя из выводов заключения эксперта №, о чем также объявила участвующим понятым. В копии протокола осмотра предметов указано, что после осмотра предметы упаковываются в первоначальную упаковку, горловина которой перевязывается черной нитью, концы которой скрепляются биркой, снабженной оттиском печати Следственный отдел по Ленинскому району города Владивосток № 20 *Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю *СК России», где делается пояснительная надпись, и участвующие лица ставят свои подписи. Данные сведения не соответствуют действительности. Данная надпись в протоколе осмотра осталась, в связи с невнимательностью, после исправления ранее сделанного осмотра по другому делу, то есть, она открыла электронный документ осмотра из другого дела, и вносила в него изменения, в связи проводимым осмотром. Точно помнит, что после осмотра указанных ею предметов она в присутствии указанных понятых упаковала осмотренные предметы в первоначальную упаковку, опечатав белой нитью, концы которой опечатаны той же самой (первоначальной) бумажной биркой (она сохранилась так, как она ее аккуратно отклеила при вскрытии упаковки). По результату проведенного осмотра ею был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, каких-либо замечаний по поводу проведенного осмотра предметов не поступило. После проведенного осмотра, указанные вещественные доказательства были помещены ею на хранение в камеру вещественных доказательств УФСКН России по Приморскому краю (т.9, л.д. 218-221).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО616 Н.А. показала, что показания данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает, ранее события помнила лучше. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что ФИО1 ей знаком, он учился у нее в лицее. Неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать подсудимого у нее нет. В чем обвиняется Петров, она подробно не знает. ФИО321 также являлся ее учеником. Петров спортсмен, участвовал в конкурсах, играл на пианино. По характеру Петров целеустремленный, спокойный, аккуратный парень. Он нормально учился, замечаний к нему не было. У него хорошие родители, всегда интересовались его учебой. Назвать ФИО1 и ФИО322 друзьями нельзя. Ученики общаются все между собой. Петров всегда был на тренировках, соревнованиях, ФИО323 больше находился дома. Она постоянно не преподавала у ФИО1 и ФИО324, заменяла преподавателей. Родители ФИО1 за ним смотрели, он мог не явиться на занятия только по уважительной причине. ФИО325 мог пропустить занятия, но потом сдавал на консультациях пройденный материал. В стенах лицея употребление наркотических средств невозможно. Петров и ФИО326 не вышли на занятия, она всех обзванивала. Одинаковый ли период времени отсутствовали на занятиях Петров и ФИО327, она не помнит. Она думает, что у ФИО1 и ФИО328, помимо учебы, больше не было общих интересов. Петров не имеет вредных привычек, не посещает ночные клубы. ФИО329 бравировал достижениями отца. Компании у ФИО1 и ФИО330 разные, чем они занимались летом, она не знает. После возбуждения уголовного дела, в лицее проводились профилактические мероприятия по воспитательной работе, беседы с учениками. Петров получил аттестат, он все сдал, находясь под домашним арестом, проявлял интерес к учебе. Петров прошел курс общения с представителем церкви, тот хорошо о нем отзывался. Произошедшие события - это серьезный урок в жизни ФИО1, он способен все исправить. Она не наблюдала, чтобы Петров и ФИО331 сблизились, не помнит, чтобы они в 2014 году начали более тесно общаться. В разных ли классах учились ФИО332 и Петров, она не помнит. Учились Петров и ФИО333 на платной основе, особенным благополучием в финансовом плане не выделялись, у всех студентов были деньги. Отец привлекал ФИО334 к труду, чтобы последний всегда был при деле, серьезно за ним наблюдал. Мать ФИО335 проживала отдельно, с мачехой отношения у ФИО673 не складывались. Отношения в семье влияли на отношение ФИО336 к жизни, ему не хватало материнской опеки. ФИО337 курил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО338 С.Ю. показал, что ФИО1 ему знаком, в связи с тем, что проходил по одному уголовному делу с его сыном. Неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать подсудимого, нет. Петров и ФИО339 вместе учились в лицее при ДВФУ. Петров с его сыном общались. Летом 2014 года после учебы его сын уезжал, он случайно узнал, что на о.Сахалин. Он потребовал, чтобы его сын срочно вернулся. ФИО340 вернулся с о. Сахалина не сразу. Он его уговаривал вернуться около месяца, перевел ему деньги на обратный билет. Он не помнит, чтобы его сын говорил, что он на о. Сахалине был с П-вым, узнал об этом из материалов дела. Знает, что его сын дружил с П-вым, тот занимался спортом, был лидером. Про 25.10.2014 дату точно не помнит, ему позвонили сотрудники УФСКН, попросили приехать в район 

<

адрес> он приехал, ФИО341 и ФИО1 контролировали сотрудники ФСКН, рядом стояла машина ФИО1, двери и багажник которой были открыты, рядом с машиной стояла автомобильная дверь. В его присутствии обыск проводился частично. До его приезда уже производились какие-то мероприятия, с какого времени не знает, примерно около получаса. Все мероприятия проводились днем. При нем из двери, которая стояла возле машины ФИО1, извлекли перчатку, что-то еще, деталей не помнит. Помимо сотрудников Управления ФСКН России по ПК, находились сотрудники ФСКН с о. Сахалина, адвокат, понятые. Протокол составлялся, он где-то расписывался. Сотрудники ФСКН предлагали ознакомиться с протоколом. После произошедших событий, он разговаривал с сыном, тот оправдывался, говорил, что поступил неправильно, не отрицал происходящего, осознавал, что сделал, жалеет об этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что визуально ей знаком Петров, в связи с ее участием в качестве эксперта при осмотре места происшествия. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, Оснований оговаривать его, нет. Помнит, что были два несовершеннолетних парня. Она не помнит, допрашивал ли ее следователь. Осмотр места происшествия был в выходной день, приезжали родители, адвокаты. Это было, возможно, в 2015 году. Осмотр происходил на территории базы, складов, адрес не помнит. Организатором мероприятий был 6 отдел УФСКН, писали протокол в течение длительного времени. Они осматривали автомашину. В автомашине находилась дверь, внутри которой был пакетик с наркотическим веществом. Это были порошкообразные вещества белого цвета. Было очень много сим-карт в багажнике автомобиля. Были немаленькие объемы вещества, которые нашли в двери автомобиля. При осмотре автомашины присутствовал Петров, второй несовершеннолетний. Приезжали родители, адвокаты. Осматривали долго, с обеда до вечера, когда стемнело. Она не помнит, поясняли ли парни что-то о принадлежности наркотиков. Протокол был составлен, кто его подписал, не помнит. Возможно, было составлено два протокола: протокол изъятия и протокол обнаружения. Изъятые вещества и предметы упаковывали в полимерные пакеты, делали пояснительные надписи. Наверняка понятые присутствовали. После любого ОРМ она составляет фототаблицу. Было исследование наркотиков, потом, скорее всего, дело передали в следственный комитет. Сначала было предварительное исследование, затем экспертиза. Делала все она. Наркотик был синтетической группы, точное название не помнит. После передачи наркотических веществ у них остается расписка. При исследовании происходит расходование наркотических веществ, чем больше веществ, тем больше расходуется, также размер расходования зависит от вида наркотиков. После проведенного исследования, они указывают, сколько веществ израсходовано и сколько его осталось. На первичном исследовании, если есть такое задание, то проводят дактилоскопическое исследование. Если они помещают вещество в новую упаковку, то прописывают, что вещество переупаковывалось. После предъявления свидетелю для ознакомления заключений эксперта №№, 966/967 свидетель показала, что заключение № составляла она. 25.10.2014 она принимала участие в изъятии наркотических средств. Наркотические вещества были упакованы и опечатаны. На исследование наркотические вещества поступили в таком же виде. После исследования вещества переупакованы и помещены в первоначальную упаковку. Вторую экспертизу также проводила она. При повторной экспертизе предоставлены те же наркотические вещества, все соответствует первой экспертизе. После второй экспертизы вещества были упакованы. После исследования наркотические вещества возвращают инициатору или руководителю. По практике оперативные сотрудники передают наркотическое вещество в органы следствия, которые сдают их в камеру хранения вещественных доказательств, как произошло в данном случае, не знает. Из описания веществ во второй экспертизе не видно, чтобы следователем с веществом проводились какие-то действия, бирка сохранилась, мог осматривать через пакет, он прозрачный. Первая экспертиза проводилась в рамках административного производства, какого конкретно, пояснить не может. При выезде эксперта на место происшествия оформляется задание, как оно было сформулировано, не помнит. Осмотр начали где-то в обеденное время, закончили, когда было темно, до этого заезжали на работу. Точное ли время указано в протоколе, не знает. Оперативные сотрудники уже находились на месте, ее кто-то привез. Возможно, в мероприятии участвовали оперативные сотрудники с другого региона. Обычно права разъясняют подсудимым, как произошло в данном случае, не помнит. Когда остановили автомобиль, не знает. Когда она прибыла на место, парни уже были задержаны, машина уже была остановлена. Запчасть, в которой находилось наркотическое средство, вроде бы, находилось в багажнике. Его оттуда достали лица, проводившие осмотр. Отображала ли она все происходящее, она не помнит, иногда это невозможно. Кто пригласил родителей и адвокатов, не знает. Когда она приехала на место, Петров и ФИО342 стояли, они долго ждали начала работы, они садились в автомобиль. Момент задержания, она не видела. Где точно находилась автомобильная дверь, она не помнит, в двери был пакет. Они осматривали и дверь и багажник. Протокол изъятия и осмотра она читала. Надпись на бирке может немного отличаться от осмотра. Подписи на бирке эксперты не ставят. При производстве экспертизы описание идет более подробное, в протоколах оперативные сотрудники фиксируют общие моменты. У экспертного подразделения есть две печати: одна для пакетов, другая для экспертизы. Она бирку с печатью привозила с собой. Бирка оклеивается силикатным клеем, иногда ПВА, карандашом. Силикатный клей не позволяет расклеить бирку бесследно. Не знает, расклеивалась ли бирка, если она это замечает, то указывает. Они в журнале расписываются о получении наркотических средств. Она работала в ФСКН до 2016 года, потом ушла переводом. В настоящее время они переехали. Как передавали и где находятся журналы, не знает. По второй экспертизе ее вызвал начальник, поручил исследование, дал подписку, вещественные доказательства. В журнале регистрации экспертизы указывается: номер экспертизы, кому поручено проведение экспертизы, выводы по экспертизе. Наверное, журнал находился у начальника. Журналы не сохранились. Как передавались документы, она не знает. Она не помнит, чтобы следователь ФИО566 передавал ей вещественные доказательства. Она упаковывала биркой с уже имеющимся оттиском печати. Не помнит, сколько было дел об административном правонарушении. После предъявления протокола досмотра транспортного средства с таблицей иллюстраций, протокола изъятия вещей и предметов, определения о назначении экспертизы свидетель показала, что выполнена ли ФИО529 в т. 1 на л.д. 105 запись о том, что ФИО1 и Петров от подписи отказались, не знает. В ее ли присутствии внесена запись, не помнит. Замечания к протоколу она не читала, их в машину не приносили. На момент составления протокола досмотра транспортного средства фототаблицы не было, фиксируется, что применяется спец.техника. Фототаблицу она делает и прилагает позже. 

<

адрес> – это вид салона, думает, что после извлечения двери. Фото двери в автомашине нет, поскольку она могла ее не сделать, могло фото не получиться. Пояснительную надпись делала она, возможно, помнила, где находилась дверь. На фото № дверь возможно просто не видно. Дверь разбирали оперативные сотрудники. Замечания в протоколе она не читала. На л.д. 138-144 есть два определения о назначении экспертизы. Ей пришло одно определение, скорее всего, в отношении ФИО1. Она пользуется клеем-карандашом в крайнем случае. Силикатный клей лучше держится. Она уверена на 90 %, что пользовалась силикатным клеем. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО30 показала, что в экспертизе указывают буквенные названия веществ, а также, почему одно и то же вещество относится к производным, описывают где, что и на какие заместители, радикалы, атомы замещены. Законом не предусмотрена необходимость иллюстрировать буквенные структуры. Сведений, изложенных в экспертизе, достаточно чтобы понять, что относится к наркотическим веществам. Те названия, которое они используют в заключениях, отражаются в структурной номенклатуре. Эти названия отражают структуру вещества. В их заключении верно указана структурная формула вещества, представленного на исследование. У них в ФСКН, ЭКЦ УМВД ежегодно проводится поверка оборудования, в том числе, весов. Все данные поверки имеются в центре стандартизации, метрологии. Метод хроматомассспектрометрии, это один из инструментальных методов исследования веществ, используемый в области науки. Есть утвержденные методики, это один из методов исследования органических и синтетических веществ. У них в лаборатории стоит три прибора, два из которых - «Маэстро», один - «Эджилент». Все эти приборы называются хроматомассспектрометрами. Метод этот, как автомобили, марки которых разные, а предназначение одно. Анализ одного вещества длиться около 30 минут. Если она видит, что у нее 4 объекта и есть свободные приборы, то она их использует, чтобы быстрее провести анализ всех веществ. Она одни объекты использовала на одном приборе, а какие-то объекты на другом, но библиотечная база на всех приборах одинаковая. Сертифицированы библиотеки, которые им присылают из г. Москвы, они утверждены и зарегистрированы. В перечне наркотических средств указаны вещества, включенные в данные списки, и их производные, не включенные в качестве самостоятельных позиций. Если посмотреть перечень и примечание (что является производным), то в перечне могут быть такие вещества, которые будут производными какого-нибудь из указанного ранее, но включены сами по себе в списки наркотических средств. Минорные пики свидетельствуют о производном вещества. В случае установления, что какое-либо из производных наркотического средства включено в качестве самостоятельных позиций, она его отнесет к той позиции, которая указана в списке. Ею установлены два вещества, одно из них является ?-PVP, второе - бутилон. Рассмотрев структуру этих веществ, она поняла, что ?-PVP относится к производным N-метилэфедрона, а бутилон является производным эфедрона. Имеющиеся на хромотограммах минорные пики, по структуре не являются сильнодействующими и психотропными веществами, соответственно не являются наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами. Вещество, представленное на исследование, они идентифицируют не как чистое вещество, а как смесь содержащее. Поскольку однозначно нельзя сказать, что представленное вещество это чистое PVP или чистый бутилон, степень чистоты полученного продукта она идентифицирует как смесь содержащую. Основная масса вещества относится к наркотическим средствам, она идентифицируется с большой интенсивностью пиков. Помимо основной массы, имеются иные вещества, которые по масс-спектру не идентифицируются, которые являются побочными продуктами синтеза вещества. Они указывают номинорные компоненты, иногда же бывают цветные наркотики (розовые, синие), то есть с наличием красителей, а соответственно, наркотики с иными веществами. Отнести это вещество к позиции списка и сказать, что оно является «чистым», она не может, поскольку оно содержит что-то еще, соответственно, относиться к смеси содержащей наркотическое средство. При производстве экспертиз №, № ими использовалась методическая литература: «Отбор проб при исследовании наркотических средств «М.; ЭКЦ МВД РФ, 1994г., «Экспертное исследование веществ органической природы на принадлежность к наиболее распространенным синтетическим наркотическим и сильнодействующим веществам» М. ЭКЦ МВД РФ, 1995. Данными методами они пользуются по настоящий день, они актуальны, не были никем отменены. Они больше учитывают физико-технические исследования, нежели какие-то законодательные моменты. У них есть методики 75-х годов, которые они также используют. Химия наука стабильная, меняются, усовершенствуются приборы, но классика методов одна и та же, а законодательство, интерпретация, это документы, которые в данных методиках не отражаются. Методы не меняются. Интерпретация к производным - это юридическое понятие. В экспертных методиках, как правило, методы исследования веществ, что сейчас появляется на «рынке» наркотиков, а подходы, отнесения, это правовая форма, она не отражается в этих методиках. Методика, это всего лишь метод исследования. Есть методики, которые не относятся к данным наркотическим средствам, в большей степени к растительным, им прописана интерпретация. Эксперт сам вправе выбирать метод исследования, исходя из лабораторных возможностей. Методика направлена на исследование любых органических соединений, даже изменения в законодательстве, а конкретно в перечне, в который включены новые наркотические средства, которые являются веществами органической природы. Методическая литература обширна, включает весь перечень веществ органической природы. Ею выбран метод тот, который наиболее эффективен: метод хроматомассспектрометрии. В зависимости от появления новых органических соединений, методы исследования не меняются. Только в случае, если появятся такие вещества, которые данным методом невозможно установить. На сегодняшний день, наркотические средства первого списка, утвержденные Постановлением правительства, все определяются данным методом. Ими не использовались методические рекомендации «Методические подходы по отнесению соединений к производным наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.10.2010 года № 882», разработанные совместно ЭКУ ФСКН России РФЦСТ Минюста России и ЭКЦ МВД России. У них было такое информационное письмо. В 2012 году были внесены изменения в перечень, и там уже было четко прописано определение производной. Обращаться к информационному письму сейчас нет смысла. Есть метод, который позволяет исследовать любые вещества. Постоянно появляются новые вещества, но методика используется одна и та же. Методика дает направление, а ее образование дает ей право выбрать и интерпретировать результаты так, как она может. Если она считает, что для того, чтобы ей исследовать вещество, ей необходим этот метод, она будет его использовать. А отнесение, это правовой вопрос. В методиках не прописано, что это производное того или иного вещества. Производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода, в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В экспертизе ею прописаны названия заместителей, при желании количество углерода можно посчитать. Химические формулы веществ (брутто-формулы): - N-метилэфедрон: C11H15NO; a-PVP: С15Н21NO; эфедрон: C10H13NO; бутилон: C12H14N03. Количество замещенных атомов не превышает общего количества. Приведенные брутто-формулы веществ обозначают лишь атомы, каких элементов и в каком количестве, содержат данные вещества: C15H21NO - 15 атомов углерода (С); 21 атом водорода (Н), 1 атом азота (N) и 1 атом кислорода (О) и C11H15NO - 11 атомов углерода; 15 атом водорода, 1 атом азота и 1 атом кислорода. Однако, формулы данного типа (брутто-формулы) не предоставляют полной и всеобъемлющей информации о структуре описываемых ими веществ, т.е. о порядке и способах соединения между собой перечисленных атомов при формировании молекулы. Следует обратить внимание, что эксперт при составлении заключения использует не только краткие, тривиальные названия (a-PVP, a- пирролидинопентиофенон, a-пирролидиновалерофенон) и N-метилэфедрон, но и систематическое название исследованного вещества, составленное согласно номенклатуре. Данная номенклатура описывает алгоритм названия сложных химических веществ с учетом того, из каких элементарных фрагментов состоит молекула, и в каком порядке они соединены между собой. То есть, для каждого определенного химического вещества формируется его уникальное и неповторимое химическое название, полностью описывающее его структуру. Таким образом, приведенные экспертом названия: 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он и 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино)бутан-1-он являются необходимым и достаточным для полноценного описания структуры исследованных веществ. Использование же брутто-формулы (C15H21NO и C12H14N03) не несет никакой дополнительной информации и является ненужным. На вопрос о том, какие из исследуемых объектов: 1,2,3,4 исследовались на хроматомасс-спектрометрической системе Маэстро 7820/5975 ( Россия), а какие на хроматомасс-спектрометрической системе Agilent № (США) в заключение эксперта №, точно ответить не может, только может предположить, что там, где приведен бутилон, исследовалось на «Эджилент», PVP - спектрограмма с «Маэстро». Она отличает с какого прибора приведены хроматограммы по временам удерживания, в одних указаны до тысячных, в других до сотых. До тысячных - это «Маэстро». Предположила, что объекты 1,2,4 исследовались на «Маэстро». На цифры на иллюстрациях обращать внимания не нужно, это обозначения для эксперта. Это может быть название файла. Если в экспертизе продемонстрирована хроматограмма типичная, то хроматограммы двух других объектов схожи. Если они типичные, она приводит одну хроматограмму, этого достаточно. В экспертизе приведена типичная хроматограмма объектов, схожих между собой. В многообъектных экспертизах сложилась такая экспертная практика, что для таких веществ, для которых они получили одинаковые результаты, достаточно проиллюстрировать одной хроматограммой. Так как хроматограмма одинакова, от какого именно объекта приведена, сказать не может, точно какого-то из них. По экспертизе № использовалась только хромато-масс-спектрометрическая система «Эджилент» по всем 4 объектам. Пики между «Эджилент» и «Маэстро» могут отличаться, зависит от длины колонки, многих условий, библиотеки одинаковы. Библиотеки стоят на каждом приборе в электронном виде. Время удерживания пика для одного вещества на одном и том же приборе зависит от многого, от концентрации вещества, и может составлять от 0,1 до 0,2 минут. В одной экспертизе время удерживания 7,9, во второй 8,1 - это нормально. Где 7,9 - это «Маэстро», 8,1 - «Эджилент». Экспертное заключение № не ее. Температурные программы эксперт использует разные. Незначительные вариации времени удерживания даже для одного и того же прибора являются допустимыми для данного метода (при ручном вводе образца до ±0,2 минут). Параметры удерживания могут меняться от «перегруза» хроматографической колонки, износа сорбционного слоя колонки, температурного режима и ряда других условий. Разница во времени в 0,2 минут для одного и того же вещества, полученная на двух разных приборах, несущественна. Чем быстрее нагревается колонка, тем быстрее выходит вещество. Какое количество масс-спектров веществ выдала библиотека масс-спектров, при обработке полученных спектров исследуемых объектов, 1,2,4 при производстве экспертиз № и №, она не считала, поскольку оно бесконечно, начиная от наиболее вероятного. У нее есть вероятность сходимости пика масс-спектра библиотечного, с масс-спектром полученным для исследуемого вещества. Она их сопоставляет. Верхняя строка списка соединений соответствуют соединению из библиотеки, которое по масс-спектру с большей долей вероятности совпадает с масс-спектром исследуемого вещества (не менее 80%). То, что ниже она не считает. Химическая станция, это программное обеспечение. При производстве экспертиз № и № для регистрации и обработки хроматограмм использовалось программное обеспечение MSD ChemStation и библиотеки масс-спектров EKBDRUGS.L, rf- des_drug, W9N08.L и др. Библиотеки постоянно обновлялись ЭКУ ФСКН России. Погрешности измерения у них нет. При получении масс-спектров погрешностей нет. При получении хроматограмм погрешности не измеряют. Для веществ более 90%, но не менее 80%. Ей известно об обязательных метрологических требованиях при производстве экспертиз в соответствии с ФЗ от 26 июня 2008года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Программы аттестованы поверками. Детектор зарегистрирован в базе, номер заводской. Ей известно о необходимости проводить измерения по аттестованным методикам, методам измерений, зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта в реестре базы «Аттестованные методики, методы измерений». Хромато-масс не является методом измерения, он является методом исследования. DEFAULT metod это метод программы, всего лишь название, записанное в компьютере. Ей известно о необходимости проводить измерения средствами измерений утвержденного типа зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта в реестре базы « утвержденные типы средств измерений». Все приборы, используемые ею при производстве экспертиз, зарегистрированы. Все данные хранятся в Приморском центре стандартизации и метрологии. Заводские номера хроматографа газового «Маэстро 7820» с масс-селективным детектором №; хроматографа газового «Маэстро 7820» с масс-селективным детектором № хроматографа газового «AGILENT 6890N» с масс-селективным детектором №. Химическая станция не имеет заводского номера, а является программным обеспечением. Первое число до дроби это хроматограф, второе число - это детектор. В ФСКН, системе МВД проводятся ежегодные поверки, которыми занимаются руководители отдела. После проведения поверки, клеются наклейки на свидетельстве. На приборах у них нет наклеек. При производстве экспертиз они отслеживают сроки. Когда идет поверка они об этот знают. На сегодняшний день приборы у них поверены. Свидетельство - это документ соответствующего образца с голографической наклейкой. Они хранятся у человека, ответственного за метрологию, возможно и у руководителя. В ЭКЦ на 2014-2015 г.г. имелись одни весы ACCULAB ALC-210.4, их заводской №. Эти весы использовались ею при производстве экспертиз. Они также прошли поверку, нюансов не знает. Перед ней не стоял вопрос о составлении единого целого объектов 1,2,4, смесей, содержащих производное наркотического средства N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он(а-РУР, а-пирролидинопентиофенон, а-пирролидиновалерофенон), но даже если бы и был поставлен, ответила бы, что не представляется возможным. Методик определить, взял ли подсудимый обнаруженное ею вещество ?-PVP из партии другого вещества, общей массой 150 грамм, нет, перед ней такой вопрос не стоял, оснований проводить подобное исследование не было. Нигде не регламентировано, сколько они могут брать навеску вещества каждого объекта. Они отбирают вещество на исследование, и даже на этих стадиях оно расходуется, в результатах это указывается. Важно соотношение. Те методики, которые она использует для приготовления проб, она одинаковая, концентрация образца каждый раз будет одинакова. От концентрации вещества может незначительно меняться время удерживания и площадь пиков. Масс-спектр от количества концентрации не меняется. Составляли ли вещества под номерами 1,2,4 из экспертизы № и вещества под № из экспертизы № одно целое при их разнице в цвете однозначно сказать нельзя, нужны более глубокие исследования. Вещества могут быть разного цвета. Органолептика. Изменить цвет (добавить краски) может химик или любой человек. Наркотическое средство N- метилэфедрон и 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он(а-РУР, а-пирролидинопентиофенон, а- пирролидиновалерофенон одним и тем же веществом не являются, у них разные структуры и названия. Но к перечню наркотических веществ они относятся. В заключениях эксперта №, № при написании состава исследуемых веществ, объектов 1,2,4 допущена опечатка, поскольку названия сложные, иногда не видят, когда берут шаблон из компьютера. В описаниях хроматограмм она пишет одно вещество. Пик указывает одно вещество. В выводах указывает одно вещество. Только в обоих заключениях в одном и том же абзаце - опечатка, поскольку дел много, они схожи. Это опечатка не влияет ни на хроматограмму, ни на выводы. Второе вещество является наркотическим. Правильно будет, что в составе исследуемых веществ, объектов 1,2,4, в обоих экспертизах №, №, содержится ? -PVP. Согласно исследованию, и в том и в другом случае при описании хроматограм она пишет, что обнаружила PVP. Таким образом, установлено, что в составе исследуемых веществ у нее написано, что находится данное вещество и появилось еще одно, которое она не видела на хроматограмме, но это вещество, видимо из шаблона у нее осталось, но далее, при формулировке выводов, она все указала верно, что подтверждается хроматограмой. Основанием проведения экспертиз №, 966/967 послужило определение и постановление о назначении экспертизы. Она написала, что целостность упаковки визуально не нарушена. Она вещественные доказательства упаковала в пакеты, остальные вложили в первоначальную упаковку, опечатала бумажными бирками. То есть, у нее было два пакета, перчатка, вещество. То есть, объекты поступили к ней в начале июня в том состоянии, каком она их опечатала 26.10.2014. При описании текста заключений, она не увидела, чтобы там была не ее бирка. Как она переупаковала, так оно и соответствует. Целостность визуально не нарушена. При производстве экспертиз №, № она предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При производстве исследований, формировании выводов она руководствовалась, методиками, имеющимися на момент их составления, включая требования действующего законодательства: Уголовно-процессуальным кодексом, Федеральными законами, ведомственными приказами, методическими рекомендациями, литературой общего и частного плана, специальной химической литературой, нормативно-правовыми документами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО567 Е.Ю. показал, что Петров ему знаком, поскольку в его производстве находилось уголовное дело в отношении него. Неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать его, нет. На стадии предварительного следствия он был допрошен в качестве следователя по вопросу упаковки наркотических средств. Уголовное дело в отношении ФИО1 в его производство поступило весной 2015 года, в апреле. Уголовное дело было в отношении ФИО343 и ФИО1, подтвердился только один эпизод. Дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство. Потом он ушел в отпуск, дело передали следователю Майбах, потом ФИО631, ФИО674. Петров и ФИО344 были задержаны в районе 

<

адрес>, был обнаружен синтетический наркотик в автомобильной двери. Уголовное дело было возбуждено следователем ФИО632 по двум эпизодам, под щитом было найдено наркотическое средство. Им по делу было назначено две экспертизы: химическая и дактилоскопическая. До этого, в рамках административного производства сотрудниками ФСКН проводилась экспертиза. Оперативными сотрудниками были изъяты наркотические вещества, данное вещество было направлено на исследование. Административные материалы были в отношении ФИО1 и ФИО345. Он экспертизу назначал в мае 2015 года. Он получил наркотические средства через несколько дней после назначения экспертизы в камере хранения вещественных доказательств ФСКН. Он точно не помнит, как были упакованы вещественные доказательства, но в камеру хранения вещественных доказательств, не упакованные вещественные доказательства, не принимаются. Было изъято много наркотических веществ. Вещественные доказательства потом осматривались. Он проводил осмотр наркотиков, когда и каких, не помнит. В деле находился протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия. Вероятно, они были подписаны участниками. Изменений он в них не вносил. Как он помнит, на 

<

адрес> были составлены протоколы досмотра транспортного средства, протокол изъятия предметов и документов в отношении каждого лица. Дело в отношении ФИО346 было направлено в Ленинский суд г. Владивостока для рассмотрения по существу. До выделения уголовного дела шел процесс ознакомления с материалами дела, но в связи с состоянием здоровья ФИО1, дело в отношении него выделили. В ходе ознакомления стороне защиты предоставляли фотокопии. В выделенное дело копии производили с оригиналов основного дела. Тексты протоколов досмотра транспортного средства и изъятия предметов и документов составлял ФИО531. Он его не допрашивал. Он допрашивал ФИО17 и одного оперуполномоченного, фамилию которого не помнит. Он не спрашивал, все ли записи сделал в протоколах ФИО532. Не помнит, по подозрению в совершении, какого преступления задержан Петров, возможно, по факту покушения на сбыт наркотического средства, которое находилось в двери автомобиля. Ему неизвестно, что уголовное дело было возбуждено после процессуального задержания ФИО1. Как он помнит, в отношении изъятого на 

<

адрес> до него проводились осмотры предметов, сколько не помнит, по некоторым наркотическим веществам проводились физико-химические, дактилоскопические экспертизы. Даты осмотров предметов ему ни о чем не говорят. ФИО19 ему известен, он являлся практикантом следственного комитета в тот период, когда составлялись протоколы. Часть наркотических средств находилась в перчатке, все было упаковано в полимерные пакеты, часть была перевязана нитью. Пакеты были прозрачные. Куда он дел вещественные доказательства после экспертизы, не помнит. В конечном итоге они были помещены в камеру хранения ФСКН. В дальнейшем, в порядке ст. 217 УПК РФ, они изымались по ходатайству подсудимого об ознакомлении. После предъявления протокола досмотра транспортного средства, протокола изъятия вещей и предметов, свидетель показал, что не может сказать, эти ли фотокопии протоколов он передал стороне защиты. Протокол похож на тот, который он предъявлял для ознакомления, содержание его, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО685 А.Н. показал, что ему визуально знаком подсудимый, в связи с проведенным мероприятием по изъятию наркотических средств у подсудимого. Отношения с подсудимым не поддерживает. Оснований оговаривать подсудимого, нет. Он участвовал в мероприятии в качестве понятого, так как не проходил службу в ОВД, которое проводилось в районе 

<

адрес> задержаны двое парней, которые собрались отправить куда-то наркотическое средство. Парни были несовершеннолетние, вызвали родителей и адвокатов. В их присутствии провели мероприятие, осматривали автомобильную дверь возле склада по отправке товаров. Впоследствии была дверь изъята. Дверь находилась в автомобиле, на котором приехал подсудимый с товарищем. Когда осматривали дверь, обнаружили строительную перчатку, в которой находился сверток с веществом. Потом осмотрели машину, изымали сим-карты, ноутбук, весы, обнаружили еще перчатку. Был либо один, либо два пакета с веществом. Затем все опечатали, расписались. Был второй понятой. Права ему разъяснялись. Все происходило в присутствии родителей, присутствовали мать подсудимого и отец второго парня. Затем все опечатали, участвующие лица расписались. Дождались родителей парней и начали мероприятие. Он не помнит, что ответил подсудимый и второй парень на вопрос о наличии у них наркотиков. Не помнит, все ли подписали протокол, он со вторым понятым подписали. Протокол зачитывали вслух, в присутствии родителей. Возможно, кто-то из них не стал его слушать. Сколько было сотрудников, не помнит, было несколько человек. Осмотр проводился вечером, когда он уезжал было темно. Это было осенью 2014 года. Какое это было мероприятие, сказать не может. В рамках какого закона им разъясняли права, не помнит. Не помнит, как ему предложили участвовать в качестве понятого. Помнит, что приехал сам. В ФСКН он работает с 15.12.2014г. До этого, какое-то время проводилась в отношении него проверка. В период проверки документов он добровольно участвовал в мероприятии, это не являлось условием приема в ФСКН. Когда и кем было остановлено транспортное средство, не знает. Когда он прибыл на место, машина уже стояла, подсудимый и второй парень стояли рядом, автомобильная дверь находилась в салоне автомашины. Как автомобильную дверь извлекли из салона автомашины, не помнит. В двери была перчатка. Также в ходе осмотра в кармане сидения автомашины была найдена еще одна перчатка, в ней - пакеты с веществом. Сначала была осмотрена дверь, затем осмотрен автомобиль. На место проведения мероприятия родителей пригласил оперативный сотрудник, кто пригласил адвоката, не знает. Когда приехал адвокат, не помнит. Не помнит, чтобы кто-либо из участников мероприятий, делал замечания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что никого из присутствующих в судебном заседании не знает. В начале 2016 он принимал участие в осмотре наркотических средств в Ленинском отделе СУ СК РФ по ПК. В то время он учился на юридическом факультете в ДВФУ, привлекался добровольно к участию в качестве понятого по многим делам. ФИО617 ему знакома, приглашала ли она его для участия в качестве понятого, не помнит. Кажется, что его допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу. 17.11.2014 он был в г. Владивостоке, что делал, не помнит. Учебу он окончил в мае 2014 года, после этого тоже принимал участие в качестве понятого. ФИО33 ему не знаком, принимал ли он участие с ним в следственных действиях, не помнит. С ним учился парень Виктор. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия, в ноябре 2014 годя, в вечернее время он был приглашен в качестве понятого старшим следователем 

<

данные изъяты> ФИО633 Н.А. в служебный кабинет следственного отдела по 

<

адрес>, также с ним в качестве понятого был приглашен еще один парень, как его зовут он в настоящее время сказать затрудняется, так как не помнит, следователь разъяснила им права, пояснила, что ей необходимо осмотреть предметы, изъятые по уголовному делу, насколько он помнит, это были наркотические средства. Он и второй понятой согласились присутствовать при этом, после чего следователь в их присутствии достала из сейфа прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 9» * Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управление ФСКН России по Приморскому краю*. После осмотра пакета следователь аккуратно сняла бирку и развязала опечатанный пакет, при вскрытии пакета внутри было обнаружено: пакет с надписью, выполненной красителем черного цвета «бонусы»; матерчатая перчатка желтого цвета, с одной стороны перчатки в виде точек и полосок нанесен полимерный материал синего цвета; полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом внутри в виде кристаллов и порошка белого цвета, масса которого, согласно заключению эксперта № составляет 50,68 г.; полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса которого, согласно заключению эксперта №, составляет 34,18 г.; полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество в виде комка белого цвета, масса которого согласно заключению эксперта №, составляет 14,15 г. На бирках имелись какие то обозначения, следователь им предоставила для ознакомления заключение эксперта, убедила их какой вес у осматриваемых веществ, в ходе осмотра она использовала только компьютер, осматриваемые вещества не взвешивала. После чего, следователь ФИО618 Н.А. в присутствии него и второго понятого осмотрела еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управления ФСКН России по Приморскому краю». После осмотра пакета следователь аккуратно сняла бирку и развязала опечатанный пакет, при вскрытии пакета внутри было обнаружено: матерчатая перчатка желтого цвета. С одной стороны перчатки в виде точек и полосок нанесен полимерный материал синего цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества, согласно заключению эксперта №, составляет 50,67 

<

адрес> осмотра указанных предметов следователь в присутствии него и второго понятого упаковала осмотренные предметы в первоначальную упаковку, опечатав пакеты белой нитью, концы которой опечатала той же самой (первоначальной) бумажной биркой которую она ранее сняла, каких либо иных бирок на пакеты она не клеила. Также ей были осмотрены и другие предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 17.11.2014. По результату проведенного осмотра следователем ФИО634 Н.А. был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, каких либо замечаний по поводу проведенного осмотра предметов не поступило. Перед подписанием протокола они уточняли у следователя, уверена ли она в весе веществ, который указала, вместе с тем, она повторно предъявила им заключение эксперта, и они убедились, что значения, отраженные в заключении эксперта, соответствуют внесенным в протокол. После предъявления для ознакомления копии протокола осмотра предметов от 17.11.2014, свидетель уточнил, что в предъявленной копии протокола осмотра предметов от 17.11.2014 указано, что после осмотра, осмотренные предметы упаковываются в первоначальную упаковку, горловина которой перевязывается черной нитью, концы которой скрепляются биркой, снабженной оттиском печати Следственный отдел по Ленинскому району города Владивосток № * Следственное управление Следственного комитета * Российской Федерации по Приморскому краю * СК России», где делается пояснительная надпись, и участвующие лица ставят свои подписи. Данные сведения не соответствуют действительности, так как предметы были помещены в первоначальную упаковку и опечатаны той же самой биркой (т.9, л.д. 222-225).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО32 показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. После предъявления на обозрение копии протокола осмотра предметов (документов), т. 4, л.д. 7-10, свидетель показал, что подпись на протоколе принадлежит ему. Как пригласили второго понятого, не помнит. Второй понятой присутствовал до конца следственного действия, расписывался в протоколе в его присутствии. Обстоятельств осмотра не помнит. Он не помнит, как упаковывали вещества, был невнимателен. Откуда при допросе взял данные по весу, не помнит, показывали заключение эксперта при осмотре. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что ему знаком подсудимый, в связи с исполнением ранее своих должностных обязанностей. Отношений с ним не поддерживает, оснований оговаривать его, нет. В октябре 2014 года, в районе 

<

адрес>, по месту нахождения транспортной компании «Райтек» Петров совместно с ФИО347 попытались отправить через данную транспортную компанию наркотическое средство синтетического происхождения, спрятанное в автомобильную дверь. При попытке отправить наркотическое средство, были задержаны. Кроме того, Петров и ФИО348 хранили наркотик в целях сбыта в в автомашине «Tayota «Ist», за передним пассажирским сидением. Обнаруженные наркотические средства и другие предметы, подтверждающие их преступную деятельность, были изъяты. В отношении ФИО1 и ФИО349 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, совместно с сотрудниками Сахалинского управления ФСКН. Он, ФИО533, ФИО676 были представителями УФСКН России по ПК. Он протоколы не составлял, составлял кто-то другой. Проводили досмотр транспортного средства, при проведении мероприятия приглашались понятые, законные представители ФИО1 и ФИО350. Со стороны ФИО351 был отец, со стороны ФИО1 была мать и отчим ФИО1. События происходили днем. Досмотр авто происходил в присутствии законных представителей. Что поясняли Петров и ФИО352 по поводу изъятых веществ, не помнит. Также присутствовал адвокат. Петров, ФИО353, законные представители, адвокат знакомились с протоколами. От адвоката поступали замечания. Поступали ли замечания от понятых, не помнит. Он не помнит подписывал ли он протокол. Не может сказать, какие ОРМ были и на каком основании, так как материалов в его производстве не было. На каком основании проводили досмотр транспортного средства, сказать не может. В его производстве не было дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО354. Возбуждалось ли в отношении данных лиц дело об административном правонарушении, не помнит. Автомобиль был остановлен днем, точное время не помнит. Кем и в связи с чем, был остановлен автомобиль, не помнит. Кто и какие права разъяснял Петрову и другому лицу, не помнит. Кто и в какое время пригласил законных представителей, не помнит. Автомобильная дверь от автомашины была в автомобиле Tayota «Ist», также наркотик был в кармане переднего пассажирского сиденья. Также Петров и ФИО355 до отправки двери пытались часть наркотика сбыть в районе 

<

адрес> у автомобильной заправки НК «Альянс». Кто об этом сообщил, не помнит. Кому они собирались сбывать наркотик, не установили. ФИО356 и Петров подъехали к транспортной компании, зашли в офис, вышли, сели в автомашину, подъехали к складу компании, вытащили дверь, подошли к приемщику груза, переговорили с ним, снова загрузили дверь в автомашину, сели и попытались отъехать. Он лично все действия видел. Кто-то из сотрудников перегородил им дорогу, для досмотра и задержания. Не выясняли, по какой причине несовершеннолетние пытались уехать. На месте происшествия присутствовал ФИО534, какие действия он выполнял, не помнит. Он не был начальником, но являлся старшим группы. Кто входил в группу, не помнит. Приехали на 

<

адрес> на автомашинах. Машин был несколько. Он не знает, опрашивались ли работники транспортной компании. Он не помнит, проводили ли доследственную проверку в отношении ФИО1. ОМП возле НК «Альянс» не проводил, кто проводил, не помнит. 25.10.2014г. он был на 

<

адрес> по указанию руководителя подразделения. Что там делали остальные лица, не знает. Сколько было людей, не помнит. Мероприятий, в связи с изъятием на автомобильной заправке НК «Альянс» по 

<

адрес> наркотического средства, он не проводил. Писал ли рапорты, не помнит. С ФИО686 А.А., возможно, он знаком, работал ли он с ним, не помнит. Он не помнит, кто обеспечивал участие понятых. Он присутствовал при составлении протоколов по 

<

адрес> не указан в качестве лица, участвующего в мероприятии, так как обеспечивал безопасность, осмотр транспортного средства не проводил. Возможно, Петров блокировал двери автомашины. Стреляли ли кто-то, не помнит. Петров и ФИО357 сами открыли двери автомобиля, насилие к ним не применяли. Возможно, он допрашивал ФИО687 А.А. по указанию начальника подразделения - ФИО695 Он не помнит, доставал ли из автомобиля Tayota «Ist» автомобильную дверь. Лично он, не обнаруживал наркотики в заднем кармане переднего сиденья. В связи с чем, принимали участие сотрудники с о. Сахалин, не помнит, возможно, Петров и ФИО358 там также делали закладки с наркотиками. Не знает, привлечен ли Петров к уголовной ответственности за совершение преступления, связанное с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. Не знает, какие действия по сбыту наркотического средства, обнаруженного в кармане пассажирского сиденья, совершали Петров и ФИО359. Кто доставал автомобильную дверь и наркотические средства, он не помнит. На месте также был эксперт, досмотр транспортного средства проводился с его участием, а также понятые, законные представители, адвокат, который приехал позже. Не знает, производилась ли видеосъемка. Точно не знает, кто дал указание на досмотр транспортного средства в рамках КоАП РФ, возможно, начальник оперативного подразделения. Указание перекрыть дорогу Петрову и ФИО360, возможно, старший группы, чтобы изъяли наркотики. ФИО20 не уехала, так как они перекрыли дорогу. Петров и ФИО361 не знали, что за ними наблюдают. Петров и ФИО362 направились обратно в автомобиль, так как оглядывались, возможно заподозрили, что будет их задержание. Могли заметить автомобиль ФСКН, так как их автомобили стояли в 10-50 метрах от автомобиля ФИО1. Опознавательных, специальных знаков на автомашине не было. Сотрудники были в гражданской одежде, в форме, возможно, был эксперт. Содержание протоколов до сведения участников доводилось, адвокат их читал лично, остальные лица либо лично знакомились, либо им их зачитывали, точно не помнит. В то время, он был старшим оперуполномоченным по ОВД УФСКН России по ПК. Как старший группы, он мог прочитать протокол осмотра транспортного средства. Не помнит, участвовал ли он в иных мероприятиях в отношении ФИО1, в том числе, в рамках КоАП РФ. Он не помнит, кто разбирал автомобильную дверь, возможно, эксперт. Куда размещали обнаруженные предметы и вещества, не помнит, клали ли их на землю, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что ему знаком ФИО1, в связи с его участием в качестве понятого при производстве обыска автомашины подсудимого в районе 

<

адрес>. Отношения с ним не поддерживает. Неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать подсудимого нет. Зимой-осенью 2014 года, после обеда, в 14-16 часов, он был приглашен, возможно, ФИО535 в качестве понятого. Был второй понятой. Досматривали маленькую машину «Фит» или «Витц». В машине была обнаружена дверь от другой машины, под обшивкой которой нашли перчатку, в перчатке - вещество, цвет либо синий, либо белый. В машине, в боковом кармане лежала перчатка с веществом. В бардачке лежали электронные весы, на заднем сидении лежал пакет фасовочный, тетради с записями, ноутбук. Были карты платежные «Кукуруза» и какая-то еще. Там же проводилась съемка отпечатков пальцев. Подсудимые давали по ходу какие-то пояснения, затем, появился отец другого подсудимого. Вроде была мать подсудимого, был адвокат, женщина. Из оперативников был ФИО17 и ФИО536. Еще было около 4-х человек. Закончили обыск поздно, заполняли протокол с фонариками. Когда он приехал на место, Петров со вторым парнем стояли возле автомашины. Перед началом осмотра им разъясняли суть происходящего, права и обязанности. Законные представители присутствовали не с самого начала, сначала один представитель приехал, потом другой. Он протокол читал, подписывал. Петров, второй парень и их представители отказались подписывать протокол. От него и второго понятого замечаний на протокол не поступило. Вторая перчатка с веществом находилась в кармане сидения сзади. Петров и второй говорили, что хотели отправить дверь. Ранее он с ФИО537 с ФИО17 ездил на другие мероприятия. Дверь они обнаружили после разъяснения им прав, какие именно права разъяснялись им и Петрову, не помнит. Не помнит, выясняли ли возраст ФИО1. Не знает, кто и как остановил машину ФИО1. Кода он приехал, она уже стояла. Петров и второй парень стояли рядом, дверь разбирали в его присутствии. Второго понятого, он не знает, из оперативных сотрудников, возможно, был Валерий. Точно не помнит, кто из законных представителей приехал раньше. В каком порядке нашли перчатки, не помнит. Он приехал на место с ФИО538, другие оперативные сотрудники уже находились там. Был ли там ФИО677, не помнит. Его привлекали в проведении мероприятий, так как ему это было интересно. Его с оперативными сотрудниками познакомил его товарищ, который в то время служил в армии. Не помнит, была ли проверена дверь и обнаружена вторая перчатка, без присутствия родителей. Как осматривали обнаруженные предметы, где их раскладывали, не помнит. Дверь разбирали на земле, кто именно, не помнит. Участвовали в мероприятии: ФИО539, ФИО17, возможно, ФИО678, еще несколько человек, эксперт, которая снимала отпечатки пальцев, кто-то еще приезжал и уезжал из оперативных сотрудников. Автомашину досматривал один человек. Он видел, как перчатку доставали из кармана сиденья. Перчатку развернули, показали содержимое, потом упаковали. Опечатывали в присутствии родителей. Кто им разъяснял права, не помнит. Кто все обнаружил, не помнит. Участие в мероприятии он принимал добровольно. Мероприятие проходило долго, так как ждали эксперта, много писали. Точно не помнит, что уже изъяли на момент приезда законных представителей. Законные представители знакомились с протоколом, но подписать его отказались. Отец второго задержанного почти сразу запретил последнему отвечать на вопросы. Возможно, перед осмотром, до приезда законных представителей, парням задавали вопросы о наличии запрещенных предметов. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками УФСКН России по ПК принять участие при проведении досмотра автомобиля «Тойота Ист» с госномером 

<

***> 125rus, припаркованной по адресу: 

<

адрес>. При проведении данного мероприятия присутствовали он, второй понятой, трое сотрудников УФСКН РФ по ПК, данные которых он в настоящее время не помнит, лицо во владении которого находился досматриваемый автомобиль – ФИО1, его мать - ФИО23; ФИО363 И.С. – пассажир досматриваемого автомобиля, его отец - ФИО364 С.Ю. Перед началом досмотра автомашины сотрудником УФСКН был задан вопрос ФИО1 и ФИО365 И.С. о наличии у них, либо в автомобиле марки «Тайона Ист» с госномером № rus запрещенных на территории РФ предметов и веществ. ФИО366 И.С. и ФИО1 ответили, что в автомобильной двери белого цвета, находящейся на заднем пассажирском сидении, находится перчатка, в которой упакован полимерный пакет с наркотическими средствами в виде «Кристаллов». Сразу после их ответа в разговор вмешался ФИО367 С.Ю., который пояснил, что это не допрос и запретил ФИО368 И.С. и ФИО1 отвечать на вопросы сотрудников УФСКН. ФИО23 поддержала ФИО369 С.Ю. После чего, ФИО1 и ФИО370 И.С. перестали отвечать на вопросы сотрудников УФСКН. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего начат досмотр указанного транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении была обнаружена автомобильная дверь белого цвета. С указанной двери была снята обшивка, под которой была обнаружена строительная перчатка, внутри которой, находился полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. В ходе дальнейшего осмотра в багажнике автомобиля обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось множество полимерных пакетов с застежкой, один из которых со следами белого порошкообразного вещества, также в отделе инструментов, находящемся в багажнике автомобиля, обнаружен полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой внутри. В ходе дальнейшего досмотра в заднем кармане левого переднего пассажирского сидения была обнаружена перчатка, в которой находился полимерный пакет, внутри которого были еще два полимерных пакета с веществом внутри каждого из них и полимерный пакет с веществом внутри белого цвета. Кроме того, в багажнике досматриваемого автомобиля обнаружен полимерный пакет с множеством сим-карт компании «Билайн»; между передним и задними сидениями находилось две сумки, в одной из которых находилась барсетка, внутри которой было обнаружено: водительское удостоверение на имя ФИО2, купюра номиналом в 100 долларов США, банковская карта «Кукуруза», банковская карта «Банк Приморье» на имя ФИО1, тетрадь с Российской символикой на обложке, внутри которой имеется рукописный текст; ноутбук Lenovo в корпусе черного цвета с флеш-картой; USB-модем в корпусе черного цвета, сим-карта компании Билайн; во второй сумке, находившейся между передним и задним сидением, обнаружен планшет темного цвета с сим-картой компании «Мегафон» внутри, телефон Билайн; тетрадь зеленого цвета с надписью «Математика» на обложке, внутри которой имеется рукописный текст. Далее в ходе осмотра автомобиля в бардачке, расположенном на переднем консоли, обнаружены электронные весы «CAS RE-260» в чехле черного цвета; в багажнике обнаружена документация на трех листах. В ходе досмотра автомобиля проводился поиск следов пальцев рук, в результате чего, на двери, находившейся на заднем сидении, обнаружен один след руки, на поверхности электронных весов обнаружено два следа рук; так же в ходе досмотра автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации на досматриваемый автомобиль на имя ФИО8 Также была изъята дверь белого цвета, обнаруженная на заднем пассажирском сидении досматриваемого автомобиля. Все обнаруженное было предъявлено всем участвующим лицам, затем упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, где он и второй понятой поставили подписи, остальные участвующие лица (ФИО1, ФИО23, ФИО371 И.С. ФИО372 С.Ю.) от подписи отказались, не мотивируя свои причины отказа от подписи (т.3, л.д. 24-26).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО35 показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает, противоречия вызваны давностью событий, ранее произошедшее помнил лучше. Возможно, фамилии сотрудников, которые были при осмотре автомобиля «Тайота Ист», узнал позже, во время других мероприятий. Возможно, просто долго чего-то ждали, поэтому он решил, что родители приехали позже. Где его допрашивали, и кто допрашивал, не помнит. Через какое время допрашивали, не помнит. На 

<

адрес>, возможно, допрашивал следователь. Фамилия следователя ФИО646 ему знакома. Следователь задавал ему вопросы, он на них отвечал, что при этом использовал следователь, он не помнит. Принимал ли он участие в других мероприятиях с 25.10.2014г. по 15.01.2015г., не помнит. Он читал протокол, был со всем согласен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО540 А.С. показал, что ему знаком ФИО1, в силу служебных обязанностей, исполняемых в органах УФСКН. Неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать подсудимого, нет. В октябре 2014 года в УФСКН поступила информация, что ФИО15 и Игорь занимаются сбытом синтетических наркотических средств, посредством осуществления тайников и закладок, а также, отправкой особо крупных партий в другие регионы. В ходе ОРМ было установлено, что это Петров и ФИО373. Также была получена информация, что 25.10.2014 г. они собираются осуществить отправку особо крупной партии наркотических средств в республику Саха (Якутия), через транспортную компанию, расположенную на 

<

адрес> а в 

<

адрес>. 25.10.2014 он, ФИО679, ФИО17, прибыли на 

<

адрес> «а», примерно в 11 часов 40 минут. Через 30 минут к офису компании подъехал автомобиль «Тойота Ист», белого цвета, гос. номер № rus. Из данной машины вышли ФИО374 и Петров, надели перчатки, оглядывались по сторонам, из багажника извлекли автомобильную дверь белого цвета, понесли дверь в офис компании. Они направились в сторону парней, последние их заметили, резко развернулись, побежали к машине, дверь закинули на заднее сиденье, сели в автомашину, заблокировали двери, завели двигатель. Они к ним подбежали, представились, предъявили удостоверения, попросили их открыть машину и выйти. Также, они им задали вопрос, имеются ли у них запрещенные вещества. Петров и ФИО375 сказали: - «да, имеются». Затем были вызваны их родители, мать ФИО1 и отец ФИО376. После их прибытия, начали ОРМ «досмотр транспортного средства «Тайота Ист». Пригласи двух понятых. Также присутствовал эксперт. Всем участникам разъяснили права и обязанности, после чего, задержанным был задан вопрос под протокол о наличии у них наркотических веществ. Они сказали, что есть «кристаллы», которые находятся в перчатке, в пакете, в автомобильной двери, которую они хотели отправить. После чего, отец ФИО377 запретил им отвечать на вопросы. Далее им была обследована машина в присутствии понятых. В ходе проведения данного обследования на заднем пассажирском сидении была обнаружена дверь белого цвета, под обшивкой которой, была обнаружена желтая перчатка, внутри которой, находился полимерный пакет с веществом. Также в кармане переднего пассажирского сидения была обнаружена перчатка, внутри которой находилось три пакета с запрещенным веществом. В машине обнаружили ноутбук, переносной модем для ноутбука, сотовые телефоны, сим-карты компании «Билайн». В бардачке автомашины обнаружили электронные весы, возможно, с остатком вещества. В багажнике автомашины было обнаружено много полимерных пакетов с застежкой, сим-карты «Билайн», документы на автомобиль, водительское удостоверение с фотографией ФИО1, но иными данными. Во время обследования экспертом были обнаружены следы пальцев рук на двери автомобиля, в которой был обнаружен наркотик, а также, на весах. Обнаруженные вещества были изъяты, упакованы, всем предъявлены, опечатаны. Были составлены два протокола: протокол изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспортного средства. Во время обследования, мать ФИО1, пригласила адвоката, она также принимала участие при досмотре транспортного средства. Петров, ФИО378 и их законные представителя отказались ставить подпись в протоколах. Другие участники подписали протоколы. Отец ФИО379 пытался препятствовать осмотру автомобиля, отвлекал сотрудников. Проводилась фотосъемка. Две перчатки с содержимым были упакованы в пустые прозрачные пакеты, обвязаны нитью, опечатаны биркой для пакетов. Были пояснительные надписи. Бирки были у эксперта, она и упаковывала в присутствии участвующих лиц. Кто вызвал законных представителей, не помнит. Личности ФИО1 и ФИО380 были установлены, поэтому позвали родителей. Вызвать родителей было их инициативой. Мероприятие началось в их присутствии. Отец ФИО381 запретил сыну что-либо говорить и подписывать протоколы. Отметку об отказе от подписей, возможно, сделали не сразу. Начали они, примерно в 12 часов 10 минут, обследование начали примерно в 14 - 14 часов 30 минут, окончили в темное время суток. По окончанию составления протоколов, все были с ними ознакомлены. От понятых замечаний не поступило. Адвокат сказал, что замечания напишет позже. Не помнит, чтобы на месте вручались копии протоколов, но адвокат их фотографировала. Не помнит, когда делались отметки об отказе от подписей в протоколах. Кто их делал, не помнит. Было произведено обследование транспортного средства, в связи с поступившей информацией, о готовящемся преступлении. В ходе ОРМ, предшествующему обследованию автомашины, был установлен возраст ФИО1 и ФИО382. Сколько времени прошло с момента приезда ФИО1 и ФИО383 на 

<

адрес> и до их остановки, не помнит, так как не смотрел на время. После их остановки, Петров и ФИО384 находились рядом с ними. Были ли сведения о совершении П-вым и ФИО385 административных правонарушений, не помнит. Возможно, два раза спрашивали у ФИО386 и ФИО1 о наличии запрещенных веществ. Перчатки, возможно, были строительные. Изымали ли перчатки, не помнит. Где находились перчатки, когда они подошли к машине ФИО1, не помнит. Говорили ли Петров и ФИО387 с работниками транспортной компании, не помнит. Не помнит, какие права разъясняли Петрову, ФИО388 и их законным представителям. Изъятие предметов началось после досмотра автомашины «Тайота Ист». Петров и ФИО389 хотели отправить автомобильную дверь, в которой находились наркотические вещества «кристаллы». Какая у них была информация о наркотических средствах, находящихся в кармане пассажирского сидения, не помнит. Тицкий и ФИО688 участвовали в мероприятии, кем они были приглашены, не помнит. Приглашал ли он Тицкого, не помнит. С ФИО689 он не знаком, как сотрудника ФСКН его не помнит. В мероприятии участвовали: он, ФИО680, ФИО17, два понятых, эксперт, Петров, ФИО390, их родители и адвокат. Почему в протоколе не указан ФИО21, как лицо, участвующее в мероприятии, не знает. Участвовали ли в мероприятии сотрудники других регионов, не помнит. Он участвовал в мероприятии, так как являлся оперативным сотрудником УФСКН. Проводили ли в отношении ФИО1, ФИО391 иные ОРМ, не помнит. Было ли в его производстве оперативно-розыскное дело, не помнит. Он ФИО647 не подчинялся. От кого получил указание участвовать в ОРМ, не помнит. Почему именно он составлял протокол, не помнит. Доставал ли он дверь, не помнит. Кто обнаружил наркотические средства, не помнит. Делал ли он пояснительные надписи на изъятых предметах, не помнит. Забирал ли он изъятые предметы, не помнит. Возможно, он назначал исследование изъятых веществ, в рамках какого закона, не помнит. Передавал на исследование вещества. Понятые расписывались на упаковках с изъятыми предметами. Не помнит, в рамках какого закона составлялся протокол изъятия, возможно Об ОРД. Выносилось постановление об ОРМ, дату постановления, не помнит. Как точно назывался протокол осмотра автомобиля, не помнит. После предъявления на обозрение протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что данный протокол составлялся им, он в показаниях имел ввиду этот протокол. При ознакомлении с протоколом, запись о том, что Петров и ФИО392 отказываются от подписи, сделала адвокат. Копию протокола вручили Петрову не сразу, когда именно, не помнит. Протокол непосредственно после его оставления фотографировал адвокат. Протокол досмотра транспортного средства составлялся в рамках КоАП РФ. Записи в протоколе в трех местах после надписей: «замечания к протоколу», «лицо, во владении которого находится транспортное средство», «физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» сделаны, скорее всего, им. Обстоятельства появление данных записей, не помнит. Надпись в протоколе досмотра т\с «ФИО393 и Петров от подписи не отказывались», заявлена адвокатом. Защитник ФИО1 наблюдал за досмотром транспортного средства. Защитник появился по инициативе матери ФИО1, но после самой матери ФИО1. Сотрудники госнаркоконтроля не приглашали адвокатов, так как достаточно было законных представителей. Почему в установочной части протокола не указан защитник, не помнит. Не помнит, во сколько прибыл адвокат, но она принимала участие в досмотре транспортного средства. Он не помнит, в отношении какого лица, велось производство об административном правонарушении. Возможно, в отношении ФИО1. У кого оно было в производстве, не помнит. Он не помнит, было ли в его производстве административное дело в отношении ФИО394 и ФИО1. Не помнит, принимал ли он процессуальное решение в отношении этих лиц. Изъяты все предметы, которые записаны в протоколе, в автомобиле. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО681 П.В. показал, что ему знаком ФИО1 визуально, его данных не помнит, в связи с его службой в ФСКН. Отношения с ним не поддерживает, неприязненные отношения к нему не испытывает. Оснований оговаривать подсудимого, нет. Он служил в ФСКН в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В 2014 году увидел ФИО1. поступила информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, лица были задержаны. Он присутствовал при задержании, которое происходило в 

<

адрес>, в октябре-ноябре 2014 года. Петров и ФИО395 приехали на машине, хотели осуществить отправку наркотиков. Была информация, что они занимаются пересылкой наркотиков в различные регионы. Было установлено, что они в определенный день поедут в компанию осуществить отправку. Сразу ли произошло задержание, не помнит. Это происходило в дневное время. Происходил ли их личный досмотр, не помнит. Помимо него, были иные сотрудники ФСКН, ФИО541, который занимался оформлением документов. Из документов, возможно, составлялся протокол досмотра транспортного средства. В результате были обнаружены наркотические вещества, насколько он помнит, в двери, которую хотели переслать. При производстве мероприятий были приглашены понятые. Вызывались на место преступления родители подсудимого. В присутствии ли законных представителей происходил досмотр транспортного средства, не помнит. Те приехали не сразу. Досмотр транспортного средства происходил, в связи с обнаружением там запрещенных предметов и вещей. Наркотические средства были обнаружены, возможно, ФИО542, который протокол оформлял, возможно, экспертом. По какому административному делу велось производство, не помнит. В какой момент были задержаны ФИО396 и Петров, не помнит. Для досмотра ждали родителей. После их задержания, Петров и ФИО397 стояли около автомашины, никуда не отходили. Они тоже находились около машины. Брали ли Петров и ФИО398 какие-либо вещи из машины, не помнит. Их действия контролировались. Было известно, что Петров и ФИО399 заблаговременно приобрели дверь, поместили туда наркотик с целью его отправки. Действовали они в группе, лидера не было. Они много времени проводили вместе. Возможно, наркотические средства были обнаружены еще в иных частях автомобиля. В конце 2014 года у него в производстве находился материал, он проводил ОРМ в отношении ФИО1. У других сотрудников оперативно-розыскного дела в отношении ФИО1 не было. Ему не было известно, что на момент совершения преступных действий Петров являлся несовершеннолетним. Об этом узнали только при его задержании. ОРМ проводились в отношении неустановленных лиц. Источник информации о том, что Петров сбывает наркотическое вещество, раскрыть не может. Он присутствовал при задержании ФИО1, так как его подразделение осуществляло мероприятие. Он осуществлял безопасность административного производства и ОРМ. В досмотре транспортного средства он участия не принимал. Он знакомился с протоколом досмотра транспортного средства и протоколом изъятия предметов и документов. В качестве кого, не помнит. К месту осмотра транспортного средства он прибыл с ФИО543 и другими сотрудниками, на какой автомашине, не помнит. Кто еще с ними был, не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что ФИО1 является ее сыном. 25.10.2014 она находилась дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 14-00 часов ей позвонил мужчина, представился сотрудником ФСКН, сообщил о необходимости приехать на 

<

адрес>. Она не знала, где это находится, поэтому договорилась с ним о встрече на АЗС. На АЗС она приехала около 15-00 часов, встретилась с мужчиной, тот представился сотрудником наркоконтроля. Фамилия его - ФИО648. Он, не объясняя обстоятельств, проводил ее на место. Она на место ехала на своей автомашине. Когда они подъехали к знанию, расположенному по 

<

адрес>, там находилась машина, которой пользовался ее сын - «Тайота Ист». На земле возле машины лежали предметы, свертки, стояла автомобильная дверь. Ее сын и ФИО400 находились около машины. В машине были открыты двери, багажник, бардачок. ФИО401 Игорь - это одноклассник ее сына. Там находились примерно 7 человек, среди которых была 1 женщина – эксперт. Сотрудники наркоконтроля ей сказали, что ФИО1 и ФИО402 Игорь подозреваются в перевозке наркотиков. Мужчины показали на свертки, которые находились возле машины, пояснили, что это наркотики, которые выдали ФИО15 и Игорь при задержании. Она у сотрудников ФСКН уточнила, самостоятельно ли те выдали наркотики. Они ответили, что ФИО15 при задержании сказал, что наркотические средства находятся в автомобильной двери, которая была внутри автомашины. Была одна дверь, сотрудники достали ее из автомашины в ее отсутствие. Когда она приехала, свертки из нее уже изъяли. Со слов сотрудников знает, что свертки с наркотическим веществом достали из автомашины «Тайота Ист». Из общения с сотрудниками ФСКН она поняла, что двое сотрудников наркоконтроля были из Приморья, двое с о. Сахалин. Более диалогов она с ними не вела, так как подошла к ФИО15. Она сказала, что ей необходимо пригласить адвоката, так как сотрудники ФСКН сказали, что ФИО1 будет задержан. Она позвонила адвокату ФИО650, та согласилась подъехать после того, как закончит свои дела. Понятых ей не представляли, о них она узнала из составленных протоколов. ФИО1 ей сказал, что понятые были с момента задержания, но они являются практикантами наркоконтроля. Когда данное уголовное дело слушалось у судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО38, перед судебным заседанием к ней в коридоре суда подошел понятой, сказал, что помнит ее, пояснил, что его вызвали в судебное заседание, в связи с этим делом. Кроме того, рассказал, что является другом второго понятого, который проходил практику в органах ФСКН. Рассказал, что машина и дверь были досмотрены до ее приезда. В ее присутствии понятым права не разъяснялись, процесс разъяснения прав она не видела. Со слов ФИО15, понятые были и при задержании. Примерно через 30 минут после нее приехал отец ФИО403, подошел к ней, сказал, чтобы она не волновалась, так как у ФИО404 Игоря были уже проблемы с наркотиками, и их удавалось решить. Когда повторно осматривали машину, отца ФИО405 не было. Когда она приехала на место, то первым делом подошла к машине, которая была открыта. За день-два до произошедших событий она просила ФИО1 отвезти ее с младшим сыном в поликлинику. Она с ребенком сидела на заднем сидении. Она оставила игрушки, шапку в машине. Она их клала в карман сидения. Чтобы их найти, она заглянула в оба кармана сидений машины, но там ничего не было. Ей посоветовали искать их в багажнике, но и там ничего не было. Далее сотрудник наркоконтроля сообщил о необходимости осмотра автомобиля. Так как все из машины уже достали, они стояли в стороне, к машине не подходили. Через минуту один из сотрудников, который выразил необходимость повторно осмотреть автомобиль, достал перчатку и сказал, что это находилось в машине, в кармане пассажирского сидения. В этот момент она попросила прекратить все действия до прибытия адвоката. Они ей показали строительную перчатку, из которой достали пакет с кристаллами. Когда она осматривала карманы сидения автомашины, там ничего не лежало. Они не наблюдали за действиями сотрудников ФСКН при осмотре автомашины, поскольку были уверенны, что там ничего нет. Те сообщили о необходимости осмотра автомобиля, просто достали перчатку, так как все остальное было открыто. Фактически осмотра автомашины не было. Эксперт находилась возле автомобильной двери, снимала отпечатки пальцев. Она спросила у ФИО1, откуда эта перчатка, Петров и ФИО406 сказали, что не знают. После этого, она была вынуждена уехать, так как у нее болел ребенок, попросив сотрудников ФСКН не производить никаких действий, дождаться адвоката. На месте оставался отец ФИО407. Во сколько она уехала, не помнит. Когда она вернулась, на месте уже была ФИО651. Им предъявили протокол досмотра транспортного средства, в котором она, ФИО652 и Петров сделали замечания, так как в протоколе не были указаны все присутствующие лица. Она попросила внести в протокол сведения о том, что досмотр транспортного средства и изъятие наркотических средств происходил без их участия, но сотрудники отказались это вносить, поэтому они сделали замечания на протокол и отказались его подписывать. Было два протокола: протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия предметов и документов. В апреле 2015 года адвокат ФИО18 попросил показать документы, которых у нее на руках не было, поэтому она обратилась к следователю ФИО675 за выдачей копий протоколов. Следователя она просила выдать ей документ, которым были изъяты наркотические вещества. Ранее она не знала о существовании протоколов, копий им не выдавали, с ними они ранее не знакомились. У адвокатов, которые до вступления в дело адвоката ФИО18 представляли интересы ФИО15, тоже документов на руках не было. Замечания писали, так как им показали документ, где были указаны не все сотрудники и не были указаны их замечания. Она видела какой-то документ. Замечания были от нее, ФИО15, ФИО653, ФИО408 Игоря и его отца. Им сказали проехать в органы наркоконтроля, там они находились практически всю ночь. Когда сотрудники наркоконтроля вызвали на допрос ФИО15, их пригласили в кабинет и пояснили, что ФИО409 будет задержан, а у ФИО15 есть возможность пойти домой, но необходимо написать чистосердечные признания. Тогда им сообщили, что ФИО15 подозревается в сбыте наркотических средств в крупном размере. Показывали ли им постановление о возбуждении уголовного дела, не помнит. Уйти они не могли, ждали, когда начнут допрашивать ФИО15. Допрашивали его около 2-х часов ночи. После этого забрали ФИО15 в ИВС. В тот день ФИО1 в ее присутствии допрашивала следователь ФИО619, в присутствии 2-х сотрудников ФСКН по 

<

адрес>. Обсудив с ФИО654 все возможные варианты, они решили написать явку с повинной, чтобы в отношении ФИО1 не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Сотрудники наркоконтроля о.Сахалина сами написали явку с повинной, Петров ее подписал. Она попросила адвоката не вмешиваться. На момент допроса ФИО15 говорил, что он ничего не делал. После ФИО1 рассказал об обстоятельствах произошедшего. У ФИО15 отца нет. Она воспитывала ФИО15 сама, ей помогали ее родители. Бабушка ФИО1 очень интеллигентная женщина, много лет проработала во ВГУЭС, в том числе, преподавателем, прививала ФИО15 самые лучшие качества. Дед ФИО15 работал в органах внутренних дел на руководящих должностях, имеет удостоверение почетного пенсионера органов внутренних дел. Сама она тоже служила в органах внутренних дел, дослужилась до капитана милиции, впоследствии сменила сферу деятельности. У них дружная семья, его лучшим друг был ее отец. ФИО15 умеет делать любую мужскую работу, с 5 лет занимается спортом. ФИО15 человек разносторонний, занимается музыкой, обладает знаниями в области культуры. ФИО15 хорошо воспитан, он надежный человек. Вся его комната заставлена кубками, наградами. Он рано научился водить машину, увлекался ее устройством, в свободное время подрабатывал у своего отчима, работал со спецтехникой, в качестве авто-слесаря. Увлекался дайвингом. В настоящее время ФИО15 учиться на заочной форме обучения на втором курсе, работает в ООО «Агромаш ДВ» менеджером по продажам и выполняет юридические функции. На момент произошедших событий был несовершеннолетним. Он участвует в шествии «Бессмертного полка», посещает детский дом, за свои деньги покупает детям сладкие подарки, занимается с детьми. Летом 2017 ФИО15 с отчимом спасли ребенка и еще нескольких людей, которых уносило в море в р-не о. Русский. ФИО15 живет полноценной жизнью, может принести большую пользу обществу. Он занимается с младшим братом, любит его. У ФИО15 нет вредных привычек. Ранее к ответственности он не привлекался. Он человек коммуникабельный, со стороны учителей к нему претензий не было. ФИО410, являлся одноклассником ее сына, она впервые его увидела, когда они с классом отправлялись в тур-поездку. Они подошли к ФИО411, разговорились, отрицательных эмоций ФИО412 у нее не вызвал. Она пригласила их в кафе, они посидели. Классный руководитель ничего плохого о ФИО413 не рассказывала. Весной 2014 года ФИО15 и Игоря поселились в один номер. С этого момента ФИО15 стал поддерживать с ФИО414 взаимоотношения. Директор школы рассказала, что ФИО415 не общается с матерью, проживает с отцом. Ей стало жалко ФИО416, она говорила Петрову, чтобы он приглашал Игоря к ним в гости. Они вместе посещали тренировки. До того, как она увидела впервые ФИО417, она попадала в аварию с ребенком. Решили продать автомобиль. Временно решили купить небольшую машину. Поскольку ФИО15 увлекался машинами, этим вопросом занимался он. В интернете он подобрал автомашину «Тайота Ист», которая, как они решили, будет впоследствии передана ФИО1 Она ей некоторое время пользовалась. Доверяла Петрову пользоваться машиной. ФИО15 стал подвозить ФИО418 в школу. Она не знала, что ФИО419 плохо посещал школу. ФИО1 занятия не пропускал. Ей преподаватели не говорили об успеваемости ФИО420. О том, что у ФИО421 уже были проблем с наркотиками, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, потом этот факт ей подтвердили и в школе. Осенью 2014 года ФИО1 ей говорил, что ФИО422 устроился ФИО3, отвозил куда-то какие-то посылки. Подробностями она не интересовалась. У ФИО15 она дополнительного дохода не замечала. Дополнительных денег Петров не просил. Сам он вещи не покупал. Она не может сказать, что ее сын и ФИО423 дружили, все время проводили вместе. Времени на развлечения у ФИО1 не было. Один раз ФИО424 пригласил ФИО1 на базу отдыха своего отца в 

<

адрес>. ФИО15 оказывать ни на кого влияния не будет. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 о произошедших событиях долго не говорил. Потом сказал, что не знал, чем занимался ФИО425. Он узнал об этом, за несколько дней до их задержания. Он тогда отговорил ФИО426 отправлять куда-то наркотик, наркотики выбросили, а отправили игрушечный пистолет, чтобы посылку изъяли, и у ФИО427 не было проблем. У ФИО428 был товарищ по имени ФИО14, который и передал ФИО429 партию наркотиков. Она узнала, что на о.Сахалин сотрудники УФСБ вели наблюдение за сотрудниками наркоконтроля, в рамках этого наблюдения был задержан бывший одноклассник Игоря по имени Слава, который и рассказал про ФИО430. После задержания Славы за ФИО431 вели наблюдение, о ФИО1 ничего не говорили. В рамках этого наблюдения узнали про ФИО702 ФИО14, ему было 18 лет. Сотрудники ФСКН сообщили родителям ФИО14 об его деятельности, после чего, ФИО14 позвонил ФИО432 и попросил забрать у него наркотик. Наркотики были выброшены в лесу по инициативе ФИО15. Затем, после передачи партии наркотиков через ФИО14 сотрудниками ФСКН Игорю, у последнего начались проблемы. Игорь говорил ФИО15, что, так как из-за ФИО15 у него возникли проблемы, ее сын должен помогать ему их решить. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов ей сказали, что их интересовал ФИО433 и их действия будут направлены на него, ФИО15 им не интересен. ФИО15 и Игорь говорили, что когда они прибыли на 

<

адрес>, ни один из них из машины не выходил и ничего ими из машины не выносилось. ФИО434 давил на ФИО1, говорил, что необходимо выполнить требования работодателя, отправить наркотические средства, который должен был изначально отправить ФИО703. Задержание проводилось, когда ФИО435 и Петров начали уезжать с 

<

адрес>, Игорь согласился с ФИО15, что необходимо завершить эту деятельность, избавиться от наркотиков, но только они тронулись, подъехали сотрудники госнаркоконтроля и их задержали. ФИО15 сразу сказал, что у них в машине находится дверь, в которой находятся наркотики. ФИО1 не причастен к сбыту наркотических средств. Следователь ФИО620 Н.А. сказала, что все равно «посадит» ФИО15 в тюрьму, что ей лучше надо было воспитывать ФИО1 Она ей ответила, чтобы она сама занималась воспитанием своего сына. У них возник конфликт. Далее следователи не обращали внимания на их доводы. Следователь ФИО568 закрывал их ночью в кабинете СУ СК РФ по ПК. Дело дважды возвращали прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. Чтобы отменить постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по факту подмены двух листов обвинительного заключения. Оказывалось давление на сторону защиты. На момент задержания ФИО1, ФИО704 допрашивали в правоохранительных органах. Откуда появились наркотические средства в кармане сидения машины, откуда их изъяли, она не знает. Петров забрал ФИО436 по дороге в школу. ФИО437 не всегда приходил в школу, мог остаться в машине. Она не знает, как и кому должны были отправляться наркотики из кармана сидения, и обнаруженные на трассе, возле НК «Алянс». Она не помнит, давала ли показания о причастности ФИО1 к совершению преступления. После предъявления на обозрение свидетелю протокола досмотра транспортного средства, протокола изъятия вещей и документов, находящихся в т.1 на л.д. 103-135, копии ходатайства ФИО713 о признании доказательств недопустимыми с копиями документов, находящихся в т. 5 на л.д. 143-169, свидетель показала, на последнем листа протокола досмотра транспортного средства (т.1, л.д. 107) надпись «копию протокола получила 27.04.2015», выполнена ею. Но фактически этих протоколов ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Она уезжала ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась, ФИО655 уже писала замечания. Она не видела протоколов до ДД.ММ.ГГГГ. Надпись поставила ДД.ММ.ГГГГ. В день составления протокола копии его никому не вручались. Копию протокола получила в том виде, в котором приложила к ходатайству. В протоколе записей о том, что «от подписи отказались», нет. Они были внесены после получения ею копии протокола. Кто их внес, она не знает. Протоколы ей никто ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, подписать их не предлагали. На последнем листе протокола изъятия вещей и документов (т.1, л.д. 132), надпись и подписи ставила она. Дату ставила не она. В т.5 на копии ходатайства такой надписи и подписей нет, так как перед выделением дела следователь ФИО569 пригласил ее и сказал, что дело в отношении ФИО1 выделяют в отдельное производство. Он показал ей протокол без записей, сказал, что рассматривается вопрос об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения. Сказал, что без подписей выделить дело нельзя. Она выполнила его требование, написала и подписала протокол, дату не ставила. Когда она вернулась на 

<

адрес>, ФИО656 указала ей на недочеты, она с ними согласилась, и продолжила писать замечания уже после замечаний, сделанных другими участниками. 2,5 года назад у ФИО1 возникли проблемы с сердцем, он дважды лежал в больнице, был в реанимации, сейчас следит за его состоянием здоровья, у кардиолога были давно. Поведение сотрудников ФСКН было нормальное. На момент ее приезда, давление на ФИО1 не оказывалось. Со слов ФИО15, до ее приезда сотрудники ФСКН вытащили его из машины, уложили на землю. Автомашина была открыта, около нее находились Петров и ФИО438. Ее допустили к автомашине, она там искала вещи. Сотрудник ФСКН сказал, что необходимо осмотреть машину. Когда она искала свои вещи в машине, перчатки с наркотическим средством там не было. В ее присутствии сотрудники ФСКН ее туда не клали. Она к автомашине не подходила, она от подписи в протоколе не отказывалась, ей его не предъявляли. Так как она знала о недочетах, она их написала. Не помнит, допрашивали ли ее ДД.ММ.ГГГГ. Защитник при допросе присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ показания были даны вопреки интересам ФИО1, но это не по вине адвоката. Она настояла на этих показаниях, так как опасалась, что Петрову будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На л.д. 130 т. 1 в последнем абзаце указано, что в 18 часов 10 минут приехала адвокат ФИО657. Эта запись соответствует действительности. Она не видела, что сотрудники ФСКН делали в салоне автомашины. Где в настоящий момент проживает ФИО658, ей неизвестно. Давая показания, она думала, что действует в интересах ФИО1, чтобы его не заключили под стражу. Кроме ФИО714, никто из сотрудников ФСКН не представлялся. Ее показания были предметом торга со следствием. По предложению следователя ФИО635, в ИВС она написала заявление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. В это время ФИО1 допрашивала следователь ФИО621. На момент задержания ФИО1, ее младшему сыну было около 2 лет. Петров ее уверял, что не причастен к обороту наркотических средств. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: 

<

адрес>, 1-ый Террасный 

<

адрес> совместно со своим мужем - ФИО24, детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО24 приходится отчимом ФИО1 До знакомства с ФИО24 она самостоятельно занималась воспитанием ФИО1 В их семье авторитетом у ФИО1 больше пользуется ФИО24, так как он более строго к нему относится чем она. У ФИО1 с ФИО24 дружеские, доверительные отношения, они как мужчины находят «общий язык» между собой. В школу ФИО1 пошел в 6 лет. В первом классе ФИО1 обучался в колледже ДВГУ, после со второго до пятого класса он обучался в колледже ВГУЭС, с шестого до восьмого класса он начал ходить в колледж ДВГУ, который в настоящее время именуется Евро-Азиатский лицей ДВФУ. На протяжении всего обучения у ФИО1 была средняя успеваемость, преимущественно получал оценки «хорошо» и «удовлетворительно», учителя на него в основном не жаловались. На протяжении своей жизни ФИО1 увлекается различными видами спорта, преимущественно занимался «Дайдо-дзуко кудо», по данному виду спорта он участвовал в соревнованиях, на которых занимал призовые места, у ФИО1 имеются грамоты, медали, кубки. ФИО1 может охарактеризовать как обычного ребенка, он спокойный, уравновешенный, общительный, но не «болтун». В детстве тяжелых заболеваний ФИО1 не переносил, тяжелых травм не получал. На учетах у врача нарколога, психиатра никогда не состоял. За совершение административных правонарушений ни разу не привлекался. В круг общения ФИО1 входили разные дети, со школы, с тренировок. С кем ФИО1 преимущественно общался, ей неизвестно. Последнее время ФИО1 общался с ФИО439 И.С., ФИО552 Александром, как она видела, они хорошие ребята. Она не замечала, чтобы Петров связывался с плохими компаниями. ФИО1 за употреблением алкоголя, курением, или употреблением наркотических средств она не замечала, ФИО1 всегда старался вести здоровый, активный образ жизни. О том, что ее сын ФИО1 занимался распространением наркотических средств, она узнала в момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Сначала она не могла в это поверить, так как он сам не пьет алкоголь, не курит. С ФИО1 у них состоялся разговор на тему, почему он начал заниматься распространением наркотических средств, но он сказал, что все как-то само собой получилось, что с ФИО440 И.С. все «закрутилось» и они втянулись в эту сферу. В настоящее время ФИО1 полностью осознал содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях, понимает, что ему не стоило заниматься распространением наркотических средств (т.3 л.д. 41-43).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО23 показала, что сотрудники ФСКН сказали ей, что ФИО1 подозревается в распространении наркотических средств, поэтому она повторила эти слова. Ей неизвестно о том, что Петров кому-либо передавал наркотик. Она знакомились с делом, показания ФИО441 и ФИО1 очень похожи, использовались одинаковые фразы. Когда ФИО1 давал показания, вопросы и ответы формулировал следователь. В суде она давала те же показания. Когда она давала показания следователю, то просто рассказывала, а следователь записывал. Она говорила больше, чем записано. Когда сотрудник полиции обнаружил пакет с кристаллообразным веществом и сказал, что нашел его в автомашине, она утверждает, что пакета в автомашине не было. Из автомашины все было выложено на улицу. В этот момент она попросила остановить все следственные действия до приезда защитника. В ФСКН нужен был паспорт, сотрудники Сахалинского ФСКН повезли ее за паспортом и по дороге рассказали, что вся работа направлена на ФИО442, за ним велось наблюдение. Есть еще один участник – ФИО705 ФИО14, чей отец работает в правоохранительных органах. Видимо, ФИО706 передал наркотик ФИО443. К Петрову у них вопросов, претензий нет, сказали, чтобы она не переживала, так как Петрову назначат условную меру наказания, главное, дать показания. Под их диктовку Петров писал явку с повинной. Ей показывали протокол допроса ФИО707, где он о ФИО1 не говорил. Петров с ФИО444 сбытом наркотиков не занимались. Петров мог подвозить ФИО445, а тот, заплатить за бензин. Иных денег Петров не получал. ФИО659 говорила не писать явку с повинной, так как потом невозможно осуществлять защиту. В декабре они расторгли с ней договор. Затем она заключила договор с адвокатом Беловцевой и Поповым. В их деятельность она не вмешивалась. Протокол допроса с их участием она не читала, они читали. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Около 14 часов ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, сказал, что ей необходимо подъехать к дому 63а на 

<

адрес>, где находится ее сын ФИО1. Сказал, что подробности сообщит на месте. Ей дали координаты автозаправки, рядом с которой находится этот дом. Около 15 часов она приехала к автозаправке, где ее встретил сотрудник по фамилии Ли, имя и отчество его не помнит, и сопроводил ее к месту, где находился сын. Когда она подъехала, то увидела, что автомашина «Тойота-Ист», которой пользовался ее сын, стоит открытая, возле нее стоят ФИО15 и его знакомый ФИО446, а также, еще не менее семи мужчин, включая Ли, а также, женщина, как она поняла позднее - эксперт. Возле автомашины на земле лежали разные предметы, в том числе, разобранная автомобильная дверь. Она подошла к мужчинам и представилась. Кто-то из мужчин, сказал, что они сотрудники наркополиции и проводят мероприятия в отношении ее сына и ФИО447, которые занимались перевозкой наркотиков. Он показал ей на какие-то свертки, лежавшие на земле, и сказал, что это наркотики, которые выдали ФИО15 и ФИО448, пояснив, что мальчики сами сообщили, что у них в автомашине есть наркотики, когда их остановили. При этом он показал на разукомплектованную автомобильную дверь и сказал, что наркотики были спрятаны там. Как ей пояснил данный сотрудник, сейчас все обнаруженные наркотики изымут, а ребят задержат. Она попросила время для того, чтобы пригласить адвоката для защиты сына и, получив согласие сотрудника наркополиции, позвонила адвокату ФИО660 М.Я., пригласив ее на место происшествия. Как она поняла из информации, полученной от сотрудника, с которым разговаривала, все мужчины, присутствовавшие на месте, работали в органах наркоконтроля - некоторые в Приморье, а часть - на Сахалине. Она не поняла, что кто-то из них является понятым. Они не отличались друг от друга по форме одежды и поведению, все разговаривали свободно, как знакомые, называли друг друга по именам, без отчеств, обращались друг к другу на «ты». Ей никто не представил всех присутствующих по фамилиям и должностям. На вопрос о причине присутствия сотрудников с Сахалина ей кто-то из присутствующих пояснил, что наркотики направлялись на Сахалин, и она скоро все узнает. Через некоторое время на место подъехал отец ФИО449. Узнав о произошедшем, он стал успокаивать ее, поясняя, что это не первый случай, когда его сына задерживают с наркотиками, и раньше ему удавалось уладить такие неприятности. Сразу после того, как она получила информацию о происходящем, она спросила у мужчин, которых считала сотрудниками наркоконтроля, находили ли они в автомашине детские вещи, поскольку за несколько дней до этого, ФИО15 по ее просьбе, возил ее и младшего сына в этой автомашине и ей казалось, что она оставила в салоне шапку ребенка, и, возможно, пакет с игрушками. При этом, она заглянула в салон и стала осматривать заднее пассажирское сидение и все пространство возле него. В том числе, она бегло осмотрела карманы дверей и сидений, и ей они показались пустыми. Кто-то из мужчин сказал, что ей незачем лазать по салону, при этом, показал ей на вещи на земле и на открытый багажник, где также лежали какие-то предметы, и сказал, что автомашина полностью осмотрена и это все, что они нашли. Ей предложили посмотреть нужные вещи среди этих предметов. Она стала разглядывать разложенные вещи, в это время один из сотрудников наркоконтроля предложил еще раз осмотреть салон автомашины и полез на заднее сидение. К нему подошел ещё один мужчина, остальные, в том числе, ее сын и ФИО450, остались в нескольких метрах от автомашины. Она продолжала рассматривать обнаруженное сотрудниками наркополиции и не следила за тем, что делают мужчины в автомашине. Она думала, что внутри автомашины уже ничего невозможно найти, кроме того, ей обзор загораживал мужчина, который стоял рядом с автомашиной и помогал сотруднику, находившемуся в салоне. Они о чем-то переговаривались, она не слышала, о чем. Другие мужчины и женщина-эксперт к автомашине не подходили. Через одну-две минуты первый мужчина вылез из салона и сказал, что нашел еще кристаллы. В руке он держал строительную перчатку, которая чем-то была наполнена. Она спросила, что это, и откуда. Он предложил ей спросить об этом ФИО15. ФИО15 на ее вопрос сказал, что сам не знает, откуда это, что наркотик, который был в машине, уже изъяли до этого. Сотрудник наркополиции показал на карман переднего пассажирского сидения и сказал, что перчатку нашел там. Сын сказал, что ничего не знает об этом. ФИО451 И. тоже выглядел удивленным, но промолчал. Она после этого насторожилась, поняла, что не может проверить правильность действий сотрудников наркоконтроля и попросила их не предпринимать никаких действий в отсутствие приглашенного ею адвоката. Она позвонила ФИО661 М.Я., выяснила, что та скоро подъедет, и сама уехала домой, поскольку ей надо было срочно к младшему сыну. До того, как она уехала, сотрудники наркополиции начали записывать куда-то сведения о предметах, которые они до этого обнаружили. Она помнит, что ей показали водительское удостоверение на имя какого-то лица, сказали, что оно было у ФИО15. Она уточнила, предъявлял ли сын данное удостоверение, сотрудники сказали, что не предъявлял. После этого, она уехала. При ней место происшествия и обнаруженные предметы никто не фотографировал. У эксперта она видела только кисточку, которой она, как ей объяснили, снимала отпечатки пальцев. Обратно на место досмотра она смогла приехать после 18 часов. Там уже находилась адвокат ФИО662 М.Я., которая сказала, что сотрудники наркополиции составили протокол досмотра автомашины. Также она пояснила, что из слов наркополицейских не смогла понять, в каком конкретно правонарушении подозревается ее сын, пояснила, что его и ФИО452 И. собираются доставлять в орган наркоконтроля, где они и попытаются выяснить, по какому делу проводятся данные мероприятия. Она видела множество свертков, в которые были упакованы какие-то предметы. ФИО663 М.Я. пояснила, что в свертки упаковали то, что лежало на земле и в багажном отделении автомашины. Она попросила ознакомить ее с протоколом досмотра, ей его предъявили. Она сразу обратила внимание, что не все присутствующие указаны в протоколе, исходя из количества людей, перечисленных в документе. Не встретила она там фамилии Ли, хотя этот сотрудник был при досмотре. Она и ФИО664 М.Я. вписали свои замечания на отдельных листах по содержанию этого протокола. Параллельно составлялся другой протокол - протокол изъятия, к которому она и ФИО665 М.Я. также написали замечания. Отдельно замечания написал ФИО15. Из протокола она поняла, что кроме сотрудников правоохранительного органа на месте были понятые. Она потом спрашивала ФИО15 про понятых, он сказал, что это какие-то практиканты наркоконтроля. Сотрудник, который составлял протокол, спрашивал, подпишет ли она протоколы досмотра и изъятия. Она попросила внести сведения о том, что все изъятое, обнаружено и изъято в ее отсутствие, сотрудник отказался это сделать, тогда она отразила эти обстоятельства в замечаниях, которые подписала. После составления протоколов она, ФИО15 и все присутствующие поехали к зданию УФСКН России по ПК. После прибытия в управление ФСКН они долго ждали, пока с ними побеседуют. Она расспрашивала ФИО15, что произошло, он сказал, что случайно попал в эту ситуацию, подробности рассказывать не хотел, сообщил только, что наркотики передал ФИО453 Игорю какой-то знакомый ФИО454. Сын рассказал, что после того, как его автомашину остановили сотрудники наркоконтроля, его и ФИО455 вытащили из автомашины, сначала заставили лежать на земле, при этом стали вытаскивать все из машины, хотя он сразу показал, где находятся наркотики, а они находились в автомобильной двери, которую купил ФИО456. Когда сотрудники наркополиции полностью осмотрели машину и все из нее достали, они разрешили ему и ФИО457 И. подняться и стали запугивать. Говорили, что ФИО15 и ФИО458 наркокурьеры, что за ними давно наблюдают, что при задержании могли применить огнестрельное оружие на поражение без предупреждения. При этом, кто-то из сотрудников наркополиции показывал пистолет. Поэтому ФИО15 советовали помнить «доброту» наркополицейских, признаться в сбыте наркотиков, а иначе его посадят к малолетним преступникам, и он пожалеет, что не прислушивался к их советам. Также сын сказал, что ей сотрудники ФСКН позвонили только после беседы с ним и досмотра автомашины. Они сидели в этом здании почти всю ночь и все это время в здании находились парни, которые подписали протоколы досмотра и изъятия, как понятые. Они ходили из одного кабинета в другой, разговаривали с сотрудниками наркоконтроля как со старыми знакомыми, называя их по именам. Ее это удивило, и она спросила у сына, когда появились понятые. Он ответил, что они находились на месте его задержания с того момента, как его и ФИО459 вытащили из автомашины. По разговорам он понял, что эти понятые вроде практикантов наркоконтроля. Когда ее и ФИО15, а также адвоката ФИО666 М.Я. пригласили в кабинет, толи следователь, толи другой сотрудник наркоконтроля сообщил им, что ФИО460 будет арестован за сбыт наркотиков, а ФИО15 может быть освобожден, если признает себя виновным в совместном сбыте наркотиков с ФИО461. ФИО15 предложили написать явку с повинной и хорошо подумать, как отвечать следователю при допросе, а пока он будет задержан, после чего был составлен протокол задержания, из которого они узнали, что ФИО15 подозревают в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. В тот же день в ИВС ФИО15 допрашивала следователь ФИО622, которая сразу сказала, что только явка с повинной позволит ФИО15 избежать заключения под стражу. При этом также присутствовали сотрудники правоохранительных органов с о.Сахалина, которые поддержали ФИО22, назвав явку с повинной и полное признание вины «пропуском на свободу». Либо ФИО623 либо сахалинские сотрудники сформулировали текст явки с повинной. ФИО15 сказал, что он согласен подписать явку с повинной, если это поможет ему пойти домой. Она и адвокат также не возражали. ФИО15 под диктовку следователя написал текст явки с повинной и подписал ее. Затем ФИО624 составила протокол допроса, где не указывались подробности преступлений, в которых подозревался сын. Помнит, что следователь говорила про какие-то закладки и сын спрашивал, что это такое. ФИО625 ответила, что это те места, куда он возил ФИО462 летом. ФИО15 перечислил эти места и сказал, что готов показать их. После избрания ФИО15 домашнего ареста следователь ФИО626 снова допрашивала сына в ее присутствии. Показания ФИО15 следователь формулировала сама, ей также постоянно подсказывали определенные формулировки те же сотрудники с Сахалина, которые присутствовали на допросе в ИВС. Защитник ФИО667 М.Я. пыталась делать замечания лицам, участвующим в допросе, о том, что они не дают ФИО15 самому сформулировать свои показания, на что они ответили, чтобы они помнили условия договоренностей, на которых ФИО15 не стали арестовывать, и не ухудшали его положение. Она испугалась, что сына могут арестовать и попросила защитника не делать замечаний по поводу допроса. ФИО627 напечатала показания. Хотя отец и не участвовал в воспитании ФИО15, но в его воспитании активно участвовали ее родители - бабушка и дедушка. Дедушка заслуженный работник органов МВД в отставке, а бабушка - педагог. В их семье дети воспитывались в атмосфере нравственности и уважения к закону. Все члены семьи шокированы тем, что ФИО15 оступился (т. 4, л.д. 175-179).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО23 показала, что прошло много времени. Вспомнила, что прибыла на место ближе к 20-00 часам, на улице уже было темно. Она пообщалась с ФИО668, они и ФИО463 уже писали замечания. К автомашине подошли сотрудники ФСКН, спросили, будут ли они подписывать протоколы. Она попросила их ей показать. Они показали протокол досмотра транспортного средства. Она увидел, что указаны не все сотрудники, увидела понятых. ФИО669 сказала, что уже пишет замечания. Подписывать протокол она не отказывалась. Они окончили писать замечания. Более до апреля 2015 года она не видела протокола досмотра транспортного средства. Протокол изъятия вещей и документов она не видела до ознакомления с материалами дела. Нужно учитывать ее состояние. На момент задержания ФИО1 тот был несовершеннолетним, об этом было известно сотрудникам ФСКН. Вина ФИО1 в том, что в его машине находилась дверь с наркотическими средствами, но сбывать их ее сын, не намеревался. ФИО1 и ФИО464 вытащили из машины, положили на землю. Петров и ФИО465 сами сказали, что в автомашине есть наркотики. Родителей позвали, когда все уже достали из автомашины. Вещественные доказательства им не предоставляли. При последующем ознакомлении им предоставляли другие доказательства. Органом следствия были допущены многочисленные нарушения, материалы сфальсифицированы. Они не отказывались подписывать протоколы, ФИО670 говорила, что подпишет, после составления замечаний. Когда их написали, ФИО671 их унесла. Более ей протоколы не предъявляли. ФИО672 ей говорила, что составлялся второй протокол. О том, что это протокол изъятия, она узнала позже. На момент допроса знала, так как знакомилась с ним. Считает, что задержание ее сына должно было быть произведено в рамках КоАП РФ. Знает, что ФИО27 выезжал на о. Сахалин на несколько дней в целях туризма вместе с ФИО466. Но к делам ФИО467 на о. Сахалин, он отношения не имел. Сотрудники ФСКН по 

<

адрес> не знали об ее сыне. Петров родителям говорил о поездке на о. Сахалин, они ему покупали билет. Номер телефона, которым пользовался в то время Петров, не помнит. Она знает, что адвокат ФИО715 осуществляла защиту ФИО468 некоторое время. Они заключили соглашение и сразу его расторгли. В отношении ФИО1 не возбуждалось дел, связанных с о. Сахалин. 

Помимо показаний эксперта, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2014, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи АЗС НК «Альянс» по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которого было изъято: матерчатая перчатка с находящимися внутри нее четырьмя полимерными пакетами с веществом, один отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, упакованные в установленном законом порядке, опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Управления ФСКН России по ПК», на бирках имеются пояснительные надписи и подписи понятых (т.1 л.д. 68-75);

Справкой об исследовании от 26.10.2014 №, согласно выводам которой, вещество голубого цвета массой 12,35гр. и вещество, массой 12,06гр. в пакете с надписью «ПВ8», представленные на исследование, являются наркотическим средством-смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-РVР, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон). Вещество, массой 8,97гр. в одном пакете с надписью «ЭЙФ», представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС). Вещество, массой 10,01гр. во втором пакете с надписью «ЭЙФ», представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-бромфенил)2-(метиламино)пропан-1-он(4-ВМС). (т.1, л.д. 81-84).

Копией акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» проводилось в служебном помещении компании ООО «ФИО3-ФИО12 Владивосток» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе ОРМ изъято почтовое отправление №, представляющее собой полимерный пакет с логотипом компании ООО «ФИО3», с карманом, в котором находится накладная. В графе отправитель указано: «ФИО5, 

<

адрес> 

<

адрес>, №», в графе получатель: «ФИО6, Южно-Сахалинск, ФИО29, 7, 

<

адрес>, №. В графе описания вложенного указано: «1, 1,8, 26х12х33. В графе итого к оплате указано: «1190р.». В графе прием отправления указано: «221014, ФИО31». Данное почтовое отправление изымается в первоначальной упаковке и упаковывается в пустой полимерный пакет, горловина которого обвязывается нитью, концы которой оклеиваются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №9 Управления ФСКН России по ПК». На бирке выполнена пояснительная надпись» (т.1, л.д. 89-91,92-94).

Справкой об исследовании от 24.10.2014 №, согласно выводам которой, вещество голубого цвета массой 149,9 гр. из двух вложенных друг в друга полимерных пакетов серого цвета, обнаруженных внутри ботинок, находящихся в почтовом отправлении №, изъятом 23.10.2014, являются наркотическим средством-смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-РVР, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон). Вещество светло – бежевого цвета массой 150,1гр. из полимерного пакета серебристого цвета, обнаруженного внутри ботинок, находящихся в почтовом отправлении №, изъятом 23.10.2014 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F). На поверхности картонной коробки из-под ботинок, находящихся в почтовом отправлении №, изъятом 23.10.2014 г., обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На поверхности четырех полимерных пакетов и трех листов бумаги, обнаруженных в почтовом отправлении №, изъятом 23.10.2014 г., следов рук, пригодных для идентификации личности, нет (т. 1, л.д. 96-99).

Протоколом досмотра транспортного средства от 25.10.2014 с приложением, согласно которому, произведен досмотр транспортного средства «Toyota Ist», легковой автомобиль, государственный регистрационных номер «В 216 МР 125 RUS», цвет кузова – белый. В ходе досмотра изъято: 1) перчатка, в которой упакован полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри; 2) полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой внутри; 3) полимерный пакет с застежкой со следовыми количествами порошкообразного вещества; 4) полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой внутри; 5) перчатка, в которой находится полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакета с веществом внутри каждого из них и полимерный пакет с веществом внутри; 6) полимерный пакет с множеством СИМ-карт компании «Билайн» внутри; 7) водительское удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 2517 № выданное 17.06.2014г. ГИБДД 2501; 8) денежные средства в размере 100 (ста) долларов США (LB 02647459A); 9) банковская карта «Кукуруза» 5331 5725 8116 5617; 10) банковская карта «Банк Приморья» на имя ФИО1 №; 11) тетрадь с российской символикой на обложке, внутри которой имеется рукописный текст; 12) ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвеца; 13) флеш карта «Micro CD» в корпусе черного цвета; 14) модем (USB) в корпусе черного цвета; 15) сим – карта компании «Билайн»; 16) планшет в чехле темного цвета с СИМ – картой компании «Мегафон»; 17) сотовый телефон «Билайн»; 18) тетрадь зеленого цвета с надписью «Математика» на обложке, внутри которой имеется рукописный текст; 19) электронные весы «CAS» RE-260 в чехле черного цвета; 20) документация на трех листах; 21) автомобильная дверь белого цвета; 22) темный отрезок дактелопленки (один); 23) два темных отрезка дактелопленки; 24) СОР 

<

адрес> (т. №, л.д. 103-126).

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2014 с приложением, согласно которому, произведен досмотр транспортного средства «Toyota Ist», легковой автомобиль, государственный регистрационных номер «В 216 МР 125 RUS», цвет кузова – белый. Изъято: 1) перчатка, в которой упакован полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри; 2) полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой внутри; 3) полимерный пакет с застежкой со следовыми количествами порошкообразного вещества; 4) полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой внутри; 5) перчатка в которой находится полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакета с веществом внутри каждого из них и полимерный пакет с веществом внутри; 6) полимерный пакет с множеством СИМ - карт компании «Билайн» внутри; 7) водительское удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 2517 № выданное 17.06.2014г. ГИБДД 2501; 8) денежные средства в размере 100 (ста) долларов США (LB 02647459A); 9) банковская карта «Кукуруза» 5331 5725 8116 5617; 10) банковская карта «Банк Приморья» на имя ФИО1 №; 11) тетрадь с российской символикой на обложке, внутри которой имеется рукописный текст; 12) ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвеца; 13) флеш карта «Micro CD» в корпусе черного цвета; 14) модем (USB) в корпусе черного цвета; 15) сим – карта компании «Билайн»; 16) планшет в чехле темного цвета с СИМ – картой компании «Мегафон»; 17) сотовый телефон «Билайн»; 18) тетрадь зеленого цвета с надписью «Математика» на обложке, внутри которой имеется рукописный текст; 19) электронные весы «CAS» RE-260 в чехле черного цвета; 20) документация на трех листах; 21) автомобильная дверь белого цвета; 22) темный отрезок дактелопленки (один); 23) два темных отрезка дактелопленки; 24) СОР 

<

адрес> (т.1, л.д. 127-135).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.10.2014, согласно которому, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 154-157).

Явкой с повинной от 26.10.2014, согласно которой, ФИО1 добровольно сообщил, что с июля 2014 по 25.10.2014 совместно с ФИО469 И.С. осуществлял отправки наркотических средств путем почтовой связи, достоверно зная, что данное деяние является уголовно наказуемым (т.1, л.д. 195). 

Протоколом явки с повинной от 26.10.2014г., согласно которому, ФИО1, добровольно сообщил, что с июля 2014 он по предложению своего друга стал совместно с ним (ФИО470 И.С.) оказывать услуги интернет-магазина в сбыте наркотических средств покупателям. А именно, они с Игорем договорились о том, что он будет заказывать в интернет-магазинах паки наркотических средств, которые они будут расфасовывать на более мелкие и делать закладки с наркотическими средствами в г. Владивостоке. Согласно их договоренности, в обязанности Игоря входило – заказать наркотическое средство, оплатить его и узнать, каким весом делать закладки, после чего, они вместе забирали заложенное неизвестным им лицом от магазина наркотическое средство, после чего, делали раскладки на территории города. В августе месяце Игорь предложил ему поехать в Южно-Сахалинск, где заняться той же деятельностью. 30 или 31 августа они прилетели на о. Сахалин и поселились в гостинице «Охотный двор», прожив 4 дня, после чего, сняли квартиру по 

<

адрес>. Все это время они ждали заказанную в магазине RU-RC.biz посылку с наркотическим средством, которое они должны были раскладывать на территории Южно-Сахалинска. До 06.09.2014 посылка не дошла, и он вылетел в 

<

адрес>, так как у него начиналась учеба. Игорь остался в Южно-Сахалинске и, как он потом от него узнал, получил посылку с наркотиками, которые стал раскладывать на территории города по указанию оператора интернет-магазина. Примерно через 10 дней Игорь ему сообщил, что хочет привезти на о. Сахалин их общего знакомого ФИО562 В.О., на которого оставить всю работу Южно-Сахалинске, то есть, чтобы он вместо Игоря получал посылки с наркотиками и раскладывал на территории города, так как Игорю было необходимо продолжить обучение в г. Владивостоке. В конце сентября Игорь позвонил (написал по QQ), что ему необходимо будет встретить в 

<

адрес> посылку, которую он отправил из Южно-Сахалинска со ста тридцатью граммами наркотика. Указанную посылку он должен будет оставить у себя до его дальнейших распоряжений. Однако позже Игорь сообщил ему, что посылка потерялась. Примерно через 10 дней Игорь сказал ему, что нужно съездить, забрать закладку с наркотиком и отправить ее Славе на Сахалин. Они поехали в район БАМа (помнит визуально), где, как сказал Игорь, находится закладка, забрали ее, упаковали в кроссовки, которые положили в коробку из-под обуви, и в офисе курьерской службы CSE, расположенном в районе «Авангарда», отправили ее Славе на Сахалин. Уточняет, что с момента возвращения его и Игоря с Сахалина, они перестали раскладывать наркотик мелкими партиями. Они стали получать наркотик у магазина более крупными партиями, которые отправляли посылками или оставляли для последующих перераскладок более мелким весом своим знакомым ФИО9, ФИО553 Александру и девушке Кристине, которую они лично не знают. Вопросы о месте закладок и оплате работы указанных лиц решал Игорь по интернету. Он же ездил с ним, осуществлял вместе с ним раскладки. Примерно 15.10.2014 они поехали с Игорем забрать закладку в район Академ-городка. В закладке находился один пакет с наркотиком. Данный наркотик они положили в коробку из-под ноутбука, заранее положив его в ботинки. Упаковав коробку, они приехали на Вторую речку, где дождались вызванного курьера и передали ему посылку для отправки. 22.10.2014 они взяли имевшийся у него пневматический пистолет, упаковали его в коробку и приехали в «Клевер хаус», где встретились с курьером и отправили указанную посылку на о. Сахалин. Номер данной посылки Игорь сообщил в интернет-магазин RU-RC.biz, где до этого взял 300 граммов наркотического средства, оставленного в тайнике закладки, расположенном на Академ-городке. Они рассчитывали, что посылка не пройдет металлодетектор в грузовом отделении аэровокзала и будет изъята службой безопасности, а на сайте курьерской службы будет стоять отметка о поступлении посылки в аэропорт, то есть, они украли у магазина 300 граммов наркотика, которым распорядились по своему усмотрению, а именно, упаковали в коробку и, так как в службе курьерской доставки им уже появляться не хотелось, они обратились к их знакомому ФИО554 А., который за денежное вознаграждение отправил наркотическое средство, весом 300 граммов посылкой через службу курьерской доставки CSE, расположенную на «Авангарде». С Александром рассчитывался Игорь. Также, хочет добавить, что 23.10.2014 они забрали на пр-те 100-летия Владивостоку тайник-закладку со 100 граммами наркотического средства. Игорь сказал, что это наркотик RU-RC, который они должны двумя партиями отправить в 

<

адрес>. 24.10.2014 по указанию магазина они поехали и купили дверь от легкового автомобиля, в которую положили половину наркотика, и поехали в транспортную компанию, чтобы отправить ее в Якутию, однако рабочий день заканчивался они ее не отправили. Чтобы не возить наркотик с собой, они спрятали наркотик на пустыре недалеко от въезда на территорию компании, дверь оставили там же. На следующий день они приехали, забрали дверь с наркотиком, половину из которого упаковали в дверь, а другую половину оставили в машине, и поехали в транспортную компанию для отправки двери. Однако дверь отправить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения процессуальных действий было изъято наркотическое средство и другие предметы, используемые ими для сбыта наркотиков. Также, хочет добавить, что 24.10.2014 они с Игорем забрали у ФИО9 наркотик, массой около 50 граммов, который тот не успел разложить по закладкам, так как не имел времени, а с них требовали закладки. Поэтому они забрали наркотик и спрятали его под вывеской заправки на 14-м километре для последующей передачи Кристине, однако передать не успели, в связи с задержанием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. (т.1, л.д. 196-201).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 18.03.2015, согласно которому, комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что: 3.4.6. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее, в момент совершения правонарушения и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неотягощенной наследственности, нормально психофизическом развитии испытуемого, достаточной социально-психологической адаптации, удовлетворительном усвоении знаний в общеобразовательной школе и колледже, а также выявляемые в ходе настоящего клинического обследования интеллектуально - мнестическая и эмоционально-волевая сохранность испытуемого. У подэкспертного не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, о чем свидетельствует последовательный и мотивированный характер его действий до, во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, способность ориентироваться в повседневной жизни и отсутствием у него значимых расстройств эмоционально-волевой и интеллектуальной сфер. В настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющиеся значения для дела, и давать о них показания во время следствия и в судебном заседании. 5. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 8.9. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо наркологическим заболеванием по материалам уголовного дела и настоящего исследования не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствам, связанными с употреблением психоактивных веществ, отсутствие признаков психической и физической зависимости от приема наркотиков, отсутствие физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома) и признаков толерантности к наркотику, сохранность инетеллектульно-мнестических и критических способностей. В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. 1. У несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, ФИО716, не выявляются таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Уровень его психческого развития соответствует нормам его возрастного периода (старшему подростковому возрасту) (т.3, л.д. 164-171)

Заключением эксперта № от 22.12.2014 года с приложением, согласно выводам которому:

Вещество голубого цвета массой 12,25 г и вещество массой 11,96 г, представленные на исследование, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон).

Веществом массой 8,87 г, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона)-1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС). 

Вещество массой 9,91 г, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-бромфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС).

Согласно справки об исследовании № от 26.10.2014 г. первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -PVP, ? -пирролидинопентиофенон, а-пирролидиновалерофенон), составляла 12,35 г и 12,06 г; первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС), составляла 8,97 г; первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-бромфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-ВМС), составляла 10,01 г. 

На поверхности полимерных пакетов, в которых ранее находились вещества, представленных на исследование, отсутствуют следы рук, пригодные для идентификации личности (т.3, л.д. 181-185)

Заключением эксперта № от 03.12.2014, согласно выводам которого: на поверхности полимерного пакета, изъятого 25.10.2014 года в ходе досмотра автомашины Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон) (т.3, л.д. 209-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которому:

Вещество массой 50,68 г в пакете с надписью «7-50», вещество массой 34,18 г в пакете с надписью «7-40», изъятые из заднего карма переднего пассажирского сидения в ходе досмотра ТС Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, около строения 11 в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон). 

Вещество массой 14,15 г в пакете с надписью «12-14», изъятое из заднего карма переднего пассажирского сидения в ходе досмотра ТС Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, около строения 11 в ходе досмотра 25.10.2014 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино)бутан-1-он (??-MBDB, бутилон).

Вещество массой 50,67 г в пакете с надписью «7-50», изъятое из автомобильной двери в ходе досмотра транспортного средства Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, около строения 11 в ходе досмотра 25.10.2014 г., являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон).

На поверхности полимерных пакетов представленных на исследование, отсутствуют следы рук, пригодные для идентификации личности (т. 3, л.д. 227-231).

Заключением эксперта № от 03.06.2015 с приложением, согласно выводам которому:

Вещество массой 50,58 г и вещество массой 34,08 г, изъятые из заднего карма переднего пассажирского сидения в ходе досмотра транспортного средства Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, около строения 11, 25.10.2014 г., являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон).

Вещество массой 14,05 г, изъятое из заднего карма переднего пассажирского сидения в ходе досмотра транспортного средства Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, около строения 11, 25.10.2014 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино)бутан-1-он (?? -MBDB, бутилон).

Вещество массой 50,57 г, изъятое из автомобильной двери в ходе досмотра транспортного средства Тойота Ист г/н № RUS, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, около строения 11, ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон).

Согласно заключению эксперта № от 26.10.2014 первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -PVP, ? -пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон) составляла 50,68 г, 34,18 г и 50,67 г соответственно; первоначальная масса наркотического средства –смеси, содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1- (3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино)бутан-1-он(?? -MBDB, бутилон), составляет 14,15г.

На поверхности полимерных пакетов представленных на исследование, отсутствуют следы рук, пригодные для идентификации личности (т.3, л.д. 262-266).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2015, согласно которому осмотрен: 

- полимерный пакет с застежкой гриппер, внутри которого обнаружены: 4 прозрачных бесцветных полимерных пакета с надписями «мл 20,58», «1»; «мл 20,58», «2»; «мл 20,55», «3»; «мл 20,58», «4»; четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета, на двух пакетах имеется надпись «ЭЙФ»; на третьем пакете имеется надпись «ПВ8», матерчатая перчатка белого цвета, бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов № 9 * Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управления ФСКН России по Приморскому краю», с двумя подписями и пояснительной рукописной надписью: «Перчатка с 4 полимерными пакетами с застежкой «гриппер» внутри каждого с веществом, обнаруженные в ходе ОМП 25.10.2014 по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Альянс», вскрытый прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управления ФСКН России по Приморскому краю» с одной подписью и с пояснительной рукописной надписью: «№ от ДД.ММ.ГГГГ PVP 12.25г.; 11,96 г. 4-СМС 8,87 г; 4-ВМС 9,91 г.»; 

- прозрачный полимерный пакет-файл, внутри которого обнаружены: два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управления ФСКН России по Приморскому краю», с двумя подписями и пояснительной рукописной надписью: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «КПО» в офисе ООО «ФИО3-ФИО12 Владивосток», расположенном по адресу: 

<

адрес>.», бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управления ФСКН России по 

<

адрес>», с одной подписью и пояснительной рукописной надписью: «№ от ДД.ММ.ГГГГ 149,8 г а-PVP, 150,0 г PB-22F» (т. 4, л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2014, согласно которому, осмотрен бесцветный полимерный пакет, внутри которого обнаружены: матерчатая перчатка желтого цвета, три полимерных пакета с веществом внутри, пакет с надписью «бонусы»; прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого обнаружены: матерчатая перчатка желтого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом внутри; полимерный пакет белого цвета с надписью «МИР упаковки…», внутри которого обнаружены: полимерный пакет темно-серого цвета с №, бумажная почтовая квитанция со штрих-кодом с №, полимерный пакет красного цвета с надписью «ЦенртОбувь», два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, два полимерных пакета серого и серебристого цветов с застежками гриппер, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится пара мужских ботинок светло-коричневого цвета, бумажная бирка с оттиском круглой печати: Для пакетов № 9» *Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков *Управление ФСКН России по 

<

адрес>*. И рукописной надписью: «изъято 23.10.2014 в ходе ОРМ «КПО» в офисе ООО «ФИО3-ФИО12 Владивосток», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.4, л.д. 7-10).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.11.2014, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены матерчатая перчатка желтого цвета; три полимерных пакета с застежкой гриппер с веществом внутри; пакет с надписью «бонусы» (т. 4, л.д. 11-12)

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 08.04.2015, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 10 полимерных пакетов с веществом внутри, матерчатая перчатка белого цвета (т. 4, л.д. 13-15)

Протоколом осмотра предметов от 09.05.2015, согласно которому осмотрены: сим-карты компании «Билайн» в общем количестве 104 штуки; сим-карта компании «Билайн» в общем количестве 1 штука; карта «кукуруза» №, на оборотной стороне которой находится надпись «5617 014», карта банка Приморье № на имя ФИО1, на оборотной стороне имеется подпись и номер «623»; водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2501; фотография; одна банкнота достоинством 100 долларов США с номером 

<

данные изъяты>; планшетный компьютер белого цвета марки «Apple»; сотовый телефон марки «Билайн» черного цвета; флеш-карта в корпусе черного цвета марки «Kingstone»; анкета-заявление №.5; электронные весы в корпусе серого цвета марки «CAS RE-260», S/NO 14011610Z1296; USB-модем в корпусе черного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО8, регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиль марки Тойота Ист; 4 ватных тампона; тетрадь в клетку с символикой РФ бело-сине-красного цвета; сотовый телефон марки «Apple» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Билайн»; тетрадь зеленого цвета, в тетрадь вложен лист, на котором имеется рукописная запись «16500+3500/20000, 5000 мне, 5000 Игорь, 3000 Саня, 5000 киви»; нож с деревянной ручкой коричневого цвета; полиэтиленовый пакет с содержимым внутри, мусорный пакет зеленого цвета; ноутбук марки «Lenovo»; металлический сейф; множество бесцветных полимерных пакетов; множество бесцветных полимерных пакетов; коробка картонная с надписью «Shoes», внутри коробки находятся ботинки черно-коричневого цвета; картонная коробка, сложенная в несколько частей, полимерный пакет зеленого цвета; автомобильная дверь, изъятая в ходе осмотра ТС Тойота Ист г/н №, припаркованная по адресу: 

<

адрес> А, стр. 11, 25.10.2014» (т.4, л.д. 20-25).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.05.2015, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 104 сим-карты «Билайн», одна сим-карта «Билайн», две банковские карты, планшет, сотовый телефон «Билайн», флеш-карта, электронные весы, USB-модем, две тетради, ноутбук, два пакета с пустыми полимерными пакетами, два мобильных телефона, 4 ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и ФИО471 И.С. (т.4, л.д. 30).

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 20.05.2015, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (т.4, л.д. 67-68).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2016, согласно которому, несовершеннолетние ФИО472 И.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являясь потребителями наркотиков, желая стать материально независимыми от родителей, весной 2014 решили подыскать себе высокооплачиваемую работу, и нашли в сети Интернет на форуме сайта предложение о курьерской деятельности, сводившееся к следующему: организовывать на территории г. Владивостока тайники («закладки») с курительными смесями или иными запрещенными на территории РФ веществами, получая в качестве оплаты 500 рублей за каждый тайник («закладку»). ФИО473 И.С. и другое лицо, достоверно знали о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, однако обсудили между собой вышеуказанное предложение и решили заняться совместным незаконным сбытом наркотиков. При этом ФИО474 И.С. и другое лицо руководствовались корыстными стремлениями быстрого денежного обогащения и заведомо осознавали противоправность своих действий и желали совершить таковые. 

ФИО475 И.С. и другое лицо отправили на электронный адрес, указанный на форуме сайта, сообщение о своем согласии осуществлять «закладки», и получили ответ с условиями «приема на работу» - внести залог в сумме 10000 рублей на электронный кошелек (номер счета не установлен), а также установить на сотовый телефон программу QQ для быстрого обмена сообщениями с «работодателем» через Интернет. После этого, ФИО476 И.С. и другое лицо сложились деньгами в суммах по 5000 рублей, и в июне 2014 перевели их на счет вышеуказанного электронного кошелька. Кроме того, ФИО477 И.С. и другое лицо установили на своих мобильных телефонах, а также ноутбуке требуемое приложение - программу QQ. Таким образом, ФИО478 И.С. и другое лицо в период времени с весны 2014 по июнь 2014 вступили в предварительный сговор, как между собой, а так же c неустановленным лицом, направленный на совместный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Руководителем данной преступной группы являлось неустановленное лицо, которое направляло действия несовершеннолетних ФИО479 И.С. и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети Интернет, а также распределяло преступный доход, в том числе оплачивало преступную деятельность последних из расчета 500 рублей за организацию одного тайника с наркотиком. При этом, другое лицо имел в своем распоряжении автомашину марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, которой управлял по подложным водительским правам на имя ФИО2. Эту автомашину ФИО480 И.С. и другое лицо использовали для фасовки наркотиков и для их перевозки от места получения до мест «закладок».

Примерно в августе 2014 руководитель преступной группы предложил ФИО481 И.С. и другому лицу расширить сферу преступной деятельности путем осуществления сбыта наркотических средств не только в 

<

адрес>, но и за его пределами, в том числе путем незаконной пересылки наркотиков из г. Владивостока через курьерскую службу ООО «ФИО3-ФИО3». ФИО482 И.С. и другое лицо приняли данное предложение, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время получили Интернет-сообщение от своего руководителя о месте расположения тайника с синтетическим наркотиком, предназначенным для незаконной пересылки в 

<

адрес>. 

В этот же день ФИО483 И.С. и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночное время прибыли в район 14 километра автодороги 

<

адрес>, где забрали упаковку в виде одного свертка, сложенного в две строительные перчатки, внутри которой находились наркотические средства, предназначенные для незаконной пересылки в 

<

адрес>: 1) смесь, содержащая производное наркотического средства - N-метилфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP,?-пирролидинопентиофенон, ? - пирролидиновалерофенон), общей массой 159,94 грамма; 2) смесь, содержащая производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4- хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-СМС). общей массой 8,97 грамм; 3) смесь, содержащая производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-бромфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он (4-ВМС) общей массой 10,01 грамма; 4) смесь, содержащая производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) -1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино) бутан- 1-он (??-MBDB,бутилон), массой 14,15 грамм.

24.10.2014 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО484 И.С. и другое лицо спрятали под рекламный щит примерно в 50 метрах от автозаправочной станции НК «Альянс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть полученных наркотических средств согласно заключению эксперта - 1) смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, а- пирролидиновалерофенон) массой 24,41 грамм; 2) смесь, содержащую производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-хлорфенил)-2- (метиламино)пропан-1-он (4-СМС)- массой 8,97 грамм; 3) смесь, содержащую производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4- бромфенил -2-(метиламино)пропан-1-он (4-ВМС), массой 10,01 грамм, о

чем 25.10.2014 сообщили сотрудникам правоохранительных органов, тем самым, совершили добровольную выдачу указанных наркотических средств. Согласно полученным посредством сети Интернет от руководителя преступной группы указаний ФИО485 И.С. и другое лицо должны приобрести на Интернет-сайте автомобильную дверь, куда спрятать наркотические средства и посредством транспортной компании отправить в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО486 И.С. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, 24.10.2014 приобрели на Интернет-сайте автомобильную дверь.

25.10.2014 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО487 И.С. и другое лицо, действуя совместно, находясь в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, применяя меры конспирации своей преступной деятельности и затруднения обнаружения наркотика сотрудниками почтового отделения и сотрудниками правоохранительных органов, поместили в строительную перчатку наркотическое средство - N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон) массой 50,67 грамм, после чего вложили ее под обшивку автомобильной двери, а оставшуюся часть наркотических средств 1) смесь, содержащую производное наркотического средства - N-метилэфедрона -1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? -пирролидиновалерофенон) массой 84,86 грамм, 2) смесь, содержащую производное наркотического средства - эфедрона (меткатинона) -1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино) бутан-1-oh(?? -MBDB, бутилон) массой 14,15 грамм, спрятали в заднем кармане переднего пассажирского сиденья автомобиля «Тойота Ист» государственный регистрационный знак В 216 MP/125 rus, для последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО488 И.С. и другое лицо 25.10.2014 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут подъехали к строению 11 

<

адрес> в 

<

адрес>, для последующей отправки вышеуказанных наркотических средств, спрятанных в автомобильную дверь, посредством грузового почтового отправления.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО489 И.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеназванные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> 25.10.2014 в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Тойота Ист» государственный регистрационный знак В 216 MP/125 rus, припаркованного по адресу: 

<

адрес> около строения 11. (т.12, л.д. 244-257).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: автомобильная дверь, наркотические средства. Результаты осмотра вещественных доказательств позволяют отнести их к настоящему уголовному делу. Основания сомневаться в том, что осмотренные вещественные доказательства получены при обстоятельствах, о которых указано в материалах уголовного дела, не установлены. 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы следующие заключения специалистов:

- по результатам почерковедческого исследования № 29 от 16.11.2016, согласно выводам, которого семь подписей от имени ФИО33, изображения которых имеются в копии протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, составленного следователем ФИО42, и восемь подписей от имени ФИО33, изображения которых имеются в копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО636 Н.А., выполнены разными лицами (т.11, л.д. 65-85).

- по результатам почерковедческого исследования № 11 от 11.04.2016, согласно выводам которого, рукописные записи: «от подписи ФИО1 и ФИО23 отказались», на л.22 протокола ниже строки с печатным текстом «Лицо, во владении которого находится транспортное средство», «от подписи ФИО1 и ФИО23отказались», на л.22 протокола ниже строки с печатным текстом «Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», «фототаблица» на л.22 протокола в строке с печатным текстом «К протоколу прилагаются:», «ФИО1 и ФИО490 И.С. ФИО23 и ФИО491 С.Ю. от подписи отказались», на л.23 протокола ниже строки с печатным текстом «Лицо, во владении которого находится транспортное средство», «ФИО1 и ФИО492 И.С. ФИО23 и ФИО493 С.Ю. от подписи отказались», на л.23 протокола ниже строки с печатным текстом «Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», изображения которых имеются в копии протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи (изображения) основного текста протокола выполнены разными лицами. Рукописные записи: «ФИО23, ФИО1, ФИО494 И.С., ФИО495 С.Ю. от подписи отказались в строке с печатным текстом « Лицо, у которого изъяты вещи и документы», «ФИО496 И.С. ФИО23 и ФИО497 С.Ю., ФИО23 и ФИО1 от подписи отказались», ниже строки с печатным текстом «Лицо, у которого изъяты вещи и документы», изображения которых имеются в копии протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи (изображения) основного текста протокола выполнены разными лицами (т.12, л.д. 34-47).

- по результатам почерковедческого исследования № 46 от 12.11.2017, согласно выводам которого, рукописные записи "Копия верна ФИО570", изображения которых имеются в документах: копия протокола допроса свидетеля ФИО565 М.С. от 19.01.2015 (т.3, л.д. 34-36); копия протокола допроса свидетеля ФИО35 от 15.01.2015 (т.3, л.д. 24-26); копия протокола допроса свидетеля ФИО26 от 19.01.2015 (т.3, л.д. 31-33); копия протокола допроса свидетеля ФИО690 А.Н. от 18.01.2015 (т.3 л.д. 27-30); копия протокола допроса свидетеля ФИО498 С.Ю. от 06.02.2015 (т.3 л.д. 37-40); копия протокола допроса свидетеля ФИО682 П.В. от 12.01.2015 (т.3 л.д. 69-71); копия протокола допроса свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 66-68); выполнены не ФИО571 Е.Ю., а иным лицом (т.12, л.д. 49-84).

- по результатам почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи "Копия верна ФИО572", изображения которых имеются в документах: копия протокола досмотра транспортного средства от 25.10.2014, составленного оперуполномоченным УФСКН РФ по ПК ФИО544 А.С. (т.1, л.д. 103-126); копия протокола изъятия вещей и документов от 25.10.2014, составленного оперуполномоченным УФСКН РФ по 

<

адрес> ФИО545 А.С. (т.1, л.д. 127-135, листы дела указаны согласно обвинительного заключения, фактически 127-132); копия заключения эксперта № от 26.10.2014 (т. 3, л.д. 228-231, листы дела указаны согласно обвинительного заключения, фактически 227-230), копия заключения эксперта № от 03.06.2015 (т. 3 л.д. 262-266, листы дела согласно обвинительного заключения, фактически 260-264), выполнены не ФИО573 Е.Ю., а двумя иными лицами (т.12, л.д.86-100).

- по результатам почерковедческого исследования № от 19.05.2017, согласно выводам которого, пять подписей от имени ФИО33 в протоколе от 08.04. 2015, составленном старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО708 А.А. по уголовному делу № и восемь подписей от имени ФИО33 в протоколе осмотра предметов (документов) от 17.11.2014, составленном старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО637 Н.А. по уголовному делу № выполнены одним и тем же лицом. Рукописный текст "

<

адрес>", изображение которого имеется на первой странице копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО712 по уголовному делу №, выполнен не ФИО710 А.А. Данный текст выполнен ФИО574 Е.Ю. Рукописные записи, изображения которых имеются в копии протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2014, составленного старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО638 Н.А. по уголовному делу №: на первой странице после словосочетания "...в присутствии понятых" - " ФИО33, 

<

адрес>, ФИО32, 

<

адрес>; в строке "Участвующие лица" после подписей - "ФИО33, ФИО32; после печатного текста "...ст. 60 УПК РФ" и подписей - ""ФИО33, ФИО32"; на четвертой странице в строке "Понятые" после подписей -" "ФИО33, ФИО32 выполнены ФИО575 Е.Ю.; 3.1. Рукописные тексты "Копия верна ФИО576 Е.Ю.", изображения которых имеются на каждой странице в копиях протокола осмотра предметов от 08.04.2015 и протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2014, выполнены не ФИО577 Е.Ю., не ФИО639 Н.А., не ФИО711 А.А., а иным лицом (т.12, л.д. 102-128).

- по результатам почерковедческого исследования № от 13.11.2017, согласно выводам которого, рукописные тексты "Копия верна ФИО578", "Копия верна ФИО579 Е.Ю.", изображения которых имеются в документах: копия заключения эксперта № от 22.12.2014 (т.3 л.д. 181-185); копия заключения эксперта № от 03.12.2014 (т.3 л.д. 209-210); копия заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии эксперта) № от 18.03.2015 (т.3 л.д. 164-171); копия протокола осмотра места происшествия от 25.10.2014 (т. 1 л.д. 68-74); копия постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 17.11.2014 (т.4 л.д.11-12); копия постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 08.04.2015 (т.4 л.д. 13-15) выполнены не ФИО580 Е.Ю., а иным лицом (т.12, л.д. 130-182).

- по результатам почерковедческого исследования № 48 от 15.11.2017, согласно выводам которого, рукописные записи "Копия верна ФИО581 Е.Ю.", "Копия верна ФИО582”, изображения которых имеются в документах: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№) от 26.10.2014 (т.1 л.д. 7); копия постановления от 26.10.2014 о соединении в одно производство уголовных пел № и №, с присвоением соединенному уголовному делу № (т. 1 л.д. 9-10); копия постановления от 30.11.2014 о соединении в одно производство уголовных дел № и №, с присвоением соединенному уголовному делу № (т.1 л.д. 20-21) выполнены не ФИО583 Е.Ю., а иным лицом (т.12, л.д. 184-201).

- в области химических исследований №/И-10376 от 10.09.2018, согласно выводам, которого N-метилэфедрон не имеет названий 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон). N-метилэфедрон имеет химическое наименование 2-(диметиламино)-1-фенил-1-пропанон или традиционные наименования – синонимы: диметилкатинон, диметилпропион, метамфепрамон, имеет химическую формулу: С11Н15NO. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон) имеет следующую химическую формулу: C15H21NO. N-метилэфедрон и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он не являются одним и тем же соединением, химическим веществом, поскольку имеют различные структурные/химические формулы и различный молекулярный вес (т.13, л.д. 109 - 117).

- по результатам почерковедческого исследования № от 23.11.2017, согласно выводам которого, рукописные записи «Копия верна ФИО584», изображения которых имеются в копии Постановления от 26.06.2015 о выделении из уголовного дела № уголовного дела № в отдельное производство, выполнены ФИО585 Е.Ю. (т.4, л.д. 136-137) (т.13 л.д.151-164).

- по результатам почерковедческого исследования № от 20.11.2017, согласно выводам которого, рукописные записи «Копия верна ФИО586», «Копия верна ФИО587 Е.Ю.», изображения которых имеются в копии протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО499 И.С. и ФИО1 от 19.05.2015 (т.2, л.д. 213-220) на стр. 3,6 выполнены ФИО588 Е.Ю.; на стр. 1,2,4,5,7,8 – выполнены не ФИО589 Е.Ю., а иным лицом (т.13 л.д. 165-186).

- по результатам почерковедческого исследования № от 06.11.2017, согласно выводам которого, рукописные записи «Копия верна ФИО590», «Копия верна ФИО591 Е.Ю.», изображения которых имеются в копии протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 12-16): на стр. 2 - выполнены ФИО592 Е.Ю.; на стр. 1, 3, 4, 5 - выполнены не ФИО593 Е.Ю., а иным лицом. Рукописные записи "Копия верна ФИО594 Е.Ю.", " Копия верна "ФИО595", изображения которых имеются в копии протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 29.10.2014 г (т.2, л.д. 17-28); на стр. 1 - выполнены ФИО596 Е.Ю.; на стр. 2 - 12 - выполнены не ФИО597 Е.Ю., а двумя иными лицами. Рукописные записи "Копия верна ФИО598 Е.Ю."," Копия верна "ФИО599", изображения которых имеются в копии протокола допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от 30.10.2014 (т.2, л.д.33-39); в копии протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от 06.02.2015 (т.2, л.л. 40-44); в копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 26.10.2014 (т.2, л.д.73-84) выполнены не ФИО600. Ю., а иным лицом (т.13, л.д. 187-243).

- по результатам почерковедческого исследования № от 18.11.2016, согласно выводам которого, шесть подписей от имени ФИО32, изображения которых имеются: в копии протокола допроса свидетеля от 13.05.2016 по уголовному делу №, составленного следователем ФИО42, и восемь подписей от имени понятого ФИО32, изображения которых имеются в копии протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2014, составленного старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО640 Н.А., выполнены одним и тем же лицом (т.13, л.д. 244-265).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО45, показала, что привлекалась в качестве специалиста для разрешения вопросов, входящих ее компетенцию по уголовному делу в отношении ФИО1, начиная с апреля 2016. Последний раз привлекалась в ноябре 2017. Она проводит почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы, ее стаж экспертной деятельности составляет 28 лет. Она долгое время работала в экспертно- криминалистическом центре. Ее квалификация позволяет проводить экспертизы. Сторона защиты ей предоставила достаточно материалов для производства экспертиз. На момент привлечения ее в качестве специалиста, ей были известны ее права, так как она занимается этим всю жизнь. Те выводы, которые изложены в заключениях, она подтверждает. В своих выводах уверена. По поводу выводов заключения специалиста № может пояснить, что ей для исследования были предоставлены две копии протоколов, поставлен вопрос о том, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО33 в протоколах. В процессе исследования она пришла к выводам, изложенным в заключении. Выводы подтверждает, они категорические. По заключению № может пояснить, что для исследования представлены были три копии протоколов, поставлены два вопроса, в результате исследования она пришла к выводам, изложенным в заключении. Выводы категоричны. По заключению № выводы категоричные. Она пришла к выводам, что рукописные записи в представленных документах выполнены не ФИО601 Е.Ю. По заключению № она пришла к выводу, что рукописные тексты выполнены не ФИО602 К.Ю. Данный вывод категоричный. По заключению № она проводила исследования и пришла к выводам, изложенным в заключении. По заключению № были сделаны выводы, изложенные в заключении. По заключению специалиста № ей были сделаны изложенные в нем выводы, являющиеся категоричными. По заключению специалиста № она проводила исследования, документов было достаточно, сделаны выводы, изложенные в заключении. По заключению № исследования она проводила, пришла к выводам изложенным в заключении. По заключению специалиста № она также проводила исследования, пришла к вводам изложенным в заключении. По заключению специалиста № исследования проводила, пришла к изложенным в заключении выводам. Выполнила 12 заключений. Выводы, изложенные в этих заключениях, она подтверждает, заинтересованности в формулировании данных выводов у нее не было. Доказательственное значение имеет все заключение. Ей были предоставлены образцы подписи ФИО603, протоколы из материалов уголовного дела.

Также, в судебном заседании был исследована явка ФИО1 с повинной от 25.12.2014, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 19 октября 2014 года он с Игорем ФИО500 вместо наркотиков в посылку положили пистолет, а наркотик, который должны были отправить на Сахалин, они положили в сейф и закопали его в районе Академического городка, место показать сможет, а также может добровольно выдать этот наркотик в сейфе. В дальнейшем они с Игорем ФИО501 хотели выдать этот наркотик сотрудникам полиции, но не знали, как это сделать. В настоящее время он готов показать, где находится этот сейф, а также хочет сообщить о том, что ФИО16 от сейфа находится в его машине г/н Тойота № в бардачке. Данная автомашина была изъята 25.10.2014 года сотрудниками нарко-контроля (т.1, л.д. 194).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого 29.10.2014 и обвиняемого 30.10.2014, 06.02.2015, сведения, сообщенные подсудимым в явках с повинной 26.10.2014 (т.1, д.

<

адрес>, 196-201), показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, в части его с ФИО502 И.С. прибытия 25.10.2014 по адресу: 

<

адрес> для отправки посредством транспортной компании автомобильной двери с содержащимися в ней наркотическими средствами, его осведомленности о содержимом двери, предшествующей этому совместной погрузке автомобильной двери в автомашину, принадлежащую подсудимому; показания свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО691 А.Н., ФИО32, ФИО35, ФИО503 С.Ю., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования уголовного дела; показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия по делу (т.3, л.д. 41-43), ее показания, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования уголовного дела в части сведений о факте задержания 25.10.2014 ФИО1 и ФИО504 И.С. по адресу: 

<

адрес>, нахождения в указанном месте автомашины, принадлежащей подсудимому, автомобильной двери и двух упаковок с веществом; показания свидетелей ФИО641 Н.А., ФИО30, ее показания, данные в судебном заседании при допросе в качестве эксперта, свидетелей ФИО604 Е.Ю., ФИО34, ФИО546 А.С., ФИО683 П.В., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования уголовного дела, в части обстоятельств произведенных ими до и после возбуждения уголовного дела следственных и процессуальных действий, экспертных исследований.

Названные выше показания, в том числе, оглашенные в судебном заседании, являются логичными, последовательными, полностью согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга. Кроме того, названные выше показания полностью согласуются с письменными доказательствами, материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, совокупность которых суд также полагает необходимым принять за основу при постановлении приговора. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названых показаний в судебном заседании показаний у суда отсутствуют.

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу и до его возбуждения произведены, а результаты экспертных исследований получены, по мнению суда, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми разрешены в ходе судебного разбирательства, их доводам дана надлежащая правовая оценка.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, сообщенные в названных выше явках с повинной, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены. Протоколы допросов подсудимого, явки его с повинной свидетельствуют о том, что при производстве с его участием данных следственных и процессуальных действий присутствовали как профессиональный защитник, приглашенный матерью ФИО1, так и законный представитель последнего, подсудимому разъяснялись соответствующие процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, их совокупность была известна подсудимому и на момент написания явок с повинной, что подтверждается, в том числе, протоколом задержания ФИО1, составленным до их написания (т.1, л.д. 202-205). Замечаний по поводу содержания протоколов допросов, явок с повинной, нарушений прав и законных интересов подсудимого их участниками не высказаны. Протоколы следственных действий подписаны подсудимым, их защитником, законным представителем и следователем. 

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, эксперта оснований оговаривать ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при даче явок с повинной и допросах был вынужден давать показания против самого себя. Наличия поводов для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что доводы стороны защиты о написании явок с повинной и даче приведенных выше показаний в целях избрания в отношении ФИО1 более мягкой, нежели заключение под стражу меры пресечения и в результате оказания на него давления сотрудниками правоохранительных органов, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Сведения об обращении стороны защиты с заявлениями о признании незаконными действий сотрудников правоохранительных органов и о признании данных действий таковыми в судебном заседании не сообщены, судом не установлены. Соответствующих замечаний как сам подсудимый, так и участвовавшие при производстве следственных и процессуальных действий профессиональный защитник, в полномочия которого входит высказывание позиции, не согласующейся с позицией подзащитного, если это улучшает положение последнего, законный представитель не делали. Кроме того, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в полномочия органов предварительного расследования не входит.

Вместе с тем, суд не может принять за основу при постановлении приговора явку подсудимого с повинной от 26.10.2014, содержащуюся в т.1 на л.д. 194, поскольку сведения о присутствии при ее написании защитника и законного представителя подсудимого названный документ не содержит.

Также, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности принятых судом за основу при постановлении приговора представленных стороной обвинения заключений экспертов, протоколов следственных и процессуальных действий, поскольку экспертные исследования производились, а заключения экспертов составлялись лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, материалы дела содержат сведения о соответствии используемого при экспертных исследованиях оборудования требованиям действующего законодательства, в том числе, прохождении им поверок; в судебном заседании эксперт, также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выводы экспертных исследований подтвердил, разъяснив имеющиеся у стороны защиты сомнения. Кроме того, в судебном заседании не установлены объективные основания сомневаться в достоверности результатов и иных следственных и процессуальных действий, в том числе, осмотров предметов (документов), произведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащих предусмотренные законом сведения, в достаточной степени позволяющие отнести названные результаты к предмету доказывания по настоящему уголовному делу и сделать вывод о достоверности доказательств. Доводы, объективно свидетельствующие о наличии оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу при постановлении приговора доказательств, стороной защиты не приведены. Соблюдение и порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований сомневаться в достоверности результатов произведенных по делу следственных и процессуальных действий при их получении. Результаты осмотра в судебном заседании вещественных доказательств в достаточной мере позволяют соотнести их с настоящим уголовным делом, сделать вывод о достоверности представленных стороной обвинения доказательств по делу.

Представленные стороной защиты заключения специалистов, показания специалиста ФИО45 суд, с учетом того, что предупреждение специалистов об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения и дачу заведомо ложных показаний законом не предусмотрено, судом специалист о такой ответственности не предупреждался, а также, принимая во внимание принятые судом за основу при постановлении приговора показания свидетелей, не считает дающими объективные основания сомневаться в допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании об отсутствии у него умысла на совершение инкриминированного ему преступления, совокупности совершенных им действий, неверном указании времени совершения преступления, отсутствии сговора с ФИО505 С.И., добровольном отказе от совершения преступления, обстоятельствах его задержания и обнаружения наркотических средств, оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов, отсутствии у него сведений о нахождении в автомашине наркотических средств, изъятых в кармане пассажирского сидения и иных обстоятельствах, за исключением его показаний в части, принятой судом за основу при постановлении приговора, а также, показания свидетеля ФИО23, за исключением показаний в части, принятой судом за основу при постановлении приговора, суд полагает необходимым оценить критически, расценивая их как способ защиты, избранный подсудимым и его матерью в целях избежания и способствования избежанию ФИО1 ответственности за совершенное преступление, поскольку названные показания противоречат как совокупности доказательств, принятых судом за основу при постановлении приговора, признанных достоверными и допустимыми, так и друг другу.

При этом, суд учитывает, что подсудимым, отрицавшим в судебном заседании свою осведомленность о противоправной деятельности ФИО506 С.И., свою причастность к указанной деятельности, отсутствие умысла и предварительного сговора на совместное совершение инкриминированного подсудимому преступления, указавшим об оказании содействия только в отправке 25.10.2014 наркотических средств, обнаруженных в автомобильной двери, в явках с повинной, показаниях, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и принятых судом за основу при постановлении приговора, сообщены сведения о совместном приготовлении подсудимого и ФИО507 И.С. к совершению преступления, обстоятельствах такого приготовления, возникновении у них умысла на осуществление противоправной деятельности, обстоятельствах сговора, распределении ролей, деятельности подсудимого и ФИО508 И.С., предшествующей приготовлению к совершению преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам на момент получения явок с повинной и допросов ФИО1 При этом, в ходе предварительного расследования уголовного дела указанные обстоятельства были объективно подтверждены результатами следственных и процессуальных действий.

Так, подсудимый сообщил, в том числе, об обстоятельствах знакомства с ФИО509 И.С., взаимоотношениях с ним, совместном приобретении наркотических средств в целях сбыта, совместном осуществлении закладок наркотических средств, иных лицах, причастных к сбыту наркотических средств, подробно описал обстоятельства приобретения ими иных партий наркотических средств, с указанием способов их сокрытия и сбыта, упаковки, совместном выезде на о. Сахалин, местах их с ФИО510 И.С. там проживания, с указанием адресов и наименований организаций, где подсудимый и ФИО511 И.С. проживали на территории 

<

адрес>, цели поездки, интернет-сайтах, где подсудимый и ФИО512 И.С. приобретали наркотические средства и получали указания о способах их сбыта, подробно описал свои и ФИО513 И.С. действия по приготовлению к совершению инкриминированного ему преступления, способе получения наркотических средств, предназначенных для сбыта в г. Якутск, и их размере, сообщил о наличии у них умысла на отправку в г. Якутск наркотического средства двумя партиями, сокрытии ими иных наркотических средств в целях последующего сбыта, обнаруженных впоследствии правоохранительными органами. 

Свидетель ФИО23, указывавшая в судебном заседании о том, что с протоколом досмотра транспортного средства от 25.10.2014 она ознакомлена не была, в ходе допросов на стадии предварительного следствия по делу указывала об ознакомлении с составленным протоколом, отказом от их подписи вследствие отсутствия указания обо всех указанных ею фактах, отказа во внесении в протокол возникших у нее замечаний, а после оглашения ее показаний, вновь сообщила, что была ознакомлена с протоколом. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО23, на момент ее приезда все вещи из автомашины были извлечены, находились на земле рядом с ней, автомобильная дверь была разобрана, при этом, на месте присутствовала эксперт. Вместе с тем, согласно приложению к протоколу досмотра транспортного средства, составленному экспертом, на момент осмотра багажник автомашины был заполнен вещами, рядом с автомашиной какие-либо предметы не зафиксированы. Дверь автомашины, в которой обнаружены наркотические средства, находилась в сборе. Кроме того, показания свидетеля ФИО23 в части места нахождения автомобильной двери опровергаются показаниями свидетелей ФИО692 А.Н., ФИО35 

Факт приготовления ФИО1 к незаконному сбыту всех наркотических средств, изъятых из автомашины подсудимого по адресу: 

<

адрес>, его умысел на совершение которого не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам 25.10.2014, наличие предварительного сговора между подсудимым и ФИО514 С.И. на совершение указанного преступления, его виновность в приготовлении к названному преступлению, помимо показаний самого подсудимого, сведений, сообщенных им в явках с повинной, принятых судом за основу при постановлении приговора, сведений, в том числе, об их с ФИО515 С.И. сговоре на совершение преступления, последующей деятельности, совместных активных действиях по приобретению приготавливаемых к сбыту наркотических средств, времени и количестве приобретенных наркотических средств, наличии умысла на их отправку двумя партиями, совместных активных действиях по сокрытию наркотических средств, доставлению их к месту отправки, также подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО26 об изъятии в месте, указанном подсудимым, иных наркотических средств, что свидетельствует о наличии предварительной информированности ФИО1 о наличии иных, помимо обнаруженных в автомобильной двери, наркотических средств; ФИО25, согласно которым, ФИО1 и ФИО516 С.И. стали более тесно общаться в 2014 году; ФИО517 С.Ю. о месте и обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, нахождении по месту обнаружения ФИО1 и ФИО518 С.И., длительном знакомстве ФИО1 и ФИО519 С.И., их взаимоотношениях, разговоре с сыном относительно произошедшего, причастность к которому тот не отрицал; ФИО30, ФИО693 А.Н., ФИО35 об обстоятельствах досмотра автомашины ФИО1, обнаружения и местах изъятия в ней наркотических средств, их упаковке, иных обнаруженных и изъятых предметов, в том числе, весов, ноутбука, большого количества упаковочного материала в виде пакетиков с застежками, пояснениях ФИО1 и второго находившегося с ним молодого человека о наличии у них намерения по отправке двери, содержимом обнаруженных в ходе досмотра автомашины перчаток; свидетелей ФИО547 А.С., ФИО684 П.В., ФИО34 о времени, месте и обстоятельствах остановки и досмотра автомашины ФИО1, действиях подсудимого и ФИО520 С.И., предшествовавших остановке их автомашины. Также, названные обстоятельства подтверждаются совокупностью принятых судом за основу при постановлении приговора материалов дела, в том числе: протоколами досмотра транспортного средства и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 14 часов 15 минут, согласно которому, обнаруженные в автомашине ФИО1 наркотические средства имели сходную упаковку в строительные перчатки; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 966/967 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ФИО1 Тойота Ист, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, около стр.11, являются: смесью, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрона –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? –пирролидиновалерофенон), смесью, содержащей производное наркотического средства - эфедрона (меткатинона) -1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(метиламино) бутан-1-он(??-МВDВ, бутилон).

Кроме того, признавая факт приготовления подсудимого к незаконному сбыту наркотических средства по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, доказанным, суд считает необходимым, принять за основу при постановлении приговора, в силу положений ст. 90 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2016 в отношении ФИО521 С.И., вступивший в законную силу, которым установлены идентичные обстоятельства совершения преступления ФИО522 С.И. При этом, суд учитывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления установлена при рассмотрении настоящего уголовного дела совокупностью доказательств, приведенных выше. Факты, установленные приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2016 в отношении ФИО523 С.И., при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении ФИО1 не опровергнуты. 

Суд полагает необходимым критически оценить доводы стороны защиты о добровольном отказе подсудимого от совершения преступления, поскольку, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, принятых судом за основу при постановлении приговора, в том числе, показаний, свидетелей, протокола досмотра транспортного средства, подсудимый при обнаружении его действий сотрудниками правоохранительных органов, вернувшись в автомашину, предпринял меры к сокрытию с места обнаружения его действий, кроме того, ФИО1 и ФИО524 С.И., зная, исходя из показаний подсудимого, принятых судом за основу при постановлении приговора, иных материалов дела, о наличии в автомашине иных, помимо сокрытых в автомобильную дверь, наркотических средств, не сообщили об этом сотрудникам правоохранительных органов.

Приходя к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, его виновности в совершении инкриминированного преступления, суд также не находит оснований считать обоснованными доводы стороны защиты о неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения в части наименования наркотического средства, его указании при описании действий ФИО1 по помещению наркотического средства в перчатку, как N-метилэфедрон –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? –пирролидиновалерофенон), поскольку, исходя из содержания предъявленного подсудимому обвинения, в обвинительном заключении ФИО1 вменяется получение в целях сбыта и изъятие в последующем наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрона –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? –пирролидиновалерофенон). Таким образом, а также, принимая во внимание указание в обвинительном заключении структурного наименования наркотического средства, свидетельствующего о том, что оно является производным наркотического средства - N-метилэфедрона –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ? –пирролидиновалерофенон), суд не находит оснований полагать о нарушении допущенной при составлении обвинительного заключения технической ошибкой прав и законных интересов подсудимого, в том числе, права знать, в чем он обвиняется. 

Также, суд не находит оснований полагать обоснованными доводы стороны защиты о нарушении названных выше прав подсудимого вменение ему приготовление к сбыту наркотических средств посредством транспортной компании ООО «ФИО3-ФИО3», отсутствующей по месту изъятия у подсудимого наркотических средств, поскольку, исходя из конструкции предъявленного подсудимому обвинения, им было принято предложение по сбыту наркотических средств не только посредством названного юридического лица. Кроме того, обвинительное заключение указания о нахождении данной организации по адресу: 

<

адрес>, не содержит.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как приготовление к особо тяжкому преступлению, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд полагает квалифицирующий действия подсудимого признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вмененным ФИО1 излишне, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, принятых за основу при постановлении приговора, иных доказательств по делу, изложенных в приговоре, сведения о приготовлении подсудимого к сбыту наркотических средств, объективная часть которого будет выполнена с использованием электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, в судебном заседании не установлены.

Вместе с тем, суд полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий действия подсудимого признак «в крупном размере» указанными в приговоре заключениями экспертов, согласно выводам которых, с учетом Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», количество приготовленных к сбыту ФИО1 наркотических средств составляет крупный размер.

Также, по мнению суда, не нашла подтверждения в судебном заседании необходимость квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как приготовление к незаконной пересылке наркотических средств, поскольку, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, положений п.п. 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О практике о делах о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», отправление наркотического средства посредством транспортной компании, с учетом корыстного умысла подсудимого на совершение преступления, приобретения наркотического средства в целях совершения последующего сбыта, является способом передачи наркотических средств, который при сбыте наркотического средства может быть любым. При этом, суд, с учетом конструкции предъявленного подсудимому обвинения, обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства по делу, не находит оснований считать обоснованными доводы стороны защиты об отсутствии конкретики в предъявленном подсудимому обвинении, поскольку в обвинительном заключении пересылка наркотических средств указана именно как способ их незаконного сбыта, передачи.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как приготовление к особо тяжкому преступлению, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выводов заключения эксперта (комиссии экспертов) № 131 от 18.03.2015, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому учитывать характер и степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, судом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, обусловленной направленностью против здоровья населения и общественной нравственности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь положениями п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.2 ст.89 УК РФ, относит явку подсудимого с повинной (т.1, л.д. 195, 196-201), его активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие сердечного заболевания, оказание им благотворительной помощи, раскаяние подсудимого в содеянном по признанным им обстоятельствам, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и зарегистрирован на территории Приморского края, не состоит на учетах в КНД, ПНД, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма за оказание благотворительной помощи, награды за успехи в учебе и спорте, социально адаптирован, трудоустроен, получает высшее образование.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления осужденного, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом совокупности названных выше обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении ФИО1 наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч.2 ст.66, ч.ч.6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001№ 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», требований ст. 140 УИК РФ, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в несовершеннолетнем возрасте и достижение совершеннолетия к моменту постановления приговора, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, возможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом требований ст.10 УК РФ, принимая во внимание, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, действующие на момент постановления приговора, ухудшают положение осужденного, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о зачете времени задержания и срока содержания ФИО1 под домашним арестом в срок отбывания наказания положениями ч.3 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 ФЗ от 07.12.2011. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с учетом требований ч.6, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания и срок содержания под стражей с 26.10.2014 до 25.04.2016 года включительно из расчета, с учетом положений ст. 10 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 ФЗ от 07.12.2011, один день задержания и содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую перчатку желтого цвета; при полимерных пакета с застежкой гриппер с веществом внутри; пакет с надписью «бонусы», 10 полимерных пакетов с веществом внутри, матерчатую перчатку белого цвета, переданные на ответственное хранение в ОП № 1 УМВД России по гор. Владивосток, по вступлению в законную силу приговора - уничтожить; автомобильную дверь - переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств СО по Ленинскому району 

<

...> ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и ФИО525 И.С., два пакета с пустыми полимерными пакетами, электронные весы, 104 сим-карты «Билайн», одну сим-карта «Билайн», по вступлению в законную силу приговора - уничтожить; две банковские карты, сотовый телефон «Билайн», флеш-карту, USB-модем, ноутбук – возвратить по принадлежности ФИО526 С.И., два мобильных телефона, планшет, две тетради – возвратить по принадлежности ФИО1; копию протокола допроса свидетеля ФИО9 по уголовному делу №, справку по анализу сводок телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по телефону 

<

***> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков