Дело № 1-215/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Азовцева А.В., 

потерпевшего – Г.С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007929 от 20.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> по пр.К.Маркса в 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.С.С. нет в квартире, и последний не наблюдает за его преступными действиями, из шкафа, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Г.С.С. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г.С.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Горбунова С.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшему заглажен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: