Судья Лукиных Н.Г.

Дело № 10-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 06 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника Волковой А.Н., ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,

при секретаре Эрбес К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника, а так же апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края, от 09.08.2018 которым; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, 

-28.12.2010 Новоалтайским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 18.12.2012 УДО по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 07.12.2012 на 1 год 4 месяца 5 дней;

-21.11.2013 тем же судом, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2010) к 2 годам лишения свободы;

-21.05.2014 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края, по ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 21.11.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.07.2015 УДО по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.07.2015 на 6 месяцев,

-24.10.2016 Новоалтайским городским судом, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

-19.12.2016 тем же судом, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ему отменено условное осуждение по приговорам Новоалтайского городского суда от 24.10.2016 и 19.12.2016. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Новоалтайского городского суда от 24.10.2016 и 19.12.2016, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 09.08.2018

Разрешена судьба вещественных доказательств, с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 09.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут ДАТА ФИО2, находился в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС, где на столике увидел принадлежащую ранее не знакомой К.Г.Г. сумку с находившимся в ней имуществом, и в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки с имуществом К.Г.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут ДАТА ФИО2, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со столика взял, то есть тайно похитил принадлежащую К.Г.Г. не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя К.Н.Г.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, сберегательная книжка ПАО «

<

данные изъяты>», пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, а так же не представляющие материальной ценности: две связки из трех ключей каждая, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», и денежные средства в сумме 3 550 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3 550 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене обвинительного приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В жалобе ФИО2 указывает, что суд не учел его состояние здоровья, а также то, что до задержания он раскаялся и намеревался вернуть похищенное потерпевшей, нес сумку обратно. 

Защитник И.С.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 09.08.2018 в отношении ФИО2 и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В жалобе защитник указывает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следствие суд не усмотрел возможности для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует явка с повинной. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Учитывая состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери и бабушки, которым он оказывает посильную помощь, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшей, желание вернуть похищенную сумку, считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы. 

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 09.08.2018 в отношении ФИО2 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие суровости. Государственный обвинитель указывает, что согласно материалам дела у ФИО2 имеются 

<

данные изъяты>. Кроме того, в предыдущих судебных решениях в отношении осужденного также указано о наличии у него 

<

данные изъяты>. При этом, суд не мотивировал в приговоре непризнание в качестве смягчающего наказание данного обстоятельства. Не признав данное обстоятельство смягчающим, суд нарушил требования ст. 61 УК РФ и постановил несправедливый приговор вследствие чрезмерно сурового наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, наказание ФИО2 понизить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом пояснил что он не оспаривает доказанность своей вины, однако считает, что суд в недостаточной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении двух малолетних детей и считает, что в отношении него должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник ФИО2 – В.А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката И.С.В. по тем же основаниям.В судебном заседании гос. обвинитель считал необходимым жалобы осужденного ФИО2 и его защитника удовлетворить в части смягчения наказания, просил изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО2, признать и учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 

<

данные изъяты>, смягчить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, с соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Новоалтайского городского суда от 24.10.2016, приговором Новоалтайского городского суда от 19.12.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 24.10.2016 и по приговору Новоалтайского городского суда от 19.12.2016, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Больше каких-либо доводов, по которым государственный обвинитель либо осужденный и его защитник считают, что необходимо изменить или отменить приговор, заявлено ими в ходе судебного заседания не было.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, пришёл к выводу, об удовлетворении представления прокурора г. Новоалтайска, и частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и апелляционной жалобы его защитника, по следующим основаниям.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного мотивированы. Согласно требованиям ст. ст. 73,87,88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, а так же выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе, относительно доказанности вины осужденного не имеется. Судом дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, происходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом, необъективности со стороны суда в отношении осужденного при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого которые согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд апелляционной инстанции, с согласия сторон, рассматривает данное апелляционные представление без проверки доказательств.

При назначении осужденному ФИО2 наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 судом приняты и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

В качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. 

Вывод о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, в котором суд учел характер, обстоятельства содеянного, степень общественной опасности противоправного преступного деяния, связанного с хищением чужого имущества, совершение преступления осужденным ФИО2 в период непогашенных судимостей, а также в течение испытательного срока по приговорам Новоалтайского городского суда от 24.10.2016 и от 19.12.2016.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ст.53.1 ч.2 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО2 суд правильно указал на необходимость применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Новоалтайского городского суда от 24.10.2016 и от 19.12.2016 и назначении окончательного наказания в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ надлежаще мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. 

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеются двое малолетних детей, сыновья 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в предыдущих судебных решениях в отношении осужденного также указано о наличии у него несовершеннолетних детей. Однако, указанное обстоятельство, в нарушение положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не было учтено судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах, по доводам апелляционного представления, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО2 – смягчению. 

Вид исправительного учреждения осужденному – исправительная колония строгого режима, назначен правильно. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 09.08.2018 в отношении ФИО2, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

Признать и учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Наказание ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ смягчить и понизить до 9 месяцев лишения свободы.

На ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Новоалтайского городского суда от 24.10.2016, от 19.12.2016, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 24.10.2016, от 19.12.2016, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В остальной части данный приговор в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу его защитника – удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья О.А. Сухарев