№10-11/21

(№ 1-13/2021-146)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

22 июля 2021 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бродского А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Семёновой Ю.С., 

обвиняемого /Ш.С.В./,

защитника /Х.О.Г./,

при секретаре Этвеш С.К., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Петроградского района /Р.М.Ю./ на постановление мирового судьи судебного участка № 146 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении лица:

/Ш.С.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

прекращено в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга вместе с обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении /Ш.С.В./

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело назначено для предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату постановлением мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении /Ш.С.В./ прекращено в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

На данное постановление помощником прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга /Р.М.Ю./ подано апелляционное представление, в котором он, просит постановление изменить, указав в нём дату и место вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга /С.Е.А./ поддержала апелляционное представление, полагала о наличии достаточных оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление.

В судебном заседании обвиняемый /Ш.С.В./ и его защитник Харлачёва О.Г. не высказали возражений против внесения изменений в обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.2 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются дата и место постановления приговора.

Аналогичные требования к указанию времени и места составления процессуального документа отражены в отношении большинства постановлений в рамках уголовного процесса, в том числе постановлений (например, п.1 ч.2 ст.146 УПК РФ).

Указанные требования распространяются на любое процессуальное решение, которым дело рассматривается по существу, в том числе на постановление прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствует как место вынесения судебного решения, так и дата его вынесения.

Данные обстоятельства делают невозможным, не только определение наличия у конкретного мирового судьи в тот момент полномочий на принятие такого решения, соблюдения процедуры его вынесения, но, в том числе, исчисление соблюдения сроков на обжалование указанного постановления, что нарушает права сторон.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть расценены как простая техническая ошибка, допустимая к коррекции судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении /Ш.С.В./ – отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания мировому судье другого судебного участка Петроградского района Санкт-Петербурга.

Апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для лица, содержащегося в местах лишения свободы – в тот же срок с момент вручения копии решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания судом кассационной инстанции, если материалы были переданы в суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.А.Бродский