Судья Чернявский А.В. 

Дело № 21-147/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «6» июня 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Енаке А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26 сентября 2017 года № АА 4108342 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 подал жалобу, рассмотрев которую судья Вилючинского городского суда 26 апреля 2018 года постановление должностного лица от 26 сентября 2017 года отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушений, влекущих отмену вынесенного им постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили обстоятельства перевозки 29 июля 2017 года рыбы-сырца без оформления на нее ветеринарных сопроводительных документов на автомобиле под управлением ФИО2

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Вилючинского городского суда от 26 апреля 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Вилючинского городского суда от 26 апреля 2018 года и удовлетворения жалобы должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн