№ 1-53/2019

№ 11801520053001278 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., потерпевшей Т.Л.А., представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения» Ж.С.Б., потерпевшей П.О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шендриковой Е.В., при секретарях судебного заседания Нещадимовой О.А., Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-

<

данные изъяты> 16.11.2018 года наказание отбыто;

после совершения преступлений по настоящему делу осужден: 

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.08.2018 по 10.08.2018,через форточку в торговом павильоне «Одноклассники», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую открыл при помощи деревянной палки, незаконно проник внутрь указанного павильона, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из духового шкафа самсу в количестве 10 штук, стоимостью 45 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 450 рублей, а также денежные средства на общую сумму 800 рублей, принадлежащие А.С.А. С похищенным имуществом ФИО1 через проем в форточке с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.А. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей (1).

Кроме того, ФИО1 в период с 11.08.2018 по 15.08.2018, из торгового павильона «Одноклассники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда незаконно проник через форточку, отжав ее при помощи деревянной палки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника находящееся в тазике куриное мясо общим весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей, в другом тазике куриный фарш общим весом 5 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на общую сумму 875 рублей, а также денежные средства на общую сумму 750 рублей, принадлежащие А.С.А. С похищенным имуществом ФИО1 через проем в форточке с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.А. материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей (2).

Кроме того, ФИО1 в период с 16.08.2018 по 20.08.2018 из торгового павильона «Одноклассники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда проник незаконно, разбив витрину мусорным ведром, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника находящееся в тазике куриное мясо общим весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 1000 рублей, в другом тазике - куриный фарш общим весом 5 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на общую сумму 875 рублей, а также денежные средства на общую сумму 700 рублей, принадлежащие А.С.А. С похищенным имуществом ФИО1 через проем в витрине с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.А. материальный ущерб на общую сумму 2575 рублей (3).

Кроме того, ФИО1 в период с 21.08.2018 по 30.08.2018 из торгового павильона «Одноклассники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда проник незаконно через входную дверь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.А.: чайник-термопод, стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3000 рублей; тостер для шаурмы, стоимостью 7 000 рублей; кофе «Maccoffee», 6 упаковок в каждой упаковке по 100 штук, стоимостью 670 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 4020 рублей; газированный напиток «Кока кола», объемом 1 литр, в пластиковой бутылке, в количестве 12 штук (1 упаковка), стоимостью 49 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 588 рублей; куриный фарш в тазике общим весом 5 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 875 рублей; куриное мясо в тазике общим весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей (4).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.А. материальный ущерб на общую сумму 17 483 рублей.

Кроме того, ФИО1 13.09.2018 в период с 22.00 часов до 03.00 часов из торгового павильона «Одноклассники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда проник незаконно, открыв ручку двери, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: кофе «Maccoffee»,в количестве 5 упаковок, в каждой упаковке по 100 штук, стоимостью 670 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3350 рублей; мясо куриное в полимерный пакетах общим весом 10 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 000 рублей; денежные средства на общую сумму 1 200 рублей; газированный напиток «Кока кола» объемом 0,33 л, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей за 1 шт., на общую сумму 270 рублей; газированный напиток «Фанта» объемом 0,33 л, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей за 1 шт., на общую сумму 270 рублей; газированный напиток «Кока кола» в пластиковой бутылке, объемом 1 л, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля за 1 шт., на общую сумму 170 рублей; газированный напиток «Фанта» в пластиковой бутылке, объемом 1 л, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля за 1 шт., на общую сумму 170 рублей (5).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.А. материальный ущерб на общую сумму 7430 рублей.

Кроме того, ФИО1 18.08.2018 около 06.00 часов у инсталляции, расположенной у проходной главного корпуса «Омского техникума железнодорожного транспорта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оторвал конструкцию в виде «сердца» и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, принадлежащую ФГБОУ ВО «Омского государственного университета путей и сообщений» на общую сумму 6678,79 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжения похищенным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей и сообщений» на сумму 6678,79 рублей (6).

Кроме того, ФИО1 в период с 20.00 часов 11.09.2018 до 10.00 часов 12.09.2018 из автомобиля «ГАЗ 3307» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 55 регион, припаркованного у 

<

адрес> в г. Омске, принадлежащего Х.В.Х., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.А.: автомагнитолу «PIONEERGKTM020069EW» стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 55 А, стоимостью 2000 рублей; алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 598 рублей; бензин АИ-92 объемом 10 литров, по цене 40,20 рулей за 1 литр, на общую сумму 402 рубля (7).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 12.09.2018 около 07.30 часов из автомобиля «ВАЗ-11113» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего Т.Л.А., расположенного у 

<

адрес> в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Л.А.: автомагнитолу «HYUNDAIH-CCR8091» стоимостью 2800 рублей; 1 связку ключей, состоящую из 5 ключей, стоимостью 100 рублей; 1 связку ключей, состоящую из 6 ключей, стоимостью 100 рублей (8).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее 08.19 часов 12.09.2018, из гаража №, расположенного в зоне № по адресу: 

<

адрес>, в который проник незаконно, отогнув створку ворот, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STINGERBANZAI», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий П.О.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (9).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО1, полученные от него ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества А.С.А. (в период с 01.08.2018 по 10.08.2018) следует, что в первой декаде августа 2018 года, при помощи деревянной палки отжал створку окна и проник в помещение торгового павильона «Одноклассники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества. Из указанного павильона он похитил 800 рублей, самсу в количестве 10 шт, которую сложил в пакет. Похищенное отнес домой, самсу съел, а деньги потратил на личные нужды (т. №).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества А.С.А. (в период с 11.08.2018 по 15.08.2018) следует, что во второй декаде августа 2018 года в ночное время вновь проник в указанный павильон через окно, которое отжал деревянной палкой, откуда похитил 750 рублей, два тазика с мясом и фаршем. Похищенное отнес домой, деньги потратил, продукты питания съел (т.№).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества А.С.А. (в период с 16.08.2018 по 20.08.2018) следует, что во второй декаде августа 2018 года, в ночное время вновь проник в указанный павильон, разбив урной стекло в витрине, откуда похитил деньги на сумму около 750 рублей, два тазика с мясом и фаршем. Похищенное отнес домой, продукты питания съел, а деньги потратил (т.№).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества А.С.А. ( в период с 21.08.2018 по 30.08.2018) следует, что во второй декаде августа 2018 года в ночное время из указанного павильона, в который проник, дернув ручку двери, похитил кофе «Maccoffe» в количестве 6 упаковок, в каждой упаковке по 100 штук, два тазика с мясом и фаршем, микроволновую печь, «Самсунг» черного цвета, чайник термопод серого цвета, объемом 3 литра, тостер для шаурмы. Похищенное принес домой, продукты питания сложил в холодильник, микроволновую печь выбросил, так как она не работала, чайник сломался, он его выбросил, продукты питания съел (т. №).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества А.С.А. 13.09.2019 следует, что 3.09.2018 около 01.00 часов из указанного павильона, в который через дверь проник и, несмотря на звук охранной сигнализации, похитил 800 рублей, 5 упаковок кофе «Maccoffee», газированные напитки «Кока-колу» и «Фанта» в железных банках объемом 0,33 л, в количестве около 20 штук, «Кока-кола» и «Фанта» в пластиковых бутылках, объемом 1литр всего около 10 штук, 5 шт. «Кока-колы», 5 шт. «Фанты», из морозилки тазик с мясом курицы (т. №).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества ФГБОУ ВО «Омский государственный университет» следует, что 18.08.2018 около 06.00 час. вместе с С.Д.О. прооходили мимо здания «Омского техникума железнодорожного транспорта», расположенного по адресу 

<

адрес>, он решил похитить инсталляцию в виде сердца, чтобы подарить своей девушке. Данную инсталляцию он вырвал из земли, с ней был задержан во дворе 

<

адрес> в г.Омске и доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску (т№).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества Б.С.А. следует, что около 06 часов 12.09.2018 он возвращался домой мимо 

<

адрес>, увидел в стоящем автомобиле «ГАЗ 3307» приоткрытую левую дверцу с водительской стороны, в автомобиле находилась автомагнитола, которую он решил похитить. Проникнув в автомобиль, он похитил из него магнитолу, аккумулятор, канистру алюминиевую, в которой находился бензин, Магнитолу сдал в ломбард, аккумулятор сдал в магазин «Три Кита», канистру с бензином продал. Автомагнитолу позднее выкупил (т. №).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества Т.Л.А. следует, что около 07.30 часов 12.09.2018 у 

<

адрес> увидел автомобиль «ОКА», у которого правая дверца со стороны пассажирского сидения была приоткрыта Он решил похитить имущество из этого автомобиля. Из автомобиля похитил автомагнитолу, две связки ключей, документы. Магнитолу сдал в ломбард, документы и ключи добровольно выдал сотрудникам полиции (т. №).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества П.О.В. следует, что проходил мимо металлического гаража, который расположен с торца 

<

адрес> в г. Омске, из которого решил похитить имущество. Отогнул нижнюю часть одной из металлических воротин, закрывающих данный гараж, и затем через отверстие проник внутрь гаража, открыл двери гаража изнутри. Из гаража похитил спортивный велосипед черно - синего цвета, который продал в комиссионный магазин (т. №).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества А.С.А., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.С.А. следует, что он работает в торговом павильоне, осуществляет продажу продуктов питания, а именно самсы, беляшей, шаурмы, которые сам там же изготавливает. Закупает на свои деньги продукты, кока-колу, фанту, приобрел чайник, тостер для шаурмы, микроволновую печь. 

В первой декаде августа 2018 года до 10.08.2018 обнаружил открытую форточку в павильоне «Одноклассники» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет продажу продуктов питания, отсутствие самсы в количестве 10 штук, стоимостью 45 рублей за 1 самсу, всего на общую сумму 450 рублей; денежных средства на сумму около 800 рублей, которые лежали в пластиковой чашке под прилавком. Ущерб составил 1250 рублей. Не позднее 15.08.2018 года из павильона были похищены мясо курицы весом-5 кг, в пластиковом тазике стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей; фарш из мяса курицы весом-5 кг, в пластиковом тазике, стоимостью 175 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 875 рублей; 750 рублей. Не позднее 20.08.2018 года из павильона похищены 1 тазик с куриным фаршем общим весом 5 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 875 рублей; 1 тазик с куриным мясом общим весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей; денежные средства на общую сумму 700 рублей. Не позднее 30.08.2018 года из павильона похищены: чайник-термопод серого цвета стоимостью 1000 рублей; микроволновая печь черного цвета марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей; тостер для шаурмы серого цвета, стоимостью 7 000 рублей; кофе «Maccoffee», в количестве 6 упаковок в каждой упаковке по 100 штук, всего 600 штук, стоимостью 670 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 4020 рублей; газированный напиток «Кока кола», в пластиковой бутылке, объемом 1 литр, в количестве 12 штук (1 упаковка), стоимостью 49 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 588 рублей; 1 тазик с куриным фаршем общим весом 5 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 875 рублей; 1 тазик с куриным мясом общим весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 17 483 рубля. 13.09.2018 года из павильона похищено кофе «Maccoffee», в количестве 5 упаковок, в каждой упаковке по 100 штук, всего 500 штук, стоимостью 670 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3350 рублей; мясо куриное в полимерный в пакетах в количестве 2 штук, каждый весом по 5 кг, общим весом 10 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 000 рублей; денежные средства на сумму 1 200 рублей, которые лежали в пластиковой чашке, которая находилась под прилавком; газированный напиток «Кока кола», в ж/б, объемом 0,33 л, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей за 1 шт., на общую сумму 270 рублей; газированный напиток «Фанта», в ж/б, объемом 0,33 л, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей за 1 шт., на общую сумму 270 рублей; газированный напиток «Кока кола», в пластиковой бутылке, объемом 1 л, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля за 1 шт., на общую сумму 170 рублей; газированный напиток «Фанта», в пластиковой бутылке, объемом 1 л, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля за 1 шт., на общую сумму 170 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 7430 рублей (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля О.А.С. следует, что ФИО1 периодами у него живет по адресу: 

<

адрес>. Вначале августа 2018 года, ФИО1 стал приносить домой самсы, тазики с фаршем и мясом. Из данных продуктов они готовили еду. Кроме мяса и фарша, ФИО1 приносил также домой газированные напитки, которые они также употребили вместе. Фарш и мясо ФИО1 приносил в пластиковых тазах. В начале сентября 2018 года ФИО1 принес домой микроволновую печь черного цвета, которую предложил ему купить, но он отказался (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. – сотрудника ООО ЧОП «Правоохранительный центр» - следует, что 12.09.2018 около 03.00 часов 13.09.2018 ему поступил сигнал о том, что в торговом павильоне «Одноклассники» по адресу: 

<

адрес> сработала сигнализация. По прибытию им было установлено, что пластиковая дверь имеет следы взлома. Приехавший А.С.А. сообщил, что из павильона похищено имущество (т№

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела:

заявлением А.С.А. по факту хищения имущества из торгового павильона «Одноклассники» по адресу 

<

адрес> (т. №); 

протоколом осмотра торгового павильона «Одноклассники» по адресу 

<

адрес> (т. №);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал, как в начале августа до 10.08.2018 около 01.00 часов, до 15.08.2018 года, до 20.08.2018 года, до 30.08.2018 года и 13.09.2018 года похитил имущество из торгового павильона «Одноклассники» по адресу: 

<

адрес> (т.№);

протоколом выемки тостера для шаурмы, похищенного из торгового павильона «Одноклассники» по адресу: 

<

адрес> (т. №);

протоколом осмотра похищенного тостера (т. №

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей и сообщений», помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ж.С.Б. следует, что за территорией «Омского техникума железнодорожного транспорта» установлена металлическая конструкция в виде «сердца» и букв ОТЖТ. Данная конструкция была установлена за счет средств ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей и сообщения», стоимость создания, установки данной конструкции составила 6 678,79 рублей. 

18.08.2018 около 08.00 часов он обнаружил отсутствие в композиции металлического изделия в виде «сердца». Со слов охранника ему известно, что около 06.00 часов неизвестный оторвал конструкцию в виде «сердца» и ушел, однако был задержан сотрудниками полиции. После задержания указанная конструкции была им возвращена (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля И.В.П. – сотрудника полиции - следует, что 18.08.2018 в 06 часов 34 минуты был осуществлен выезд по вызову по адресу: 

<

адрес>, учебный полигон «Омского техникума железнодорожного транспорта», по данному адресу сработала кнопка тревожного сигнала. Прибыв по указанному адресу, около 06 часов 39 минут охранник В.Г.П. пояснил, что один из двух молодых людей у проходной «ОТЖТ» сломал конструкцию в виде «сердца», они скрылись. Во дворе 

<

адрес> в г. Омске были задержаны ФИО1 и С.Д.О.. У ФИО1 при себе имелась конструкция в виде «сердца», он пояснил, что он похитил данную конструкцию у проходной «ОТЖТ» (т.№

Свидетель С.Д.Б. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.О. следует, что 18.08.2018 около 

<

адрес> в г. Омске, где расположен «Омский техникум железнодорожного транспорта», у проходной ФИО1 сказал, что хочет вырвать конструкцию в виде сердца и подарить своей девушке. Не желая в этом участвовать, он пошел в сторону 

<

адрес> про 

<

адрес> в г. Омске. Его догнал ФИО1, в руках у него было «сердце» красного цвета. Спустя около 15 минут к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их к проходной «ОТЖТ», где сердце было передано охраннику (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Г.П. – охранника ФГБОУ ВО «ОмГУПС» - следует, что 18.08.2018 около 05.50 часов, осуществляя обход территории, он увидел двух незнакомых молодых людей, один из которых, позднее стало известно, ФИО1 пытался вырвать конструкцию в виде сердца. Он вызвал сотрудников «Росгвардии», которые задержали ФИО1 и другого молодого человека, конструкция была возвращена ( т. №

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением представителя ФГБОУ ВО «ОМГУПС» по факту хищения конструкции (т№);

протоколом осмотра места происшествия - инсталляция в виде букв «Я люблю ОТЖТ», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. №);

протоколом очной ставки между свидетелем С.Д.О. и подозреваемым ФИО1, последний признался в хищении конструкции (т№);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах хищения конструкции (т. №).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Б.С.А., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.С.А. следует, что 11.09.2018 около 20.00 часов он поставил машину у 

<

адрес>, закрыв ее. 12.09.2018 около 10.00 часов он вышел из дома и подошел к автомобилю, открыв водительскую дверь обратил внимание на отсутствие автомагнитолы, аккумулятора, алюминиевой канистры объемом 10 литров, в которой находился бензин «АИ- 92». Таким образом, у него были похищены: автомагнитола черного цвета, с учетом б/у, стоимостью 1000 рублей; аккумуляторная батарея марки «Тюмень» объемом 55 Ам, стоимостью 2000 рублей; алюминиевая канистра объемом 10 литров, стоимостью 598 рублей, в которой находился бензин АИ-92 по цене 40,20 рулей за 1 литр, на общую сумму 402 рубля. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей для него незначителен (т. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.О. – сотрудника полиции - следует, что при проведении проверки по факту проникновения в торговый павильон «Одноклассники», был доставлен ФИО2, который в ходе беседы сознался, в том, что 12.09.2018 им было совершено хищение имущества из автомобиля «ГАЗ 3307» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 55 регион, который находился у 

<

адрес> в г. Омске, а именно автомагнитолы, аккумуляторной батареи, канистры с бензином ( т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Ш.Д. - продавца в магазине «Три кита», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.09.2018 около 12.33 часов в магазин «Три кита» по указанному адресу пришел незнакомый молодой человек, у которого он приобрел аккумуляторную батарею марки «Тюмень» объемом 55 Ам за 600 рублей (т. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.С. следует, что 12.09.2018 по просьбе ФИО1 он сдал аккумуляторную батарею «Тюмень» в магазин по своим документам за 600 рублей. Из указанных денег ФИО2 отдал ему 200 рублей, остальные оставил себе (т. №

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением Б.С.А. о хищении имущества из его автомобиля (т№

протоколом осмотра автомобиля «ГАЗ-3307», из которого было похищено имущество ФИО1, а также участка местности у 

<

адрес> в г. Омске (т.№);

протоколом выемки у ФИО2 автомагнитолы «PIONEER GKTM020069EW» в корпусе черного цвета (т.№); 

протоколом указанной автомагнитолы (т.№); 

протоколом выемки у свидетеля П.Ш.Д. ксерокопии водительского удостоверения на имя Ш.М.С., бланк оприходования товаров № Б-38 от 12.09.2018 (т. №

протоколом осмотра указанных документов (т. №

протоколом выемки у потерпевшего Б.С.А. свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя Ш.В.Х.(т. №

протоколом осмотра указанного свидетельства о регистрации (т. №);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, как похищал имущество Б.С.А. из автомобиля (т№).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Т.Л.А., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Т.Л.А. суду показала, что 12.09.2018 она приехала на работу, машину поставила на 

<

адрес>, где проживает ее сестра. Через какое-то время позвонили соседи сестры и сказали, что машину кто-то открыл и что-то там вытаскивают. Когда она прибежала, соседи его спугнули. Внутри автомобиля была сломана панель, повреждена проводка, не было магнитолы, был открыт капот. Также была сломана ручка от аккумулятора, с правой стороны был поврежден капот. Позже обнаружила, что пропали связки ключей от квартиры, гаража и дачи. Ключи и магнитолу вернули. По поводу повреждений автомобиля обращалась на СТО, работу оценили в 7 000 рублей. Заявила иск в размере 7 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.В. – сотрудника полиции - следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту проникновения в торговый павильон «Одноклассники». Был доставлен ФИО1, который сознался, что он 12.09.2018 похитил из автомобиля «ВАЗ 11113» (ОКА), который находился у 

<

адрес> в г. Омске автомагнитолу«HYUNDAIH-CCR8091», документы и ключи (т. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в 

<

адрес> угол д. 15 по 

<

адрес> в г. Омске. Его знакомая Т.Л.А. имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-11113» государственный номер 

<

данные изъяты>, 55 регион. Данный автомобиль Т.Л.А. в весенне-летний период оставляет у 

<

адрес> в г. Омске у дома своей сестры К.С.Ю. 12.09.2018 около 07.30 часов через окно он увидел, что в салоне автомобиля Т.Л.А. сидит неизвестный молодой человек. Он позвонил Т.Л.А. и спросил, давал ли она кому-то ключи от своего автомобиля. Она ответила отрицательно. Выйдя на улицу, рядом с автомобилем никого не было. Он осмотрел автомобиль и увидел, что в панели на штатном месте отсутствует автомагнитола, приоткрыта водительская дверь и капот. Вскоре пришла Т.Л.А. и сказала ему, что у нее украли автомагнитолу «HYUNDAIH-CCR8091» в корпусе черного цвета, документы на газовое оборудование и 2 связки ключей (т.№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением Т.Л.А. о хищении ее имущества из автомобиля (т. №

протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-11113» государственный номер 

<

***> регион, принадлежащего Т.Л.А., из которого было похищено имущество (т. 2 л.д.15);

протоколом выемки у свидетеля К.В.В. 1 связки ключей, на которой имеется 5 ключей; 1 связки ключей, на которой имеется 6 ключей; сервисной книжки автомобильного газового оборудования «ГАЗ авто Центр» на имя Т.Л.А. на автомобиль ВАЗ 11113 грн 

<

***> регион; справки о дорожно-транспортном происшествии от 8.11.2012; квитанции от 13.11.2012 на сумму 1030 руб.; акта № приемки-сдачи автотранспортного средства на переоборудование для работы на ГСН; сертификата соответствия № C-RU.AP40.B.01351 (т.№ 

протоколом осмотра указанных предметов и документов (т№

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 автомагнитолы «HYUNDAI H-CCR8091» в корпусе черного цвета (т. №); 

протоколом осмотра указанной автомагнитолы (т№ 

протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес> в г. Омске, где 12.09.2018 совершено хищение из автомобиля Т.Л.А. (т.№ 

протоколом выемки у потерпевшей Т.Л.А. автомобиля «ВАЗ-11113» государственный номер №, 55 регион, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, водительского удостоверения на имя Т.Л.А. (т.№); 

протоколом осмотра указанных предметов и документов (т.№); 

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказал о совершенном преступлении (т. №).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества П.О.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей П.О.В. следует, что она имеет в собственности металлический гараж № по адресу: 

<

адрес> зона №, в котором хранятся личное имущество, в том числе велосипед«STINGERBANZAI», который приобрела 22.05.2018 для своего сына за 16 000 рублей. В начале сентября данный велосипед ее сын поставил в гараж на хранение. 13.09.2018 около 18.00 часов от ее сожителя М.А.В. ей стало известно о том, что 12.09.2018 около 07.30 часов в их гараже случился пожар. В результате пожара было уничтожено все имущество, которое там находилось. Среди остатков сгоревшего имущества, нет ничего, что напоминало бы корпус велосипеда, тогда они предположили, что велосипед был похищен, а гараж подожгли. Спустя около 3-4 дней к ним обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед, в связи, с чем она обратилась в ОП № УМВД России по городу Омску с заявлением. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительный, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 40 000 рублей, который складывается из ее заработной платы, составляющей 20 000 рублей и заработной платы супруга, которая также составляет около 20 000 рублей. Их ежемесячные расходы складываются из коммунальных платежей, покупки продуктов питания, оплаты проезда (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.О. – сотрудника полиции- следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту проникновения в торговый павильон «Одноклассники». В ходе работы по указанному факту был доставлен ФИО1, который сознался в том, что утром 12.09.2018 проник в металлическое строение, расположенного зона № у 

<

адрес> в г. Омске, откуда похитил велосипед черно-синего цвета (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. следует, что он является сожителем П.О.В.. У нее в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный во дворе 

<

адрес> в г. Омске. 

12.09.2018 около 19.30 часов он увидел, что у гаража на земле лежали обгоревшие доски, ворота гаража открыты и имеются следы термического воздействия. Имущество, хранящееся в гараже, было уничтожено. Среди обгоревшего имущества не было конструкции велосипеда (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.Е. - продавца-оценщика в комиссионном магазине «Берем все» ИП ФИО4 следует, что 12.09.2018 около 19.00 часов в комиссионный магазин по указанному адресу пришел знакомый П.Е.В., пояснив, что хочет продать велосипед «STINGERBANZAI» в корпусе черно-синего цвета. Он купил у него этот велосипед (т №

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.В. следует, что ФИО1 его знакомый. 12.09.2018 около 18.00 часов ФИО1 катался на велосипеде черно-синего цвета на 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему под его паспортом заложить в ломбард «Берем все», расположенный по адресу: 

<

адрес>, этот велосипед. По указанному адресу он продал велосипед в ломбард, деньги передал ФИО1 (т. №

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением П.О.В. о хищении велосипеда (т. №);

протоколом осмотра участка местности зона № у 

<

адрес> в г. Омске, на котором расположен металлический гараж, из которого похищен велосипед (т№);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который на месте рассказал о том, что похитил велосипед из гаража 12.09.2018 года (т№);

протоколом обыска в комиссионном магазине «Берем все», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят бланк скупки № КВ-729 от 12.09.2018, товарный чек № ЦТ-37 от 25.09.2018 (т№

протоколом осмотра указанных документов (т. №);

протоколом очной ставки между свидетелем П.Е.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому Пак пояснил, что по просьбе ФИО1 продал велосипед в комиссионный магазин, а ФИО1 подтвердил его показания (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы проверок показаний на месте, протоколы выемок, осмотров предметов и других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенных им преступлениях, указал места совершения преступлений, сообщил о похищенном имуществе каждого потерпевшего.

По факту хищения имущества потерпевшего А.С.А. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 01.08.2018 по 10.08.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил, незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему А.С.А. имущество: самсу в количестве 10 штук, на общую сумму 450 рублей, а также денежные средства на общую сумму 800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

Также, в период с 11.08.2018 по 15.08.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил, незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему А.С.А. имущество: с куриный фарш в пластиковом тазике, весом 5 кг, на общую сумму 1000 рублей; куриный фарш в пластиковом тазике весом 5 кг, на общую сумму 875 рублей, а также денежные средства на общую сумму 750 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 625 рублей.

Также, в период с 16.08.2018 по 20.08.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил, незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему А.С.А. имущество: куриное мясо в пластиковом тазике весом 5 кг, на общую сумму 1000 рублей; куриный фарш в пластиковом тазике весом 5 кг, на общую сумму 875 рублей, а также денежные средства на общую сумму 700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 575 рублей.

Также, в период с 21.08.2018 по 30.08.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил, незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему А.С.А. имущество: чайник-термопод, стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 3 000 рублей, тостер для шаурмы, стоимостью 7 000 рублей, кофе «Maccoffee», в количестве 6 упаковок по 100 штук, всего 600 штук, стоимостью 670 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 4020 рублей; газированный напиток «Кока кола», объемом 1 литр, в количестве 12 штук (1 упаковка), стоимостью 49 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 588 рублей; 1 тазик с куриным фаршем общим весом 5 кг, всего на общую сумму 875 рублей; 1 тазик с куриным мясом общим весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17 483 рубля.

Также 13.09.2018 в период с 22.00 до 03.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил, незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему А.С.А. имущество: кофе «Maccoffee», в количестве 5 упаковок по 100 штук, стоимостью 670 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3350 рублей; мясо куриное в полимерных пакетах, в количестве 2 штук, общим весом 10 кг, на общую сумму 2000 рублей; денежные средства на общую сумму 1 200 рублей; газированный напиток «Кока кола», объемом 0,33 л, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей; газированный напиток «Фанта», объемом 0,33л, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей; газированный напиток «Кока кола», объемом 1 л, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рублей за 1 штуку, на общую сумму 170 рублей; газированный напиток «Фанта», объемом 1 л, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рублей за 1 штуку, на общую сумму 170 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 430 рублей.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего, подсудимого на предварительном следствии, которые были получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Подсудимый подробно изложил обстоятельства возникновения у него умысла на хищение имущества у потерпевшего и об обстоятельствах хищения.

Умысел на хищение чужого имущества возникал у подсудимого до выполнения им объективной стороны данного преступлений, то есть до проникновения в торговый павильон и кражи принадлежащего потерпевшему имущества и был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

По факту хищения имущества А.С.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 против воли и согласия потерпевшего тайно незаконно проникал в помещение торгового павильона, откуда похищал принадлежащее ему имущество. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту совершения каждого из преступлений в отношении потерпевшего А.С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, хищение пластиковых тазиков, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

Суд исключает из обвинения признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

По факту хищения имущества ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщений»

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.08.2018 около 06.00 часов, находясь у проходной главного корпуса «Омского техникума железнодорожного транспорта», расположенного по адресу: г.Омск, ул.

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил конструкцию в виде сердца, принадлежащую ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщений», с которой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

К указанному выводу суд пришел на основании показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, показаний представителя потерпевшего Ж.С.Б., свидетелей – сотрудника охраны учреждения и сотрудников полиции, которыми имущество было изъято у ФИО1, а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. 

Умысел подсудимого Фокеева на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По факту хищения имущества потерпевшего Б.С.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 20.00 часов 11.09.2018 до 10.00 часов 12.09.2018, находясь около 

<

адрес> в г.Омске, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее потерпевшему Б.С.А. имущество: автомагнитолу «PIONEER GKTM020069EW», стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 55А, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 598 рублей; бензин АИ-92 объемом 10 литров, по цене 40,20 рублей за 1 литр, на общую сумму 402 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Б.С.А. на предварительном следствии, показаний свидетелей, а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее. 

Умысел подсудимого Фокеева на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Б.С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По факту хищения имущества потерпевшей Т.Л.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.09.2018 около 07.30 часов, находясь около 

<

адрес> в г.Омске, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 1113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее потерпевшей Т.Л.А. имущество: автомагнитолу «HYUNDAI H-CCR8091», стоимостью 2800 рублей; 1 связку ключей, состоящую из 5 ключей, стоимостью 100 рублей; 1 связку ключей,, состоящую из 6 ключей, стоимостью 100 рублей; распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Т.Л.А., показаний свидетелей, а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее. 

Умысел подсудимого Фокеева на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Т.Л.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому хищение имущества, материальной ценности для потерпевшей не представляющего.

По факту хищения имущества потерпевшей П.О.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что не позднее 08:19 часов 12.09.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил из гаража № расположенного в зоне № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшей П.О.В. имущество: велосипед «STINGERBANZAI», которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей П.О.В., которая давала объективные и правдивые показания, подтверждающиеся материалами дела. 

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее. 

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества П.О.В. был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, и получил реальную возможность распоряжения им. 

Своими действиями подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления. Преступление им было совершено умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо указанных доказательств, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, которые были получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Подсудимый подробно изложил обстоятельства возникновения у него умысла на хищение имущества у потерпевшей и об обстоятельствах хищения. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту кражи имущества П.О.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2, действуя умышленно, помимо воли и согласия владельца, незаконно проник в гараж потерпевшей, предназначенный для хранения личного имущества, с целью хищения чужого имущества. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения альтернативный признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей П.О.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости и не ставит потерпевшую в тяжелое материальное положение, поэтому суд исключает его из предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении потерпевшей П.О.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в отношении ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 данного преступления. 

С учетом изложенного, в соответствии с ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что достижение в отношении него целей и задач наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Назначение иного вида наказания суд считает неэффективным. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевшей Т.Л.А.. в размере 7 000 рублей, П.О.В. в размере 10 000 рублей, признанные подсудимым, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению на заявленные суммы.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Судебные издержки за участие защитника в судебном процессе по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлениями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки за участие защитника в уголовном процессе по назначению в размере 5 175 рублей.

Вещественные доказательства: тостер для шаурмы -оставить потерпевшему А.С.А.; бланк скупки № КВ-729 от 12.09.2018; товарный чек № ЦТ-37 от 25.09.2018- хранить в деле; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Ш.В.Х.; свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить Б.С.А.; 1 связку ключей, на которой имеется 4 ключа; 1 связку ключей, на которой имеется 7 ключей; сервисную книжку автомобильного газового оборудования «ГАЗ авто Центр», желтого цвета на имя Т.Л.А. на автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак 

<

***> регион; лист бумаги формата А5, на котором имеется рукописный текст; справку о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2012; квитанции от 13.11.2012 на сумму 1030 руб.; акт № приемки-сдачи автотранспортного средства на переоборудование для работы на ГСН (для физических лиц); сертификат соответствия № C-RU.AP40.B.01351 – оставить потерпевшей Т.Л.А.; автомагнитолу «HYUNDAIH-CCR8091» в корпусе черного цвета- оставить потерпевшей Т.Л.А.; автомобиль «ВАЗ-11113» государственный номер 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, водительское удостоверение № на имя Т.Л.А.- оставить потерпевшей Т.Л.А.; автомагнитолу «PIONEERGKTM020069EW» в корпусе черного цвета- оставить потерпевшему Б.С.А.; ксерокопию водительского удостоверения на имя Ш.М.С.; бланк оприходования товаров № Б-38 от 12.09.2018- хранить в деле; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Ш.В.Х.- оставить потерпевшему Б.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Е.Е. Московец