К делу № 1-224/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре судебного заседания Рябенко А.А., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО2, 

<

***>, ранее судимого приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., (которым он осужден по ст.264.1 УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося из 

<

***> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 водительское удостоверение получал.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22.00 час. у ФИО2, находящегося на территории автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО2 завел двигатель автомобиля марки «

<

***>», за государственным регистрационным знаком №, и поехал в направлении 

<

адрес> РБ, где пути следования ДД.ММ.ГГГГг. около 22.20 час. по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседание поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

При этом, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Судом согласно справке ГИБДД (л.д.21) установлено, что ФИО2 ранее не получал удостоверение водителя. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО2 не отбыто, срок наказания не истек.

При указанных обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Санкция ч. 1 ст.264.3 УК РФ, предусматривает различные альтернативные виды наказания, в том числе наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не дают суду оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также отсутствуют в силу закона.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022г., конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что автомашина марки «

<

***>» за государственным регистрационным знаком № принадлежит его гражданской супруге - Ф.И.О.5, что также подтверждается паспортом ТС. 

При указанных обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля не имеется, оно подлежит возвращению собственнику. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

***>» за государственным регистрационным знаком № вернуть собственнику; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.