12-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 20 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы Лапотниковой Л.Ю. от dd/mm/yy, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. 

Копия постановления получена ФИО1 dd/mm/yy.

В своей жалобе от dd/mm/yy ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от dd/mm/yy, в связи с тем, что оно незаконно и необоснованно. Кроме этого просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю необходимым сделать следующие выводы: 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 dd/mm/yy в 03 час 35 минут у ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 dd/mm/yy транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от dd/mm/yy (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от dd/mm/yy с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5), показаниями свидетелей С. Д. и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, его представителя ФИО2. При рассмотрении административного дела мировому судье были известны доводы ФИО1, для проверки которых в судебное заседание вызывались свидетели К., К1Таким образом, мировой судья имел полные обстоятельства исследуемого события, представленные двумя сторонами в судебном заседании.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на показаниях работника ГИБДД К2, а также свидетелей С. Д. и материалах дела. 

Опрошенный в качестве свидетеля С., пояснил, что dd/mm/yy он проходя около ... в ... увидел как мужчина в очках (ФИО1) сел в автомашину 

<

данные изъяты> и начал движение. Мужчина как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Отъехал несколько метров автомобиль забуксовал. Он подошел к автомобилю и попытался задержать водителя. После этого он и водитель стали дожидаться сотрудников полиции.

Свидетель Д. пояснила, что она работает в баре расположенном по адресу: .... В окно она увидела, что к зданию подъехала автомашина 

<

данные изъяты> Из-за руля вышел мужчина в очках, с пассажирского места вышел другой мужчина. Оба мужчины прошли в здание бара. При общении с мужчинами от обоих исходил запах алкоголя. После этого мужчины выпили по бокалу вина, вернулись в автомашину и попытались уехать, но были задержаны молодым человеком. При этом за руль сел мужчина в очках.

Указанные показания зафиксированы на видеорегистратор, запись приобщена к материалам дела.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей. Кроме того, каких-либо причин для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено. Стороной защиты, а также самим ФИО1 не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

По результатам освидетельствования ФИО1, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yyне имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы Лапотниковой Л.Ю. от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков