РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-253/18 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163170906480432 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163170906480432 от 06.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. 

Из постановления следует, что 31.08.2017 года в 14:52 час. по адресу: 

<

...>, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п.6.13 ПДД РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 31.08.2017 г. в г.Самара автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании другого лица, т.к. она не имеет водительского удостоверения, она постоянно проживает в г.адрес, в связи со состоянием здоровья и преклонным возрастом (дата год рождения) не могла управлять автомобилем. Она узнала о вынесенном постановлении 22.09.2017 г., когда получила его по почте. Обжаловала постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 03.10.2017 г. решением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление УИН 18810163170906480432 от 06.09.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2017 г. УИН 18810163170906480432. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.12.2017 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.02.2018 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.03.2018 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары и поступила 02.04.2018 года.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания судом остановлено без удовлетворения на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельство отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения, а также наличие полиса ОСАГО, в котором указано иное лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, само по себе, в отсутствие показаний свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, бесспорным доказательством того, что автомобилем в момент данной фиксации управляло другое лицо, не является. Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения. В настоящее время привлечь иное лицо, которое возможно управляло транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. получила 22.09.2017 г. и обжаловала в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

03.10.2017 г. решением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление УИН 18810163170906480432 от 06.09.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

22.11.2017 г. определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.11.2017 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков. 12.12.2017 года ФИО1 повторно обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары и ее жалоба определением от 22.12.2017 года направлена в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 07.02.2018 года направлена в Бузулукский районный суд Оренбургской области, которым20.03.2018 года направлена (возвращена) на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г.Самары.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от 06.09.2017 г.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что 31.08.2017 года в 14:52 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-9629 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным по адресу: 

<

...>, было зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО1

06.09.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление УИН 18810163170906480432 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

Решением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.10.2017 г. постановление УИН 18810163170906480432 от 06.09.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения (75 лет), перенесла перелом позвоночника, две операции, проживает в 

<

...>, водительского удостоверения не имеет, в связи с чем автомобилем не управляет, согласно полису ОСАГО допущен к управлению ФИО3

В доказательство доводов жалобы ФИО1 представлены копии страхового полиса ОСАГО, из которых видно, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... на период с 17.03.2017 года по 16.03.2018 года и, в последующем с 17.03.2018 по 16.03.2018, является ФИО3, письменные пояснения ФИО3, паспорт серии №... №..., выданный ОУФМС России по Самарской области в *** дата г., зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес согласно которым после разъяснения прав и обязанностей по ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, он указал, что 31.08.2017 года в 14:52 час. по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, правил дорожного движения не нарушал, о наличии вынесенных постановлений ему было неизвестно.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 31.08.2017 года автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании ФИО3, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств ее вины суду не представлено, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН 18810163170906480432 от 06.09.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление УИН 18810163170906480432 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года.

Жалобу ФИО1 на постановление от 06 сентября 2017 года УИН 18810163170906480432 – удовлетворить, постановление УИН 18810163170906480432 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1, ФИО3 для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Якушева