.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 728/2025 по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ГЕВЕЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 1 212 121,23 руб., проценты по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 34 097,55 руб., а также начиная с 

<

Дата> по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 27 462 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «ГЕВЕЙ» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от 

<

Дата> 

<

№> с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с кредитором были заключены договоры поручительства: 

- договор поручительства от 

<

Дата> 

<

№>, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 

<

Дата> 

<

№>, заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 21.10.2024 

<

№> об уплате денежных сумм по договору поручительства. 

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительству в размере 1 212 121,23 руб. по платежному поручению от 

<

Дата> 

<

№>. АО «Корпорация МСП» обратилось к ООО «ГЕВЕЙ», ФИО1 с требованием от 16.12.2024 

<

№> о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 212 121, 23 руб. До настоящего времени требования не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 34 097,55 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. 

Представитель АО «Корпорация «МСП», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ГЕВЕЙ», ответчик ФИО1 не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГЕВЕЙ» с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от 30.06.2022 

<

№>ХKVM36VW9Q0QD2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства от 

<

Дата> 

<

№>, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 

<

Дата> 

<

№>, заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил требование от 21.10.2024 

<

№> об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору поручительства в размере 1 212 121 руб. 23 коп., согласно платежному поручению от 

<

Дата> 

<

№>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ГЕВЕЙ», ФИО1 с требованием от 16.12.2024 

<

№> о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 212 121, 23 руб. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 34 097,55 руб. 

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание, что АО "Корпорация "МСП", являясь поручителем, в полном объеме уплатила ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№>, заключенному между ООО «ГЕВЕЙ» и ПАО "Сбербанк", исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования АО "Корпорация "МСП" к ООО «ГЕВЕЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов по договору, судебных расходов, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 462 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Гевей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 1 212 121,23 руб., проценты по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 34 097,55 руб., а также начиная с 

<

Дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 462 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.