ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 6 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

в отсутствие потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-482/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-003712-67) в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащего К., совершенном с причинением значительного ущерба последнему. 

ФИО2, в утреннее время, но не позднее 10 часов 00 минут 11 сентября 2020 года, находился в помещении раздевалки предприятия ООО «

<

данные изъяты>», расположенного на территории промышленной площадки лесопромышленного комплекса в г. Усть-Илимске Иркутской области, где увидел торчащий из внутреннего кармана мужской куртки, висящей на вешалке слева от входа в раздевалку, сотовый телефон «Huawei P 40 Lite».

При внезапно возникшем корыстном умысле ФИО2 решил тайно противоправно похитить сотовый телефон «Huawei P 40 Lite», imei 1: №, imei 2: № в корпусе темно-синего цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие К. Осуществляя задуманное, сознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный период времени и из вышеуказанного места похитил телефон. В результате чего К. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» К. с согласия врио начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» Т. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший К. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Герделеско А.Р. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены в статьях 76.2 УК РФ и 25.1, 446.2 УПК РФ.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного следствия, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Сведения об участии ФИО2 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, давал изобличающие себя показания, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб из возмещен полностью, что нашло подтверждение материалами дела.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен. 

Таким образом, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба. А потому оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ, при этом учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, принимая во внимание, что он официально не трудоустроен, сожительствует и в скором времени ожидает рождение ребенка.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа, поскольку данных о том, что ФИО2 не сможет единовременно оплатить судебный штраф без неблагоприятных для него последствий, в судебное заседание не представлено. 

Сведений о том, что ФИО2 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, утратила свое действие, поскольку обвинение ему предъявлено не было. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 762 УК РФ, 251, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № 1-482/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-003712-67) и уголовное преследование в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статей 762 УК РФ, 251 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в срок до 22 декабря 2020 года по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***> 

ОКТМО: 25701000

ОКПО: 83494169

КБК 188 116 03 121 010000 140 (штраф по уголовному делу). 

УИН 18853820090170004430.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда от 6 ноября 2020 г. по уголовному делу № 12001250012000443.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Huawei P 40 Lite», imei 1: №, imei 2: №, возвращенный законному владельцу К., оставить в распоряжении последнего; копию товарного чека № от 22 июля 202 0г.; договор купли-продажи похищенного сотового телефона от 11.09.2020 г., хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Герасименко