Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-27/2024

решение

, ФИО1 № 12-3/2024

УИД 87RS0005-01-2024-000699-55

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 25 сентября 2024 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 на решение судьи Иультинского районного суда от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот (далее – Административная комиссия, Комиссия) от 13 июня 2024 года № АП-07/2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» (далее – Закон от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Иультинского районного суда от 18 июля 2024 года вышеназванное постановление по протесту прокурора Иультинского района отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение судьи Иультинского районного суда председатель Административной комиссии ФИО4 просит указанное решение судьи отменить, оставить постановление Административной комиссии от 13 июня 2024 года № АП-07/2024 в отношении ФИО3 без изменения.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Иультинского района Кузнецов Г.С. просит отказать в удовлетворении жалобы председателя Административной комиссии ФИО4 и оставить решение судьи районного суда от 18 июля 2024 года без изменения. 

На рассмотрение жалобы ФИО3, прокурор Иультинского района, председатель Административной комиссии ФИО4, потерпевшая ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответственный секретарь Административной комиссии ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Комиссии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Согласно Закону Чукотского автономного округа от 20 декабря 2016 года № 135-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чукотского автономного округа» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе на придомовой территории, внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках, на транспортных средствах, балконах и подоконниках, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, танцы, брань, передвижение мебели, использование звуковых и световых эффектов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (пункты 1, 2 части 1 статьи 3).

В отношении квартир, помещений общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части 1 статьи 3 данного Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 22-00 до 8-00 часов с понедельника по субботу включительно и в установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 2) с 13-00 до 15-00 часов ежедневно; 3) с 00-00 до 24-00 часов в воскресенье (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Закона от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, установленных Законом Чукотского автономного округа № 135-ОЗ от 20 декабря 2016 года «Об обеспечении тишины и покоя в Чукотском автономном округе», выразившееся в совершении действий, относящихся к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, а именно использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе на придомовой территории, внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках, на транспортных средствах, балконах и подоконниках, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, танцы, брань, передвижение мебели, использование звуковых и световых эффектов, проведение ремонтных работ, использование звуковых и световых сигналов автомобильной, мотоциклетной техники и других транспортных средств, непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2024 года № АП-07/2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 16 апреля 2024 года (вторник) до 00 часов 35 минут 17 апреля 2024 года (среда) в квартире 

<

адрес> ФИО3 нарушила тишину и покой граждан путём включения и громкого прослушивания музыки через аудио-проигрыватель.

Отменяя указанное постановление Административной комиссии и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что ФИО3 необоснованно привлечена к административной ответственности за период времени, в течение которого её вина не установлена (с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 16 апреля 2024 года).

При этом судья руководствовалась объяснениями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что шуметь, громко разговаривать и слушать музыку в квартире выше этажом № 17 начали в 23 часа 30 минут. Доказательств того, что нарушение тишины и покоя граждан происходило до 23 часов 30 минут 16 апреля 2024 года в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, отменяя постановление Административной комиссии от 13 июня 2024 года в полном объёме и прекращая производство по делу, судья не учла, что, несмотря на отсутствие доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 16 апреля 2024 года, в деле имеются доказательства совершения ею правонарушения в период с 23 часов 30 минут 16 апреля до 00 часов 35 минут 17 апреля 2024 года, в связи с чем отсутствовали основания для отмены постановления в указанной части (с 23 часов 30 минут 16 апреля до 00 часов 35 минут 17 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 признали виновной в совершении правонарушения в период времени, в часть которого правонарушение не совершалось, судье следовало изменить вынесенное постановление по делу и уточнить время совершения правонарушения, исключив часть вменяемого периода. Такое изменение допустимо, поскольку в данном случае административное наказание не усиливается, иным образом положение лица не ухудшается и право на защиту не нарушается. 

В связи с изложенным, отмена судьёй районного суда постановления Административной комиссии от 13 июня 2024 года № АП-07/2024 в части признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения в период времени с 23 часов 30 минут 16 апреля 2024 года до 00 часов 35 минут 17 апреля 2024 года является необоснованной, поэтому обжалуемое решение в данной части подлежит отмене.

Просьба председателя Административной комиссии ФИО4 в жалобе об оставлении без изменения постановления Административной комиссии от 13 июня 2024 года № АП-07/2024 удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с нормами статей 30.7, 30.9 КоАП РФ данные полномочия не входят в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде Чукотского автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу было прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, поскольку вопрос о возобновлении производства по делу и о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Иультинского районного суда от 18 июля 2024 года в части отмены постановления административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот от 13 июня 2024 года № АП-07/2024 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», в период времени с 23 часов 30 минут 16 апреля 2024 года до 00 часов 35 минут 17 апреля 2024 года отменить, производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Иультинского районного суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот ФИО4 удовлетворить частично.

Судья суда 

Чукотского автономного округа С.А. Принцев