Дело№2-633/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 18 октября 2023 года

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее (ФИО1) и детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ее покойного супруга ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что она вместе с детьми до 2005 года пока не скончался ее супруг, находились на его иждивении. До 2000 года ее покойный супруг работал в органах прокуратуры РД на территории Каякентского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан, а с 2000 по 2005 года замещал должность председателя Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

Постоянным и основным источником средств к существованию являлись доходы, получаемые умершим супругом, за счет которых производилась оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, медицинское лечение, а также одежду и предметы обихода. 

Установление юридического факта нахождении на иждивении ей необходимо для назначении доплаты к выходу на пенсию и на получение не дополученных компенсационных выплат по факту смерти ее супруга ФИО5 

В связи с чем, просит установить факт нахождения ее и детей до 2005 года на иждивении ее покойного супруга ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, в ходе подготовки дела заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованной стороны Отделения Фонда социального страхования РФ по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом в назначенное время в суд также не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таким фактам, в частности, относится установление факта нахождении лица на иждивении (п.п.2 п. 2 ст. 264 ГПКРФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги проживали совместно.

От брака имеют общих несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка МО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти мужа ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки Управления Судебного департамента в РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что супруг ФИО1, ФИО2 М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. замещал должность председателя Кайтагского районного суда Республики Дагестан и получал денежное вознаграждение согласно штатному расписанию.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 до смерти мужа ФИО5 нигде не работала и не имела доход, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица также усматривается, что заявитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвали

<

адрес>-ой группы и получает пенсию, что подтверждается и пенсионным удостоверением №.

Установление данного факта заявителю необходимо для назначении доплаты к выходу на пенсию и на получение не дополученных компенсационных выплат по факту смерти ее супруга ФИО5. 

Принимая во внимание, что заявитель ФИО1 являлась супругой ФИО5 и до смерти супруга они вместе с детьми проживали совместно, вели общее хозяйство, ежемесячное денежное вознаграждение ее супруга являлось единственной частью их семейного бюджета, поскольку ФИО1 не работала, своего дохода не имела, находилась на иждивении супруга по день его смерти, то есть получала от него помощь, которая была для нее и для их детей постоянным и единственным источником средств к существованию суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО1 об установления факта нахождении ее и ее детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ее покойного супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и ст. 264 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивенииФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося ФИО1 супругом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Мирзаев