УИД -----

Уг. дело № 1-429/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 сентября 2020 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием прокурора Васильева С.А.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Белкова Г.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами следствия в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени дата, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с дата, более точное время следствием не установлено по дата, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Юла», доступ к которым осуществил при помощи неустановленного следствием устройства, и используя созданную, не позже дата, более точные время и дата следствием не установлены, страницу с именем «Анна» на сайте бесплатных объявлений «Юла», вступил в переписку с несовершеннолетней ФИО3, а также при помощи сотового телефона Xiaomi Redmi imei ----- и сим-карты с абонентским номером -----, в телефонные переговоры с последней, а также переписку посредством аккаунта системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» с вышеназванным абонентским номером, в ходе которых сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии телефона «IPhone 11 Pro Gold» стоимостью 30 000 рублей, тем самым ввел несовершеннолетнюю ФИО3 и Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и интересующего вышеуказанного телефона, его низкой стоимости, сообщив, что отправит указанный телефон посредством «Почта России», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по его продаже покупателю, убедил несовершеннолетнюю ФИО3 и Потерпевший №1 перевести денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на лицевой счет абонентского номера -----, находящегося в пользовании ФИО1

Действуя в рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, несовершеннолетняя ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, совершила при помощи сервиса «Сбербанк-Онлайн» и принадлежащего ей сотового телефона, находясь по адресу: адрес, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 31 минуту дата, с целью оплаты стоимости вышеназванного телефона перевела ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средстве в общей сумме 15 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя несовершеннолетней ФИО3, в филиале ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адресА, на счет абонентского номера ----- находящегося в пользовании ФИО1, а также с целью оплаты стоимости отправки «Почта России» приобретаемого сотового телефона, в дневное время дата, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетняя ФИО3, находясь в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес, перевела денежные средства в сумме 1450 рублей, принадлежащие ФИО4, на счет абонентского номера -----, находящегося в пользовании ФИО1, которые таким образом последний похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Также, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, совершила при помощи сервиса «Сбербанк-Онлайн» принадлежащего ей сотового телефона, находясь по адресу: адрес, в 20 часов 04 минуты дата, с целью оплаты стоимости вышеназванного телефона перевела ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес на счет абонентского номера -----, находящегося в пользовании ФИО1, которые последний таким образом похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием в отношении Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО3, не исполнив взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 оплаченного ею вышеназванного телефона, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 31 450 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и его защитник Белков Г.А. обратились к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб он возместил в полном объеме.

Постановлением следователя от дата указанное ходатайство удовлетворено, и следователь обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь указала, что ФИО1 не судим, преступление средней тяжести, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской. Потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласовано с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, с указанием частей и статей УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела. 

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении деяния, в котором он подозревается. Причастность ФИО1 к его совершению подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался уплатить штраф в установленный судом срок. 

Защитник - адвокат Белков Г.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Васильев С.А. с учетом личности подозреваемого, а также о возможном причастности ФИО1 в совершении аналогичных преступлений, просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дело с назначением судебного штрафа отказать.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени, на судебное заседание не явилась. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Факт совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем может выступать субъектом уголовной ответственности. Совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, подозреваемый не судим, по сведениям картотеки ФКУ «ГИАЦ МВД России» не значится, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, в деле имеется соответствующая расписка, потерпевшая указала на отсутствие у нее претензий к ФИО1 (л.д. 96, 83, 96, 126). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа в размере до 300 тыс.рублей, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ. 

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, который не имеет официальное место работы, а равно состав семьи и наличие у него на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: ------

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона Ксеоми Редми imei -----, сотовый телефон Fly imeil ----- imei2 -----, 9 сим карт Билайн: msi -----, msi -----, msi -----, msi -----, msi -----, msi -----, msi -----, msi -----, msi -----– вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Сорокин