Дело № 

(УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Шагонар 

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар О.Д., 

защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 

- 31 мая 2001 года приговором Верховного Суда Республики Тыва (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2012 года и от 26 февраля 2016 года) по п.«д» ч.2 ст.112, п.п. «е,и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 10 сентября 2018 года по отбытию наказания,

- 23 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 июля 2022 года по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей с 07 мая 2023 года по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года около 12 часов, ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, около 14 часов того же дня, по пути домой на участке местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в восточную сторону от подъезда 

<

данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за того, что последняя выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО1, в ходе которого, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, 07 мая 2023 года около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в восточную сторону от подъезда 

<

данные изъяты>, вытащил из правого кармана своей куртки складной нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, держа в правой руке вышеуказанный нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар в сторону ФИО3, которая пресекая данный удар, схватила своим резким движением левой руки клинок ножа. Однако ФИО1 не отпуская нож, силой выдернул с рук ФИО3, повредив пальцы левой руки, причинив, тем самым, телесное повреждение в виде двух резаных ран третьего и пятого пальцев левой кисти, которые не относятся к опасным для жизни повреждениям и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего, ФИО1, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО3, причинив, тем самым, телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, и показал, что 07 мая 2023 года со своей супругой ФИО3 употребляли спиртное, после чего, пошли домой, и он уснул, проснулся от того, что ему кто-то наносил удары ногой, лицо его было в крови. Не помнит, как нанес удар ножом потерпевшей, он вытащил складной нож из кармана, который он купил из г.Кызыла. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены в части показания подсудимого ФИО1, данные им 08 мая 2023 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что …. по пути домой около 14 часов, возле пятиэтажного дома по 

<

адрес> его сожительница начала выражаться нецензурной бранью. Он в порыве гнева вытащил складной нож из правого кармана куртки, где ФИО3 защищаясь от ножевого ранения, схватила за лезвие ножа левой рукой, где он выдернул его из руки и ударил ее в живот (том 1 л.д.39-41).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 10 мая 2023 года следует, что ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> в восточном направлении, дал подробные показания о нанесении телесного повреждения потерпевшей ФИО3, пояснив, что нож вытащил из правого кармана куртки. Далее, ФИО1 показал, что ФИО3 защищаясь от ножевого ранения, схватила за лезвием ножа левой рукой, где он выдернул его из руки и ударил ее в живот, после чего, дальше пошел домой, а потерпевшая убежала в сторону магазина «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.141-147). 

Показания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника в части нанесения удара ножом потерпевшей ФИО3 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО3, данных ею 08 мая 2023 года на предварительном следствии, следует, что проживает совместно со своим сожителем ФИО1. 07 мая 2023 года около в 12 часов дня она со своим сожителем купили спиртные напитки из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 400 рублей «Крепость Сибири» в количестве 2 бутылок, а именно за 200 рублей каждую бутылку. Купив спиртные напитки, они начали распивать возле магазина «

<

данные изъяты>», в ходе чего, подошли знакомые Геннадий и Баз-оол. Употребив пиво, они со своим сожителем направились в сторону 

<

адрес>, для того, чтобы через дворы пятиэтажных домов пойти домой. Около 14 часов, по пути домой она начала ревновать своего сожителя и кричать на него, поэтому между ними произошла ссора, а именно возле 

<

адрес>. В ходе ссоры, ее сожитель достал из кармана своей куртки складной нож и ударил ее в область живота. В это время она, защищаясь от ножевого удара, схватила нож левой рукой за лезвие, где ее сожитель выдернул его из ее руки, в результате она поранила свои пальцы левой кисти. Получив ножевое ранение, она убежала в сторону магазина «Стимул» и там сидела, а ее сожитель ушел, через некоторое время приехала скорая помощь. Во время поножовщины она поцарапала лицо своего сожителя. К мужу претензии не имеет, поскольку она сама спровоцировала его (том 1 л.д. 89-95).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что событие произошло в мае 2023 года, поступило сообщение из ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» о женщине с ножевым ранением, после чего, они выехали, на предположительное место происшествия. Женщину забрали возле магазина «

<

данные изъяты>». Возле дома по 

<

адрес>, застигнуто лицо, совершившее преступление, он был в алкогольном опьянении, на его лице были царапины, он назвался ФИО1, после чего, привезли его в отдел полиции. У него при себе был складной нож, этот нож он изъял и передал следователю. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части показаний свидетеля ФИО4, данных им 08 мая 2023 года на предварительном следствии, следует, что 07 мая 2023 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно гражданин ФИО1 (том 1 л.д.113-116).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им 25 мая 2023 года на предварительном следствии, из которых следует, что 07 мая 2023 года около 13 часов возле магазина «Стимул», расположенного по 

<

адрес>, он встретился ФИО1 и ФИО3, они выпивали спиртные напитки, и он присоединился к ним. Они выпили 1 бутылку пива «крепость» объемом 1,5 л., они ему сказали, что пиво купили из магазина «

<

данные изъяты>». Около 14 часов, когда спиртные напитки закончились, он пошел домой, а ФИО1 и ФИО5 тоже ушли в сторону дома по 

<

адрес>. Больше он не видел их, знакомые его называют ФИО5 (том 1 л.д.167- 171).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого ФИО1, поскольку они не являются очевидцами совершенного преступления.

Кроме изложенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, местом происшествия является участок дворовой территории, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прилегающий к нему участок с юго-восточной стороны. (том 1 л.д.19-23),

- протоколом выемки от 08 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», у санитарки ФИО6, изъяты куртка, футболка, кофта, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д.110-112),

- протоколом выемки от 08 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете №315 МО МВД России «Улуг-Хемский», у свидетеля ФИО4, изъят складной нож (том 1 л.д.118-120),

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены: складной нож, состоящий из клинка, рукояти и темляка, на левой стороне клинка имеются пятна прозрачного цвета, куртка, на рукавах имеются пятна темно-красного цвета, на переде обнаружено одно сквозное повреждение в области живота, кофта, на переде обнаружено одно сквозное повреждение в области живота, футболка, на переде обнаружено одно сквозное повреждение в области живота (том 1 л.д.121-126),

- заключением эксперта от 10 мая 2023 года № 1/46, согласно которому, на представленной куртке, кофте и футболке имеется одно сквозное повреждение, а именно спереди в области живота. Особенность и характер повреждения относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком, обух которого в поперечном сечении П-образной формы. Сквозное повреждение, обнаруженное на представленной куртке, кофте и футболке могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком ножа, аналогичной формы (том 1 л.д.134-138),

- заключением эксперта от 26 мая 2023 года № 1603, согласно которому, у ФИО3, имелись одно колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две резаные раны третьего и пятого пальцев левой кисти, которые не относятся к опасным для жизни повреждениям и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом (том 1 л.д.163-164).

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертов подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе следствия, являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, находящим свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства судом установлено, что преступление было совершено ФИО1, о чем, свидетельствуют его собственные показания в суде и на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности, расположенный возле подъезда 

<

адрес>.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 по нанесению одного удара ножом в живот потерпевшей ФИО3 состоят в прямой причинной связи с причинением последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 мая 2023 года № 1603.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 26 мая 2023 года № 1603, составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного ФИО3 повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни. 

В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО3 вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО1 использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес удар ножом в область живота, где расположены жизненно-важные органы, поэтому суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий конфликт, сложившийся между ФИО1 и ФИО3, и действия потерпевшей ФИО3, которая выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, вызвал возмущение у ФИО1, и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 по мотивам возникших личных неприязненных отношений. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у ФИО1 также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в предоставлении денежных средств потерпевшей для приобретения лекарственных средств, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, возраст, положительные характеристики по месту жительства со стороны администрации г.Шагонар, наличие малолетних внуков.

По приговору Верховного Суда Республики Тыва (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2012 года и от 26 февраля 2016 года), ФИО1, судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Тем самым, ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: складной нож, после вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, куртку, футболку, кофту вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому на предварительном следствии, а также в суде, с учетом его возраста, и то, что он является пенсионером, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: куртку, футболку, кофту - вернуть по принадлежности, складной нож – уничтожить. 

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар