Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г.п. Залукокоаже 27 ноября 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш., 

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием свидетелей Ж., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, мотивированное тем, что 16.08.2017г. им было направлено на электронную почту мирового судьи ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации. Однако, дело об административном правонарушении, по месту его жительства рассмотрено не было. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства он не получал. При этом, в определении должны быть приведены основания препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении по мету жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Правонарушитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, и передать дело для рассмотрения по месту его жительства.

В судебное заседание не явился правонарушитель ФИО1, хотя был извещен надлежащим образом.

Свидетели Ж., Т. просили суд оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя ФИО1 без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты>

Из представленных материалов видно, что 16.08.2017г. ФИО1 на официальный сайт мирового судьи был направлен текст ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

В силу п.1 ст.29.5. КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.2 ст.24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не была соблюдена форма ходатайства, в связи с чем, оно не рассматривалось и по нему не выносилось определение. Кроме того, в ответе мирового судьи, ФИО1 указывалось на необходимость соблюдения письменной формы при заявлении ходатайства, что также учитывается судом.

Таким образом, мировым судьей соблюдены требования к порядку производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем, относительно назначенного ФИО1 административного наказания в виде 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив нарушения требований п.п. 1.1., 1.3. ПДД РФ.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № Зольского судебного района обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. В протоколе описано совершенное ФИО2 правонарушение, со схемой он ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, привлекая ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Назначая ФИО2 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вид административного наказания - 

<

данные изъяты>, мировой судья, не в полной мере учел вышеприведенные положения.

В этой связи, а также учитывая, что назначенное ФИО2 наказание на момент рассмотрения его жалобы не было приведено в исполнение, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ему наказание в виде 

<

данные изъяты> на административный 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано