Дело № 2-50/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре Димитриевой М.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 64 720,87 рублей - в счет возврата погашенной задолженности по договору займа, 702,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 10.01.2019 и далее с 11.01.2019 по день возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2013 между КПК «Содружество» и ФИО2 заключен договор займа № 148/13-К, по условиям которого КПК «Содружество» предоставило ответчику заем, а ФИО2 обязалась возвратить долг и уплатить проценты. Кроме того, 14.02.2014 между СХПК «Поддержка-Согласие» и ФИО2 заключен договор займа № ПН-48/14, по условиям которого СХПК «Поддержка-Согласие» предоставило ответчику заем в размере 55 000 рублей на 12 месяцев под 36% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить долг и уплатить проценты. Заемные обязательства ответчика по обоим договорам было обеспечено поручительством истца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату долга решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района от 10.11.2014 солидарно с истца, ФИО2 в пользу КПК «Содружество» взыскана задолженность по договору займа № 148/13-К от 22.11.2013 в общей сумме 45 170,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555,11 рублей. Решением Красноармейского районного суда от 24.08.2015 постановлено взыскать солидарно с истца, ФИО2 в пользу СПКК «Поддержка-Согласие» задолженность по договору займа № ПН-48/14 от 14.02.2014 в общей сумме 76 233 рублей, неустойку в размере 41 244 рублей. На основании исполнительного листа № ФС 045190205 от 12.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР, Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 13243/17/21-14-ИП. На основании исполнительного листа № ФС 004506872 от 14.10.2015, выданного Красноармейским районным судом, Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 13242/17/21014-ИП. В ходе совершения исполнительских действий с истца в пользу взыскателей взыскано и перечислено всего в сумме 64 720,87 рублей, которые истец с учетом положений ст.ст. 365, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района от 10.11.2014 с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содружество» солидарно взыскана задолженность по договору займа № 148/13-К от 22.11.2013 в общей сумме 45 170,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555,11 рублей. 

На основании исполнительного листа № ФС 045190205 от 12.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР, Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 13243/17/21-14-ИП.

Решением Красноармейского районного суда ЧР от 24.08.2015 постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу СПКК «Поддержка-Согласие» задолженность по договору займа № ПН-48/14 от 14.02.2014 в размере 76 233 рубля, в т.ч.: сумма займа - 41 244 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2014 по 31.05.2015 - 13 926 рублей, неустойку (штраф) за просрочку возврата суммы займа за период с 30.06.2014 по 31.05.2015 в размере 21 063 рублей, неустойку (штраф) за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 2 440,74 рублей и далее начиная с 01.07.2015 по день фактической уплаты суммы займа исходя из ставки 72 % годовых.

При принятии решения районным судом установлено, что 14.02.2014 между СПКК «Поддержка-Согласие» и ФИО2 заключен договор займа № ПН-48/14 на сумму 55 000 рублей под 36% годовых, согласно которого займодавец передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей, а ФИО2 возвращает указанную сумму в срок до 13.02.2015 ежемесячно равными долями.

Согласно договора поручительства № 03/14 от 14.02.2014 ФИО1 как поручитель обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик.

На основании исполнительного листа № ФС 004506872 от 14.10.2015, выданного Красноармейским районным судом, Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 13242/17/21014-ИП.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 19.11.2018 следует, что по исполнительному производству № 13243/17/21-14-ИП за период с 22.12.2014 по 19.11.2018 с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю КПК «Содружество» 30 575,75 рублей, по исполнительному производству № 13242/17/21014-ИП за период с 19.10.2015 по 19.11.2018 с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю СПКК «Поддержка-Согласие» 34 145,12 рублей. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями СПКК «Поддержка-Согласие» и КПК «Содружество».

Оценив представленные сторонами доказательства, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в счет погашения солидарной задолженности по договору займа от 22.11.2013 оплачено 30 575,75 рублей, по договору займа от 14.02.2014 оплачено 34 145,12 рублей.

Поскольку ФИО1 исполнила обязательство ФИО2 по договорам займа в общей сумме 64 720,87 рублей, осуществляя платежи во исполнение указанных договоров займа именно вследствие того, что она является поручителем по данным договорам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере, как с основного должника, поскольку к ФИО1 согласно ст. 365 ГК РФ перешло право первоначального кредитора по обязательству ФИО2 в том объеме, в котором поручитель его исполнил.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 10.01.2019 в размере 702,62 руб. и далее по день возврата долга.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ на сумму, выплаченную поручителем в качестве задолженности по кредитному соглашению, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку к ФИО1 перешло право кредитора по кредитному обязательству на сумму 64 720,87 рублей, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам истца за период с 20.11.2018 по 10.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 702,62 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами с 11.01.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,70 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 64 720 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 г. по 10 января 2019 г. в размере 702 рублей 62 копеек и далее с 11 января 2019 г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 г.