Дело № 2-1053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Велякиной Е.И. 

при секретаре Рыловой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа одноэтажного здания с террасой, площадь под объектом составляет ? кв.м., в соответствии со следующим каталогом координат: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ответчик. В данный момент фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № является невозможным, по причине самовольного строительства ФИО3 на части данного земельного участка объекта хозяйственного использования – одноэтажное здание с террасой. Указанный объект был обнаружен после исполнения УФССП России по Советскому району г. Челябинска решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО3 обязанности демонтажа забора на земельном участке, примыкающем к домовладению по адресу: 

<

адрес>. То обстоятельство, что одноэтажное строение с террасой частично располагается на земельном участке истца, подтверждается заключением специалиста, площадь, занимаемая под объектом, составляет ? кв.м.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя (т. 2 л.д. 196)

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 208), в судебном заседании на требованиях настаивал. Суду пояснил, что истец в силу ст. 304 ГК РФ является надлежащим истцом. Представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 199-201).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (т. 2 л.д. 197).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у земельного участка с кадастровым номером № временный статус, право истца на него не зарегистрировано. Полагают, что у истца отсутствует нарушенное право. Документов на спорное здание нет, здание возведено ответчиком. Факт выхода здания за границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика не отрицает. Указала, что ответчиком подано заявление в администрацию о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, однако им было отказано. Данный отказ оспаривают в судебном порядке.

Третьи лица – представители администрации г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 118, 119), сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов. 

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статьи 9, 10 ГК РФ). 

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: 

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. При этом чинимые противной стороной препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. 

В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылается на нарушение своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует, из письменных материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка №/зем. от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ? кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно соглашению № о перераспределении земель и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО г. Челябинска и ФИО2, стороны пришли к соглашению перераспределить земли, государственная собственность на которые не разграничена, и право распоряжения которыми принадлежит КУИЗО, и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 1100 кв.м., согласно данных государственного кадастрового учета находящийся по адресу: 

<

адрес> Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. В результате перераспределения у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ? кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска дано разрешение ФИО2 на использование части земельного участка с кадастровым номером № для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска в связи с тем, что земельный участок площадью ? кв.м., имеющий временный статус, поставлен на кадастровый учет за номером №, взамен ранее снятого с кадастрового учета номер №, внесены в разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения, заменив во втором абзаце цифры № на цифры «№» (т. 2 л.д. 48)

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в графе кадастровые номера образованных объектов недвижимости указан кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 16-18).

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ? кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в графе кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости указан номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ? кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т. 1 л.д. 65); копией дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 122-171); копией кадастрового дела (т. 1 л.д. 241-265, 7. 2 л.д. 1-34).

ФИО3 факт возведения на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, объекта - капитального строения «Одноэтажное здание с террасой» не оспаривался. Доказательств тому, что данный объект создан с получением на это необходимых разрешений, а также возведен на части земельного участка с кадастровым номером № с согласия собственника земельного участка ФИО2, материалы дела не содержат. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что строение возведено ФИО3 без разрешительных документов, согласия на занятие части земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2 не испрашивалось, поскольку полагают, что она каких-либо прав в отношении указанного земельного участка не имеет. 

То обстоятельство, что часть указанного строения возведена на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается письменными доказательствами: 

- заключением специалиста №, составленного 

<

данные изъяты> согласно которому, объект капитального строения «Одноэтажное здание с террасой», частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь, занимаемая под объектом, составляет ? кв.м. Указан каталог координат точек наложения на земельный участок, и Схема расположения объекта «Одноэтажное здание с террасой» (т. 1 л.д. 8-14, 54); 

- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 203-269).

Доказательств тому, что объект капитального строительства возведен на ином земельном участке, ФИО1 не представлено.

Доказательств согласия истца, собственника земельного участка с кадастровым номером № на возведение, на части его земельного участка, объекта капитального строительства, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 самовольно при отсутствии правоустанавливающих документов занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения ? кв.м.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и ли создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время пользования этими земельными участками

Учитывая, что объект капитального строительства одноэтажное здание с террасой возведены ФИО3 на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, его сохранение нарушает права собственности истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка истца путем сноса указанного здания, в координатах, указанных в заключении специалиста №.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Определяя срок необходимый для сноса самовольных строений, суд исходит из пределов разумности, полагает необходимым предоставить ответчику время для устранения нарушений, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 2), которые подлежат возмещению истцу ФИО2 за счет ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса одноэтажного здания с террасой, площадь под объектом составляет ? кв.м., в соответствии со следующим каталогом координат: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Велякина Е.И.