УИД ***RS0***-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 16 июня 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Федковича Г.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-396/2021 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 3 группы, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО4, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года в период времени с 05 часов до 08 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел спящего незнакомого ему ФИО4, рядом с которым лежал принадлежащий последнему смартфон, который решил тайно похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола, принадлежащее потерпевший смартфон «Xiaomi Redmi 9 Carbon» в комплекте с чехлом-бампером и ключом для слота сим-карт общей стоимостью 9999 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в чехле-бампере, а всего похитил имущества на общую сумму 11999 рублей, чем причинил потерпевший значительный ущерб. 

Потерпевший потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда приемлемым для него способом. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Федкович Г.С. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый ранее не судим.

Прокурор Павлик И.Н. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, судом установлено наличие осознанного и добровольного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, загладил перед потерпевшим вред, согласен на прекращение уголовное дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что смартфон «Xiaomi Redmi 9 Carbon», коробку и кассовый чек от него, возвращенные по принадлежности потерпевшему потерпевший, необходимо оставить ему в распоряжение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-396/2021 в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi 9 Carbon», коробку и кассовый чек от него, возвращенные по принадлежности потерпевшему потерпевший, - оставить ему в распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.В. Буренкова