Дело № 12-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Бийск 18 сентября 2017 года

Судья Бийского городского суда города Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Чемортан О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 06 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края, резолютивная часть постановления которого оглашена 04 июля 2017 года, полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в том, что 25 марта 2017 года в 13 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, передал управление транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Р.Ф., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), который 25 марта 2017 года в 13 час. 30 мин. управлял автомобилем по ул. Гоголя, 130, со стороны пер. Улалинский в направлении пер. Телецкий в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 06.07.2017 года производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов в жалобе указано, что обжалуемое постановление основано на неверной трактовке фактических обстоятельств дела, не устранены противоречия и не выяснены обстоятельства, которые могут иметь фактическое значение для дела и установления виновности. В деле отсутствуют доказательства передачи ФИО1 управления транспортным средством Р.Ф., что свидетельствует о недоказанности его вины, все сомнения в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что автомобилем в тот день не управлял и не передавал право управления транспортным Р.Ф., водителем не являлся.

В судебном заседании защитник Чемортан О.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить постановление мирового судьи, а производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку полагает, что доказательствами факт передачи ФИО1 управления транспортным средством именно как водителем Р.Ф., находящему в состоянии алкогольного опьянения, не установлен и поэтому ФИО1 не являлся субъектом указанного административного правонарушения. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. То есть должно быть установлено наличие факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом подобное действие должно быть осуществлено добровольно и водителю заведомо известно(или он должен предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством находится в состоянии опьянения. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящему в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и такие данные имелись на момент вынесения постановления мировым судьей. 

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 06 июля 2017 года, сделаны мировым судьей на основании имеющихся по данному делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 25.03.2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения, имеется отметка о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в графе: «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу имеется запись «согласен», то есть ФИО1 изначально не высказывал возражений с вменяемым ему нарушением 

<

данные изъяты>); - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2017 г., с показаниями алкотектора, в которых зафиксированы наличие внешних признаков опьянения у Р.Ф.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р.Ф. составила 0,853 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения Р.Ф., а также имеется собственноручная запись Р.Ф. о согласии с результатами освидетельствования (

<

данные изъяты>); копией протокола об отстранении Р.Ф. от управления транспортным средством серии 22 АО №696873 от 25 марта 2017 года, в котором приведены основания для отстранения Р.Ф. от управления транспортным средством, в присутствии понятых: наличие клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (

<

данные изъяты> копией сообщения от 25 марта 2017 года, поступившего в ОП «Заречье» от С.Н.(

<

данные изъяты> -копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 25 марта 2017 года, из которого следует, что в 13 часов 30 минут 25 марта 2017 года у дома №130 по ул.Гоголя в г.Бийске был остановлен автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился Р.Ф., который управлял автомобилем от пер.Улалинский в направлении пер.Телецкий в г.Бийске в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Р.Ф. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года в отношении Р.Ф., в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ (

<

данные изъяты>); копиями письменных объяснений В.В. и Д.В. от 25 марта 2017 года, присутствующих при совершении процессуальных действий в отношении Р.Ф.(

<

данные изъяты>) 

-копией протокола очной ставки от 14 апреля 2017 года, проведенной между свидетелями Р.Ф. и Д.А., в которой Д.А. пояснил о том, что в ОП «Заречье» 25 марта 2017 года он увидел двух мужчин, как впоследствии выяснилось, Р.Ф. и ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения. Ф. пояснил им, что задержал автомобиль «Сузуки Эскудо», данным автомобилем управлял Р.Ф. В ходе оформления материала проверки Р.Ф. согласился на прохождение освидетельствования при помощи прибора алкотектор, в присутствии понятых продул, показания составили 0,853 мг/л, с показаниями прибора Р.Ф. согласился. В ходе разговора Р.Ф. пояснял, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ехал со стороны ул.Пушкина, и на ул.Гоголя автомобиль забуксовал. Р.Ф.. ехал совместно с ФИО1. 

<

данные изъяты>

-копией протокола очной ставки от 13 апреля 2017 года, проведенной между свидетелями С.П. и Р.Ф., в которой С.П. дал показания, аналогичным приведенным выше показаниям свидетеля Д.А. от 14 апреля 2017 года 

<

данные изъяты>);

-копией протокола допроса свидетеля В.Ю. (командира взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское») от 04 апреля 2017 года, из которого следует, что 25 марта 2017 года он находился на рабочем месте, около 12 часов 45 минут ему по рации поступило сообщение о том, что на ул.Гоголя у дома №130 забуксовал автомобиль иностранного производства, и в данном автомобиле находятся двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, при этом один из мужчин управляет автомобилем. Когда он прибыл по указанному адресу, то увидел забуксовавший автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого пытался выехать, но у того ничего не получалось, так как автомобиль повис днищем на куче шлака. Он подошел к водителю данного автомобиля и увидел, что за рулем находится мужчина с признаками алкогольного опьянения, а рядом на пассажирском сиденье еще один мужчина, также с признаками алкогольного опьянения. В связи с противоправным поведением указанных лиц он вызвал еще один экипаж, и указанные лица были доставлены в дежурную часть ОП «Заречье», где были установлены личности последних: водитель - Р.Ф., пассажир - ФИО1 Было выяснено, что Р.Ф. был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, Р.Ф. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Р.Ф. продул воздухом прибор, показания составили 0,853 мг/л, в момент составления всех документов Р.Ф. продолжал вести себя агрессивно, бросался драться на сотрудников полиции, от дачи объяснения последний отказался 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

-копией протокола допроса свидетеля С.Н. от 11 апреля 2017 года, из показаний которого следует, что мужчин, которые в состоянии алкогольного опьянения находились в автомобиле, буксовавшим возле его дома №130 по ул.Гоголя в г.Бийске 25 марта 2017 года, он опознать не сможет. Вместе с тем, указанный свидетель пояснил, что в указанные время и месте он наблюдал, как автомобиль иностранного производства, типа джип, забуксовал днищем в куче шлака, в автомобиле было двое мужчин, один из них сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй был за рулем и пытался съехать с кучи со шлаком. Мужчина высокого роста, который был за рулем, вышел из автомобиля и начал ходить около, при этом данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как того шатало. Второй мужчина также вышел из автомобиля и тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он позвонил в полицию. Затем мужчина высокого роста сел за руль, завел двигатель и вновь начал пытаться выехать, но в этом момент подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Водитель автомобиля вел себя агрессивно по отношению к сотруднику ГИБДД, сотрудник по рации вызвал подмогу, и вскоре при помощи подъехавшего экипажа ГИБДД мужчины были посажены в служебные автомобили и уехали. Через некоторое время к дому вновь подъехали сотрудники ГИБДД и эвакуатор. 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля Д.А. в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым, 25 марта 2017 года, он был приглашен в ОП «Заречье» для оказания помощи при оформлении правонарушения, где находились ФИО1 со своим знакомым, который находился за управлением автомобилем «Сузуки». ФИО1 и его товарищ факт управления транспортным средством не отрицали. На второго человека был составлен материал по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 пояснил, что передал управление автомобилем второму гражданину, так как тот был трезвее. В отношении ФИО1 было составлено два материала, по ст.12.8 и ст. 19.3 КоАП РФ. (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С.Н. в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что он увидел машину, застрявшую на ул.Гоголя, 130. Около машины ходил худощавый мужчина высокого роста, который шатался, поэтому он вызвал сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то вытащили ФИО1 из машины и надели наручники. (

<

данные изъяты>).

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми у суда не имеется, указанные доказательства обоснованно в совокупности учтены мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КРФоАП. 

Из показаний ФИО1 следует, что у него в пользовании есть автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 24 марта 2017 года он вместе с Р.Ф. приехали в гостиницу, на принадлежащем ему автомобиле. В гостинице сняли номер и употребляли спиртное в ночь с 24 марта 2017 года на 25 марта 2017 года. 25 марта 2017 года, утром, они с Р.Ф. решили сходить в гости к друзьям, автомобиль оставили около гостиницы. По пути встретили знакомого Ф.А., которому он предложил забрать автомобиль и впоследствии забрать их на ул.Пушкина г.Бийска. Около 12 часов 30 минут 25 марта 2017 года они находились на ул.Пушкина г.Бийска, к ним подъехал Ф.А. и решил отвезти их домой. Когда они ехали по одной из улиц г.Бийска, то автомобиль забуксовал, Ф.А. ушел, чтобы позвать на помощь или купить бензин, точно он не помнит, так как был пьян. Очнулся он когда они находились на ул.Гоголя г.Бийска, и рядом с автомобилем находились сотрудники ГИБДД и Р.Ф.. Своим автомобилем Р.Ф. он управлять не разрешал.(

<

данные изъяты> )

Допрошенный у мирового судьи свидетель Р.Ф. дал аналогичные показания, дополнительно показав о том, что автомобиль под управлением Х.Ф., на котором они ехали забуксовал в грязи. Х. ушел, сказав, что вернется. Подъехали сотрудники ГИБДД и задержали их. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он находился на улице, а ФИО1 спал на переднем пассажирском сиденье. Он автомобилем не управлял. ФИО1 ему свой автомобиль для управления не передавал. 

<

данные изъяты>);

Свидетель Ф.А. в судебном заседании у мирового судьи показал о том, что 25.03.2017 года встретил ФИО3, По просьбе ФИО1, он взял автомобиль ФИО1, при этом договорились, что около 13 часов он заберет последних по ул.Пушкина, 135. В указанное время он встретил ФИО3, те были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В пути автомобиль забуксовал, поэтому он ушел искать помощь, когда вернулся, то никого на месте не было. В его присутствии ФИО1 не разрешал Р.Ф. управлять автомобилем 

<

данные изъяты>

Как обоснованно указано мировым судьей объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, с учетом изложенного, доводы ФИО1 и защиты о том, что ФИО1 передал право управления транспортным средством Ф.А., а не Р.Ф., доводы опровергаются показаниями свидетеля В.Ю. и С.Н., данных в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что ФИО1 во время движения автомобиля под управлением Р.Ф. находился на пассажирском сидении, а также показаниями свидетеля Д.А., согласно которым, ФИО1 пояснил, что передал управление транспортным средством Р.Ф., что свидетельствует о том, что ФИО1 передал право управления автомобилем Р.Ф., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортным средством. 

Суд критически подходит к оценке показаний свидетелей Р.Ф. и Ф.А. поскольку они противоречивы, непоследовательны, о чем мировым судьей дана надлежащая оценка с которой, судья также соглашается и расценивает показания Р.Ф. и Ф.А. - как попытку оказать помощь ФИО1 в избежании административной ответственности в этом, т.к. они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает отмеченные показания не соответствующими действительности.

Судом достоверно было установлено, что ФИО1 являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку из показаний ФИО1 также следует, что он управлял автомобилем 24.03.2017 года, в связи с чем, он обоснованно был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

Доводам жалобы и защиты о том, что ФИО1 не передавал Р.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения права управления транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка, показания ФИО1 в указанной части, мировой судья обоснованно расценил как избранную им форму защиты. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 5 города Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, данные выводы являются, вопреки доводам жалобы ФИО1 и защиты мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены судьей в постановлении от 06.07.2017 года, оценка доводам ФИО1 и защиты о непричастности к совершению административного правонарушения, мировым судьей дана в обжалуемом постановлении, как способ защиты, судья с ней также соглашается. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Исследовав все представленные материалы, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 06 июля 2017 года не подлежит отмене или изменению, так как существенных процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимально возможном размере. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельством смягчающим наказание признано и учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.Н. Ануфриев