РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Петрушиной А.Н., 

с участием истицы З.М.В., 

ответчицы ФИО2, 

представителя ответчицы ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.В. к З.В.И. и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

З.М.В. (далее – истица) обратилась в суд с иском к З.В.И. и З.Л.И. (в настоящее время – ФИО2), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 - ее бабушка по линии отца, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 – родной брат ее отца.

После смерти бабушки осталось наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

О смерти бабушки и дяди она не знала, т.к. ее родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец З.В.И., а она с матерью проживала в 

<

адрес>, о смерти бабушки и дяди ей никто не сообщил.

Ответчики о смерти бабушки и дяди ей также не сообщили, а при принятии наследства скрыли факт ее существования и не указали ее в числе лиц, имеющих право на наследство по праву представления. По этой причине об открытии наследства она нотариусом не извещалась.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала навестить бабушку и от соседей узнала о смерти бабушки и дяди. В этот же день она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в рамках заведенных наследственных дел к имуществу бабушки и дяди, но, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства, ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении этого срока.

Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам.

Ее доля в наследственном имуществе бабушки равна 1/4, а в имуществе дяди ее доля и доля ФИО2 являются равными. Окончательная ее доля и доля ФИО2 в наследственном жилом доме составляет по 3/8, а З.В.И. – 1/4.

Сославшись на указанные обстоятельства, требования ст.ст. 1142, 1146, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истица просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти бабушки и дяди, признать ее принявшей наследство после их смерти и признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти бабушки и дяди поддержала, иных требований не заявила.

Ответчик З.В.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д.73). 

Ответчица ФИО2 и ее представитель против удовлетворения иска возражали, сославшись на то, что указанные истицей причины пропуска срока для принятия наследства уважительными не являются. 

Сославшись на существовавшие на протяжении длительного времени неприязненные отношения с отцом истицы, свое проживание с 1985 года в 

<

адрес>, ответчица ФИО2 утверждала, что о том, что брат (отец истицы) был женат и имел дочь ей известно не было, никаких контактов с истицей и ее матерью она (ответчица) никогда не имела, с ними не общалась, в т.ч. через социальные сети, о месте жительства истицы и номере ее телефона ей известно не было. Ее (ответчицы) дети никогда не говорили ей о том, что общались с истицей через социальные сети.

Несообщение нотариусу сведений об истице как наследнице по праву представления ответчица ФИО2 объяснила тем, что не знала о существовании истицы и месте ее проживания.

Пояснила суду также, что мать и брата хоронила она (ответчица), до смерти она ухаживала за матерью, регулярно навещала ее, созванивалась с матерью по мобильному телефону, который был у матери и которым мать умела пользоваться.

Ответчица и ее представитель полагали также, что препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателей и обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истицы не имелось. Если бы истица проявила должное внимание к наследодателям при жизни, она бы своевременно узнала об их смерти. Считали также, что у истицы отсутствовали и объективные причины пропуска срока для принятия наследства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что З.В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был отцом истицы и сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики и ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, были сыновьями ФИО8 (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 47, 48, 49, 50, 62-65, 77-78).

Установлено судом также, подтверждено объяснениями сторон и документами, представленными нотариусом, что к имуществу ФИО8 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя – ФИО2, З.В.И. и ФИО9 

К имуществу ФИО9 также заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО2 В заявлениях лиц, принявших наследство, сведений об истице как о наследнице не имеется. В материалах наследственных дел имеются сведения об обращении истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,40, 45, 46, 55-57, 58).

В силу ст.ст. 1110-1112, 1152-1154 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу требований ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 –ГК РФ, и делится между ними поровну.

Пунктом 2 статьи 1142 и пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно абзаца первого пункта первого статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из изложенного следует, что по рассматриваемому делу основанием для восстановления истице срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности истицы об открытии наследства - смерти наследодателей (ст. 1113 ГК РФ), но и представление истицей доказательств, свидетельствующих о том, что она не должна была знать об этом событии по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, а также при условии соблюдения ею срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателей лежало на истице.

Истица в суде пояснила, что в установленный для принятия наследства срок она к нотариусу не обращалась, потому что о смерти бабушки и дяди она не знала. Ее родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец З.В.И., она с матерью проживала в 

<

адрес>. Бабушка и дядя проживали в 

<

адрес>.

Невозможность поддерживания родственных отношений с бабушкой и дядей истица объяснила тем, что она проживает в другом городе и непосредственное общение с ними являлось для нее затруднительным в силу занятости и финансовых проблем, но до ДД.ММ.ГГГГ она к бабушке приезжала несколько раз, созванивалась с ней через соседку бабушки по телефону последней, писала бабушке письма, последнее письмо от нее получила в ДД.ММ.ГГГГ. Связь с дядей она не поддерживала с ДД.ММ.ГГГГ, а с бабушкой – с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчиками связь она никогда не поддерживала, их телефонов не знала. 

Ответчики о смерти бабушки и дяди ей не сообщили, при принятии наследства скрыли факт ее существования и не указали в числе лиц, имеющих право на наследство по праву представления, по этой причине об открытии наследства она нотариусом не извещалась.

В ДД.ММ.ГГГГ она связывалась с сыном ответчицы через социальные сети и интересовалась у него о бабушке, дедушке и дяде, но ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала навестить бабушку и от соседей узнала о смерти бабушки и дяди, а также о смерти дедушки, который, как оказалось, умер в ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в рамках заведенных наследственных дел к имуществу бабушки и дяди, но поскольку пропустила срок для принятия наследства, ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении этого срока.

Суд считает, что доводы истицы о том, что о смерти бабушки и дяди она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а другие наследники о фактах смерти ей не сообщили, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку, являясь родственницей наследодателей, истица не была лишена возможности интересоваться их судьбой. Сохраняя за собой право наследования и действуя добросовестно, она должна была проявить и должную заинтересованность в судьбе бабушки и дяди и в этой связи должна была узнать о их смерти и открытии наследства в разумные сроки, несмотря на отдаленность своего места проживания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы, обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о бабушке и дяде, состоянии их здоровья, равно как и о невозможности своевременного получения сведений об их смерти истица суду не представила.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что истица могла узнать о смерти бабушки и дяди и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, если бы проявляла интерес к их судьбе. Судом же установлено, что их судьбой она на протяжении длительного времени не интересовалась, с ними не общалась (контакты с дядей прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с бабушкой - с ДД.ММ.ГГГГ), им в период с момента прекращения контактов с ними она не звонила, не писала, их не навещала. 

С момента прекращения переписки с бабушкой, зная о месте ее жительства и ее возрасте (ДД.ММ.ГГГГ рождения), истица не предпринимала попыток получить информацию о ней, а также о дяде через администрацию Среднеикорецкого сельского поселения, другие органы, соседей бабушки, через которых она до ДД.ММ.ГГГГ общалась с бабушкой.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица не доказала того, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти бабушки и дяди и пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам, а названные ею причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Общение истицы с сыном ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть вышеуказанных выводов суда не опровергают, поскольку, как следует из текста представленного скриншота (л.д. 87), абонент с бабушкой, дедушкой и дядей истицы связи не поддерживал, с ними не общался, а ответчица пояснила суду, что сыновья не сообщали ей о контакте с истицей через социальную сеть. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для восстановления истице срока для принятия наследства после смерти бабушки и дяди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска З.М.В. к З.В.И. и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

И.о. судьи