Дело №2-820/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000156-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 июля 2023г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Тираспольская 1» о расторжении соглашения о расторжении договора, возвратив стороны в первоначальное положение, возвратив утраченные права по первоначальному договору, к ФИО2 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве с ЖСК «Тираспольская 1», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ЖСК «Тираспольская 1» о расторжении соглашения о расторжении договора о внесении паевых взносов в ЖСК «ФИО3» от 02.12. 2020, возвращении сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО1 прав по договору 141-Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> площадью 115,3 кв.м., расположенной на 13 этаже 17-этажного жилого дома по пере

<

адрес>, обязать ЖСК передать права на 3-х комнатную 

<

адрес> на 13 этаже на условиях договора 141-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, обратившись с уточненным иском к ЖСК «Тираспольская 1» о расторжении соглашения о расторжении договора, возврате сторон в первоначальное положение, возвратив утраченные права по первоначальному договору №-Т в отношении 

<

адрес> площадью 115,3 кв.м., расположенной на 13 этаже 17-этажного жилого дома по пер.Тираспольский 1а г-к Анапа, к ФИО2 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве с ЖСК «Тираспольская 1» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки по договору.

В обоснование заявленных требований, указала, что между В.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии), которым истцу уступлены все права требования на получение в незавершенном строительством объекте (многоквартирном жилом доме) по адресу: г-к Анапа, пер. Тираспольский, 1а, доли в виде двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся на 6-ом этаже, общей площадью 114 кв.м., общей стоимостью 5 130 000 руб, приобретенной В.В., ранее по договору о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» №Т от 17.04.2013г. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ В.В. произвел полный расчет по договору договору о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» №Т от 17.04.2013г. 

Между ЖСК «Тираспольская 1» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1», предметом договора являлась 3-х комнатная 

<

адрес>, ФИО1 будучи членом ЖСК «Тираспольская 1» в целях получения в собственность 3-х комнатной 

<

адрес>, находящейся на 16-ом этаже, проектной площадью 114 кв.м., с учетом лоджии внесла паевой взнос в полном объеме, а ЖСК «Тираспольская 1» обязуется после окончания строительства дома передать в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру. С учетом изменений себестоимости строительства квартиры на основании решения собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК потребовал от ФИО1 доплатить за строительство 

<

адрес> 699 452,72 руб. В связи с отсутствием у ФИО1 денежных средств в размере доплаты ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тирасполькая 1» и ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора внесения паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора, где ФИО1 просит вернуть ей паевой взнос в размере 5 130 000 рублей в течение 6 месяцев после окончания финансового года. Финансовый год истек ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок возврата денежных средств должен быть определен датой ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данное соглашение не исполнено. ЖСК «Тираспольская 1» нарушил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец полностью утратил интерес к исполнению соглашения о расторжении договора №-Т и возврату денежных средств ответчиком. Интерес утрачен в связи с не обосновано длительным периодом возврата денежных средств. Истец считает, что ЖСК «Тираспольская 1» злоупотребил своим правом, не осведомил ФИО2 о том, что у кооператива имеется задолженность в размере паевого взноса перед ФИО1 и ЖСК «Тираспольская 1» не планирует в ближайшее время произвести с ней полный расчет. Тем самым, кооператив нарушил права истца, продав ФИО2 не существующее право на 

<

адрес>. 

В связи с чем истец просит суд:

- расторгнуть соглашение о расторжении договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ЖСК «Тираспольская 1»; 

- вернуть стороны в первоначальное состоянии путем возврата ФИО1 утраченных прав по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной 

<

адрес>, площадью 115,3 кв.м., расположенной на 13-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Тираспольский, 1а, обязать ЖСК «Тираспольская 1» передать ФИО1 права на трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 13-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Тираспольский, 1а, заключив с ней договор паевого взноса на условиях ранее существовавшего договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ по цене 5 130 000 руб; 

- признать недействительным договор участия в ЖСК «Тираспольская 1» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Тираспольская 1» и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явилась, просила судебное заседание отложить в связи с болезнью представителя истца, однако доказательств болезни суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика ЖСК «Тираспольская 1» - ФИО5, являющаяся председателем ЖСК, и ФИО6, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не явилась, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, приобщить к материалам дела документы, на рассмотрении иска настаивали, в удовлетворении исковых требований просили отказать по указанным в прилагаемых письменных возражениях основаниям.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ходатайстве настаивала на рассмотрении дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать по указанным в прилагаемых письменных возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлась передача прав на получение в незавершенном строительством объекте (многоквартирном жилом доме) по адресу: 

<

адрес>, пер. Тираспольский, 

<

адрес>, доли в виде трёхкомнатной 

<

адрес>, находящейся на 6-м этаже общей площадью 114кв.м. общей стоимостью 5 130 000 рублей, приобретённой Цедентом ранее по договору о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в кассу ЖСК «Тираспольская 1» не вносила, денежные средства за квартиру были уплачены В.В. по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЖСК «Тираспольская 1» договор №-Т о внесении паевых взносов, предметом которого явился обмен квартиры на шестом этаже № на трехкомнатную квартиру на 16 этаже №, площадью 114 кв.м. (по техпаспорту номер 

<

адрес>).

Данный договор расторгнут соглашением о расторжении договора №-Т об участии в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ с условиями: договор расторгается по взаимному согласию и без принуждения, договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения, с момента расторжения договора прекращаются любые обязательства сторон, кроме обязанности ЖСК «Тираспольская 1» вернуть пайщику внесенные денежные средства в размере 5 130 000 рублей. Стороны констатируют, что в связи с расторжением настоящего договора ФИО1 утрачивает какие-либо права в отношении 

<

адрес>, паевой взнос по которой был внесен на основании договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены суду правоустанавливающие документы на имя ФИО1 на трехкомнатную 

<

адрес>, на тринадцатом этаже общей площадью 115,3 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком ФИО2 с ЖСК «Тираспольская 1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т об участии в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1». По данному договору в ЖСК «Тираспольская 1» внесен паевой взнос в размере 13 260 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ решение правления о принятии ФИО2 в качестве члена ЖСК одобрено.

На дату вступления в члены ЖСК и оплаты паевого взноса 

<

адрес> была свободна от прав третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что расторжение договора №-Т об участии в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Тираспольская 1» и ФИО1, осуществлено в письменной форме. Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО9 утрачивает какие бы то ни была права в отношении 

<

адрес> паевой взнос по которой был внесен на основании договора 141-Т от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, паевой взнос по договору 141-Т от ДД.ММ.ГГГГ вносился за трехкомнатную квартиру на 16 этаже №, площадью 114 кв.м. (по техпаспорту номер 

<

адрес>). По договору об участии в Жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» №-Т ФИО2 приобретала трехкомнатную 

<

адрес> на тринадцатом этаже, общей площадью 115,3 кв.м. 

Согласно технического плана здания (многоквартирного дома) 

<

адрес>, общей площадью 93,1 кв.м., расположена на 13 этаже, тогда как 

<

адрес>, общей площадью 93,2 расположена на 16 этаже. 

Судом исследован технический план здания многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тираспольский,1а и 170 помещений в нём, в том числе 143 жилых, составленный 10.01.2021г. Согласно которому 

<

адрес> является однокомнатной, а 

<

адрес> состоит из 3-х комнат и соответствует договору 141-Т по количеству комнат и площади. При этом договор №-Т составлен ранее технического плана, установившего нумерацию квартир. 

<

адрес> учётом коэффициента на лоджию составляет 114 кв.м. Таким образом, какие либо права на 

<

адрес> истца отсутствуют. 

При этом по условиям соглашения о расторжении договора у ЖСК «Тираспольская 1» сохранилась обязанность по возврату паевого взноса в пользу ФИО10 в сумме 5 130 000. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям часть обязательств по возврату паевого взноса кооперативом была исполнена на сумму 85 000 руб.

Давая оценку доводам истца о наличии оснований для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора паевого взноса по основанию, предусмотренному п.п. 1,2 ст. 405, ст. 450.1 ГК РФ, суд находит данные доводы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст. 405 ГК РФ).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом по смыслу ст.405 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика только убытки, понесенные им в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора паевого взноса в виде уплаты денежных средств в счет паевого взноса, а также иных финансовых убытков, понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением кооперативом обязательств по возврату истцу паевого взноса. При этом обязанность по возврату ответчиком квартиры истцу в данном случае не возникает.

Истец также в уточненном иске ссылается на положения ст. 450.1 ГК РФ как на основание расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам, установленным ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, дату направления истцом уведомления ответчику об утрате интереса к соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Тираспольская 1» и ФИО2 был заключен договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ об участии в ЖСК, по условиям которого ФИО2 внесла в кассу Кооператива паевой взнос в размере 13 260 000 рублей, что подтверждается платежными поручениям, а Кооператив обязался передать ей в собственность трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 115,3 кв.м., на тринадцатом этаже многоквартирного жилого дома.

Таким образом на дату заявления истца о расторжении договора и применения последствий договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира, ранее являвшаяся предметом договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, заключенного с истцом, не является свободной от прав иных лиц, так как она обременена правами ФИО2, в связи с чем возврат данной квартиры истцу невозможен. Соответственно односторонний отказ от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявлено истцом, не приведет к восстановлению прав истца.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о внесении паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, что является основанием для отказа в иске в части заявленных истцом требований о расторжении соглашения, о возврате сторон в первоначальное состояние путем возврата истцу квартиры и об обязании ЖСК «Тираспольская 1» передать права собственности на квартиру путем заключения с ним договора паевого взноса на прежних условиях.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора участия в ЖСК «Тираспольская 1», заключенного с ФИО2, суд находит данные требования также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что в период действия оспариваемого истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу истцом и Кооперативом, между ЖСК «Тираспольская 1» и ФИО2 был заключен договор участия в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, предметом которого является приобретение права на трехкомнатную квартиру, общей площадью 115,3 расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Тираспольский 1 «А» (спорная квартира).

В пункте 2.5 договора участия в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т установлено, что Кооператив гарантирует, что на момент заключения настоящего договора права на квартиру равно как и сама квартира не являются предметом судебного разбирательства, никем не оспаривается, не находится под арестом и не является предметом залога, на нее отсутствуют права третьих лиц.

Факт отсутствия притязаний и обременений в отношении спорной квартиры на момент заключения договора на нее с ФИО2 (на ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривался сторонами и не опровергнут участвующими лицами.

Судом установлено, что ФИО2 внесла в кассу Кооператива всю сумму паевого взноса за вышеуказанную квартиру в размере 13 260 000 рублей по договору участия в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в результате чего на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены Кооператива, в свою очередь ФИО1 исключена из членов кооператива на основании протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива.

В силу ст.30 Федерального закона №215-ФЗ член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Пунктом 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п.3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» разъясняется, что допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из анализа вышеуказанных документов, следует, что ЖСК «Тираспольская 1» был вправе заключить с ФИО2 договор участия в жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ, так как какие-либо права у ФИО1 на 

<

адрес> отсутствовали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в уточненном иске не указано по каким конкретно основаниям он оспаривает сделку, заключенную между ФИО2 и ЖСК «Тираспольская 1». При этом судом не установлено нарушений требований какого-либо закона или иного правого акта, в том числе требований норм ГК РФ, ЖК РФ и Федерального закона №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при заключении договора участия в ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, стороной по которому является ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом признаки недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ФИО2 не знала и не должна была знать о правопритязаниях ФИО1 на спорную квартиру. Более того, как следует из договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т ФИО1 никаких прав на 

<

адрес> не имела и сделка заключена в период действия соглашения о расторжении договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО1 прав в отношении трехкомнатной 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Тираспольский, 1 «А» не представляется возможным и на данную квартиру она не имеет никаких правоустанавливающих документов.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом в уточненном иске требований не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при отказе в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ЖСК «Тираспольская 1», ФИО2 о расторжении договора, возврате сторон в первоначальное состояние, признании недействительным договора участия в строительстве, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Тираспольская, 1 «А» – по вступлению решения суда в законную силу отменить, аресты снять.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19. 07.2023 года

Председательствующий: