Дело № 1-761/2025

УИД 77RS0012-02-2025-013439-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при помощнике судьи Морозовой Г.А.,        

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Экстриной Т.Л.,              

подсудимого ФИО1,           

защитника-адвоката Жевлакова А.А., представившего удостоверение № 16174 и ордер № 12-8-1 от 12 августа 2025 года,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д. А. В., …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 01 июля 2025 года, в точное неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, путем обнаружения закладки, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-3152 от 02 июля 2025 года и заключению эксперта № … от 07 июля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» массой 1,92 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

После чего ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до фактического задержания сотрудником ОР ППС ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы, а именно до 19 часов 40 минут 01 июля 2025 года по адресу: …., а наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 грамма было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1 из правого внутреннего кармана джинс черного цвета, надетых на нем (ФИО1), в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 01 июля 2025 года по адресу: ….

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния в суде признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.42-46, 68-70, 114-116), в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (т.1 л.д.60-62), и оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, наркотические средства он употребляет очень редко, в основном, когда у него очень плохое настроение либо когда за что-то сильно переживает. Примерно с 2023 года он эпизодически употребляет наркотическое средство мефедрон, примерно один раз в 3 месяца, не чаще. 

01 июля 2025 года днем у ФИО1 было плохое настроение, тяжелое психологическое состояние, в связи с проблемами по работе, а также рядом личных проблем и он примерно в 15 часов 00 минут, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство и употребить его. В каком-то Телеграм-канале, название которого он не помнит, ФИО1 заказал у неизвестного лица один пакетик с мефедроном весом 2 грамма. Оплатил заказ в размере 5600 рублей по реквизитам, предоставленным продавцом, посредством электронного счета через платежную систему, без использования личной банковской карты. Через некоторое время ФИО1 получил координаты с местонахождением одного полимерного пакета с мефедроном. При этом, когда он покупал наркотическое средство, продавец написал, что прозрачный полимерный пакет будет завернут в сверток из пластилина (либо грунта), из-за плохой погоды, чтобы наркотическое средство не испортилось. 

Наркотическое средство находилось в районе Текстильщики г.Москвы, куда ФИО1 и направился. В тот же день, 01 июля 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в районе Текстильщики г.Москвы возле административного здания по адресу: …., где возле здания, в яме, в земле, он обнаружил сверток из пластилина либо грунта. ФИО1 понял, что это тот самый сверток, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с мефедроном. Раскопав данную яму, он поднял сверток и убрал его себе во внутренний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем. В это время, примерно в 19 часов 40 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили у ФИО1 документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 им представился, однако стал сильно нервничать, оглядываться по сторонам, так как понимал, что при нем имеется пакетик с наркотическим средством, в связи с чем один из сотрудников полиции, который представился ФИО2, спросил, имеются при ФИО1 запрещенные вещества или предметы. ФИО1 ответил, что у него при себе находится наркотическое средство. После этого в присутствии двух понятых ФИО2 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из пластилина (грунта) с пакетиком из полимерного материала с наркотическим веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Сяоми» в корпусе золотого цвета. 

Затем ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Мер морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. 

В суде оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.21-23), в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.60-62), а также свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-26) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, они являются сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы и 01 июля 2025 года находись на службе на маршруте патрулирования по адресу: …., когда примерно в 19 часов 40 минут заметили мужчину, который вел себя странно, что-то искал в земле. Они попросили у него документы, удостоверяющие его личность, им оказался ФИО1 При разговоре ФИО1 начал вести себя нервно, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством мефедрон, в связи с чем ФИО2 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Были приглашены двое мужчин понятых, в присутствии которых в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут у ФИО1 в правом внутреннем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят 1 сверток из пластилина (грунта) темного цвета, а также мобильный телефон марки XIAOMI золотистого цвета. 

По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-106) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 июля 2025 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1

Так, в присутствии ФИО4 и второго понятого, у ФИО1 в правом кармане черных джинс были обнаружены и изъяты сверток и мобильный телефон. 

Затем одним из сотрудников полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.                   

Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.6) 01 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут по адресу…., в присутствии понятых из правого кармана джинс черного цвета, надетых на ФИО1, был изъят один сверток с неизвестным веществом внутри. 

Из заключения эксперта № 1759 (т.1 л.д.75-79) следует, что вещество массой 1,90г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».                                                                                                    

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд считает необходимым отметить, что их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не отрицал.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Таким образом, разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Судом не установлено и суду не представлено фактов существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе и права на защиту. ФИО1 с самого начала разъяснялось право пользоваться помощью защитника, защитник принимал участие в проведении следственных и процессуальных действий, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.  

Ответственность лица за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств наступает в случае, если масса хранящегося вещества образует значительный, крупный или особо крупный размер. 

Как установлено в ходе предварительного следствия и не опровергнуто в суде, у сотрудников полиции возникли обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в ходе личного досмотра последнего был изъят сверток с находящимися внутри веществом массой 1,92г., содержащим в своем составе производное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органами предварительного следствия точно не установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства, имеющее значение для уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 молод, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет спортивные достижения, болен, имеет на иждивении отца и бабушку пенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний (бабушка – инвалид), мать, перенесшую инфаркт, малолетнюю сестру. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики подсудимого, его спортивные достижения, наличие у него на иждивении отца и бабушки пенсионного возраста, матери, малолетней сестры, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.   

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая весь комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно молодой возраст подсудимого, его признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, находящихся на иждивении подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.     

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не отменять. 

Вещественное доказательство - 1 сверток с веществом массой 1,89г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья