<

данные изъяты>

Дело № 2- 1329/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований истец указала, что ****г. между истцом, как заёмщиком и АО “Кредит Европа Банк”, как кредитором, был заключён договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит для оплаты личного автомобиля в размере 1061838 рублей 47 коп. на срок 84 месяца.

****г. между истцом как страхователем и ООО “СК “Ренессанс Жизнь” как страховщиком был заключён договор добровольного личного страхования №. Договор страхования был заключён на 36 месяцев, с ****г. по ****г.

Страховая премия была установлена в размере 98 481руб. 87коп., которая за счёт предоставленного кредита была полностью уплачена страховщику при заключении договора страхования.

Согласно пункту 6 договора страхования страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 968356 рублей 60коп. Этим же пунктом установлено, что страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей), но не более первоначальной страховой суммы.

****г., то есть через полтора месяца после получения кредита, истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.

ООО “СК “Ренессанс Жизнь” обязано было вернуть часть уплаченной страховой премии в размере пропорционально фактическому времени пользования кредитом в сумме 53 797руб.58коп.

****г. истец направила в ООО “СК “Ренессанс Жизнь” требование о возврате страховой премии, которое было получено ****г. В 10-дневный срок, то есть до **** ООО “СК “Ренессанс Жизнь” обязательство не исполнило, о причинах не сообщило.

За период просрочки с **** по ****г. размер неустойки составил 6 455 рублей 68 копеек.

Истец просила суд взыскать с ответчика 53797 рубля в счет долга, 6455 руб.68коп. в счет неустойки, а также неустойку с 12.10.2018г. по день уплаты долга, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, 51 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец дополнила требования, пояснив, что ****. ответчик выплатил 925рублей, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика 52872 руб.58 коп. в счет долга, 29050 руб.56коп. в счет неустойки за период с ****.по ****., а также неустойку за нарушение срока возврата страховой премии, начисленную на сумму долга по ставке 3% в день, начиная с 26.10.2018г. по день уплаты долга, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, 51 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката.

Представитель ответчика ООО “СК “Ренессанс Жизнь” в суд не явился, направил письменное возражение на иск, иск не признал и просил суд уменьшить размер неустойки, штрафа.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****г. между истцом ФИО1 и АО “Кредит Европа Банк” был заключён договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит для оплаты личного автомобиля в размере 1061838 рублей 47 коп. на срок 84 месяца.

****г. между истцом ФИО1 как страхователем и ООО “СК “Ренессанс Жизнь” как страховщиком был заключён договор добровольного личного страхования №.

Договор страхования был заключён на 36 месяцев, с **** по ****г.

Страховая премия была установлена в размере 98481 рубль 87коп. (л.д.13).

При заключении договора страхования страховая премия была уплачена истцом за счёт предоставленного кредита полностью.

Согласно пункту 6 договора страхования страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 968356 рублей 60 копеек.

Этим же пунктом договора установлено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с п.7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей), но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования ( л.д.13).

****г. истец досрочно вернула кредит и уплатила проценты за пользование кредитом, что подтверждается справкой Банка от **** ( л.д.19).

****г. истец направила в ООО “СК “Ренессанс Жизнь” требование о возврате части страховой премии в размере пропорционально фактическому времени пользования кредитом.

Требование ответчиком получено ****г., однако ответ истец не получила ( л.д.20-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Исходя из п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ****., в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2), страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, которые составляют до 99% от оплаченной страховой премии (п. 11.5).

Согласно представленным письменным возражениям ответчика, платежному поручению от ****. размер подлежащей возврату ФИО1 части страховой премии, за вычетом административных расходов Общества, составляет 925 рублей (л.д.40).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности несения данных административных расходов, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление, а также поступление денежных средств на счета внешних агентов по договору, заключенному с истцом.

Также не представлено и доказательств того, что административные расходы страховщика в данном случае подлежат вычету из возвращаемой части страховой премии в фиксированном размере (99%).

Кроме того, суд отмечает, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку истица досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 11.1.1.4 Полисных условий прекратилось и действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 11.3 Полисных условий у ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 11.5 Условий в сочетании с положениями п. 11.3 Условий, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истицы как потребителя, поскольку лишают ее возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика части страховой премии за не истекший оплаченный период страхования в размере 52872 рубля (98481,87руб.: 36мес. х 2мес. - 925 руб.=) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, с учетом положений п. 5 ст. 28, ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, поскольку ответчиком в предусмотренный 10-дневный срок требования истицы удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение страховщиком срока выплаты суммы уплаченной страховой премии подлежит уплате неустойка в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период просрочки с 08.10.2018г. по 25.10.2018г. размер неустойки составил 29050 рублей ( 53797.58 руб. х 3% х18дн.), за период с 26.10.2018г. по 26.11.2018г. составил 47584 руб. (52872 руб. х 3% х 30дн.=), а всего 76634 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характера допущенного нарушения, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы размер установленного законом штрафа в данном случае составляет 31936 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. 

Предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, характера допущенного нарушения, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 20 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты 51 рубль, по оплате услуг адвоката 5 000 рублей, так как они документально подтверждены и обоснованы.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2386 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 52872 рубля в счет возврата части страховой премии, 10 000 руб. в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 20000 рублей, 51 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2386 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.