Дело №1-7/2018 года

Поступило в суд от 24.05.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08.08. 2018 года г. Дудинка

Судья Усть- Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Иващенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Авдошкина С.Н.,

защитника- адвоката Чахвадзе К.С., действующей согласно ордера № 312 от 25.07.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Несовершеннолетний ФИО1 в с. Караул совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Яр Ф.М., при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 и Яр Ф.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними происходила обоюдная драка. После драки Яр Ф.В. упал на снег и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей Яру Ф.В. национальной обуви – бокарей, с применением к Яр Ф.В. насилия не опасного для его здоровья. Реализуя преступный умысел, 01 января 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, понимая, что за его действиями наблюдает Яр Ф.В., а также находящиеся поблизости Яр Т.Т. и несовершеннолетняя Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, потребовал чтобы Яр Ф.В. снял свои бокари и передал их ему. Получив в ответ отказ, ФИО1 склонился над Яр Ф.В., самостоятельно снял один бокарь с его ноги и потребовал снять второй. Однако Яр Ф.В. вновь отказался снимать бокари, после чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в то же время в том же месте, умышленно, с корыстной целью, понимая, что за его действиями наблюдает Яр Ф.В., а также находящиеся поблизости Яр Т.Т. и несовершеннолетняя Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанес Яру Ф.В. не менее четырех ударов ногой по телу. Испытав физическую боль Яр Ф.В. снял второй бокарь и передал его ФИО1, который в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Яру Ф.В. ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Яра Ф.В (л.д. 123-125), свидетелей ФИО11, допрошенной в судебном заседании, ФИО55 (л.д. 142-144), Свидетель №1, (л.д. 146-149), Свидетель №2 (л.д. 170-173), Свидетель №3(л.д. 174-176, Свидетель №4 (л.д. 177-179), ФИО10 ( л.д. 180-183), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что вечером 01 января 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в клубе с. Караул была дискотека. Он тоже пришел туда примерно в 20 часов. На дискотеке встретился со своими друзьями ФИО21 и Свидетель №2, Свидетель №1. 

Примерно в 21 час 30 минут дискотека закончилась, после чего они вчетвером решили продолжить поехать отдыхать к бабушке Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В квартире они выпивали алкоголь – пиво. Через некоторое время, в период примерно с 23 до 24 часов, ФИО22 куда- то поехал на снегоходе. Он тоже вышел с ним на улицу. Когда он вышел, то у входа в квартиру он встретил ранее незнакомого мужчину, который был одет в малицу и бокари – национальную одежду. Мужчина пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В последствии со слов сотрудников полиции он узнал, что зовут его Яр Федор Викторович. Он предложил ему выпить с ними и позвал его в квартиру, на что Яр Ф.В. согласился. После чего он и Яр зашли в квартиру. Там он спросил у Свидетель №2 знаком ли он с Яр. Свидетель №2 ответил, что не знаком и попросил, чтобы он выпроводил его из квартиры. Он попросил Яр уйти и вместе с ним вышел на улицу. На улице между ними произошел словесный конфликт. В процессе конфликта произошла драка. В драке они нанесли друг другу примерно по 2-3 удара по телу и Яр упал на снег. После чего он решил забрать у него обувь – бокари и сказал Яру, чтобы он снимал их и отдал ему. Но Яр отказался. Тогда он склонился над ним и сам снял один бокарь с его ноги. После чего он потребовал снять второй бокарь. Но Яр вновь отказался. В связи с этим он нанес ему несколько ударов ногой по телу, возможно 3-4. После чего Яр снял второй бокарь и передал ему. В этот момент на снегоходе вернулся ФИО23 и он видел происходящее. Он также видел его и понимал, что совершает указанные выше действия в его присутствии. После этого он прямо на улице переоделся, снял свои кроссовки в которых был и одел бокари. Потом он зашел в квартиру к Свидетель №2, взял там валенки с резиновой подошвой и вынес их Яр. Тот одел их и ушел. Вину свою в открытом хищении имущества в отношении Яр с применением насилия он признает полностью и чистосердечно раскаивается,

свидетель ФИО11 в суде пояснила, что подсудимого ФИО1 знает около года, когда ФИО1 совершил преступление и был поставлен на учет. Характеризует его удовлетворительно. В настоящее время подсудимый не учится и не работает, проживает с родителями в с. Караул,

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Яра Ф.В., данными им в ходе предварительного следствия, что в период с 31.12.2017 года по 01.01.2018года он находился в с. Караул в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Они отмечали праздник Новый год, в ходе чего выпивали два дня. Поздним вечером 01.01.2018 года в процессе конфликта с ФИО1 дрался и упал на снег. ФИО2 требовал снять с него бокари – национальную обувь и отдать ему. Он отказался. Тогда ФИО2 сам снял с него один бокарь и потребовал снять второй бокарь. Он вновь отказался. ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой по телу, возможно 3-4. После чего он снял второй бокарь и отдал ФИО2, чтобы тот его больше не бил. На улице находились еще какой-то парень и девушка. Они все видели. ФИО2 потом принес ему взамен валенки. Он одел их и ушел. От ударов ФИО2 он испытывал физическую боль, но в больницу не обращался, так как телесных повреждений у него не осталось. Через несколько дней участковый вернул ему бокари в целости и сохранности. Данные бокари шила его мама около двух лет назад. Сделаны они из оленьей шкуры. Внутри находятся вкладные чулки из искусственного меха черного цвета. Данные бокари он оценивает в 15 000 рублей. Но в случае если специалисты оценят бокари на большую или меньшую сумму, то он будет с ней согласен. (л.д. 123-125),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО179., данными им в ходе предварительного следствия, о том что вечером 01 января 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в клубе с. Караул была дискотека. Там он встретился со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №2 и Свидетель №1. Примерно в 21 час 30 минут дискотека закончилась, после чего они вчетвером решили продолжить отдыхать и поехали на квартиру к бабушке Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. В квартире он, Свидетель №2 и ФИО74 выпивали алкоголь – пиво. ФИО2 как и все пил добровольно, никто его не заставлял и не принуждал. Через некоторое время, в период примерно с 23 до 24 часов, он поехал на снегоходе за инструментом, чтобы починить колонку. Когда он вернулся, то увидел что у квартиры Свидетель №2 происходит конфликт между ФИО2 и неизвестным ранее мужчиной в национальной одежде. В последствии со слов сотрудников полиции стало известно, что зовут его Яр Федор Викторович. Яр лежал на снегу, а ФИО2 требовал, чтобы он снимал свои бокари (обувь). Яр отказался, тогда ФИО2 склонился над ним и сам снял один бокарь с его ноги. После чего ФИО2 потребовал снять второй бокарь. Но Яр вновь отказался. Тогда ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой по телу и Яр сам отдал ему второй бокарь. Он видел это все, а также это видела Свидетель №1, которая выходила из квартиры на улицу. Свидетель №2 не было. ФИО2 в свою очередь видел их обоих, поэтому он думает, что ФИО2 понимал, что отбирает обувь в их присутствии. Затем ФИО2 переоделся прямо на улице в бокари и сам вынес валенки из квартиры Свидетель №2 и отдал их Яру. (л.д. 142-144),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что вечером 01 января 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в клубе с. Караул была дискотека. На дискотеке были ее знакомые ФИО89, Свидетель №2 и ФИО90. Примерно в 21 час 30 минут дискотека закончилась, после чего они вчетвером решили продолжить отдыхать и поехали на квартиру к бабушке Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Они разговаривали, слушали музыку. Парни употребляли спиртное - пиво. Она не пила. Через некоторое время, в период примерно с 23 до 24 часов, ФИО91 куда то поехал на снегоходе. ФИО1 вышел на улицу и привел какого-то незнакомого ранее мужчину, который был одет в малицу и бокари – национальную одежду. В последствии со слов сотрудников полиции стало известно, что зовут его Яр Федор Викторович. Он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у ФИО3 знаком ли он с Яром. Свидетель №2 ответил, что не знаком и попросил, чтобы ФИО2 выпроводил его из квартиры. После чего ФИО2 и Яр вышли на улицу. Минут через пять она тоже вышла на улицу и между ФИО2 и Яром происходил какой-то конфликт. При этом Яр лежал на снегу, а ФИО2 требовал, чтобы он снимал свои бокари (обувь). Яр отказался, тогда ФИО2 склонился над ним и сам снял один бокарь с его ноги. После чего он потребовал снять второй бокарь. Но Яр вновь отказался. Тогда ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой по телу и Яр сам отдал ему второй бокарь. В этот же момент на снегоходе вернулся ФИО107 и он тоже видел происходящее. (л.д. 146-149),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что вечером 01 января 2018 года в клубе 

<

адрес> была дискотека. На дискотеке он встретился со своими одноклассниками ФИО108 и ФИО1. На дискотеке была Свидетель №1. Примерно в 21 час 30 минут дискотека закончилась, после чего они вчетвером пошли в квартиру его бабушки по адресу: 

<

адрес>. В квартире они выпивали алкоголь, слушали музыку, общались. Через некоторое время, в период примерно с 23 до 24 часов, ФИО111 поехал за инструментом, чтобы починить музыкальную колонку. ФИО1 вышел из квартиры и примерно через 15-20 минут ФИО1 вернулся в квартиру с ранее неизвестным мужчиной. Мужчина зашел первым, ФИО2 за ним. В последствии, со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что этого мужчину зовут Яр Федор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С виду было понятно, что Яр Ф. сильно пьян. Он спросил у ФИО2 кто -это, указывая на Яр Ф.В., сказал, что он его не знает и попросил выпроводить его из квартиры. После чего ФИО2 сказал Яру Ф.В. уйти и они вдвоем вышли на улицу. Примерно через 5 минут после того как ФИО2 и Яр Ф.В. вышли, он услышал звук снегохода и подумал, что вернулся ФИО126. Свидетель №1 пошла на улицу. Через некоторое время ФИО124, ФИО1 и Свидетель №1 вернулись в квартиру. О том, что ФИО2 вывел Яра Ф.В. на улицу, и отобрал у него национальную обувь – бокари, а в замен дал валенки, которые находились в холодном коридоре квартиры бабушки. Узнал он об этом в последствии от сотрудников полиции. (л.д. 170-173),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия о том, что, вечером 04 января 2018 года он находился на дискотеке в клубе с. Караул. Примерно в 20 часов в клуб пришел сотрудник полиции и пригласил его в пункт полиции для участия в качестве понятого. В их присутствии ФИО2 добровольно выдал бокари (мужскую национальную обувь), которые с его слов он отобрал у мужчины, проживающего в районе рыболовецкой точки "Посино".(л.д. 174-176),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 177-179),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что она является главой 

<

данные изъяты> и в ее собственности имеется мастерская "Мукустур", расположенная в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Мастерская занимается изготовлением и продажей национальной одежды, обуви и сувениров. В ходе допроса ей на обозрение были предъявлены объяснения и показания потерпевшего Яра Ф.В., а также протокол осмотра предметов от 22.04.2018 с фототаблицей. Ознакомившись с данными документами она показала, что новые бокари стоят около 20 000 рублей. А поскольку изображенные на снимках бокари были изготовлены в 2015 году, то с учетом износа, на момент хищения, то есть на 01 января 2018 года их стоимость составляла 5 000 рублей. (л.д. 180-183).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2018, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому 

<

адрес>. (л.д. 48-51),

актом добровольной выдачи от 04.01.2018, согласно которому ФИО1 добровольно выдал бокари, которые 01.01.2018 около 23 часов 30 минут он забрал у неизвестного мужчины возле 

<

адрес>.(л.д. 44-46),

распиской от 03.02.2018, согласно которой Яр Ф.В. получил свои бокари обратно и обязался их хранить до конца рассмотрения дела. (л.д. 47),

протоколом выемки от 21.04.2018 года, согласно которому у потерпевшего Яра Ф.В. изъяты бокари, в которых 01.01.2018 года он находился на месте происшествия.(л.д. 131-134),

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр бокарей, изъятых у потерпевшего Яра Ф.В. (л.д. 135-139),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому бокари, изъятые у потерпевшего Яра Ф.В. признаны в качестве вещественных доказательств и выданы владельцу для сохранности под расписку.(л.д. 140-141),

протоколом явки с повинной от 04.01.2018, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления и собственноручно изложил обстоятельства его совершения. В частности указал, что 01.01.2018 года около 23 часов возле 

<

адрес> он отобрал у неизвестного ему мужчины национальную обувь – бокари. (л.д. 16, 42),

заключением комиссии экспертов № 218 от 10.04.2018 года, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает признаки "Социализированного расстройства поведения с синдромом алкогольной зависимости". Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии особого интереса к учебе и прерывание обучения в школе и колледже, склонность к праздному времяпрепровождению и злоупотреблению алкоголем с формированием признаков зависимости от него, склонность к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства прошлой судебно-следственной ситуации, характер и обстоятельства инкриминируемого деяния. Это подтверждается и результатами клинического и экспериментально-психологического исследований, выявивших признаки эмоциональной и личностной дисгармонии с недостаточной откровенностью в беседе, незрелыми и легковесными суждениями, декларативными планами на будущее на фоне сохранности основных сфер психической деятельности в том числе мышления, памяти, интеллекта, критических способностей. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В инкриминируемый период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно-легкомысленным отношением к последствиям своего противоправного поведения. В настоящее время, по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Признаков зависимости от наркотических средств у него не выявлено, но обнаружены признаки зависимости от алкоголя с необходимостью в лечении от него на общих (добровольных) основаниях. В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается. ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: беспечность суждений, многочисленность, но поверхностность социальных контактов, характерна облегченность, поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств, склонность обвинять окружающих либо стечение обстоятельств в своих неудачах, мотивационная сфера и сфера морально-нравственных критериев сформирована очень поверхностно.?Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, у ФИО1 не выявлено.Уровень психического развития ФИО1 соответствует нормам его возрастного периода.(л.д. 188-190),

Анализируя совокупность доказательств, исследованных судом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценивая изложенные доказательства, представленные стороной обвинения с принципом состязательности уголовного процесса, суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлена.

Преступление несовершеннолетним подсудимым ФИО1 совершено в 

<

адрес> в отношении Яр Ф.В. Причиной грабежа явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с нормами процессуального законодательства, допустимость которых в судебном заседании не оспаривалась. 

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного здоровью в отношении Яр Ф.В., снял обувь ( бокари), чужое имущество принадлежащее Яр Ф.В открыто в присутствии посторонних лиц ФИО140 ( л.д. 142-144)., Свидетель №1 ( л.д. 146-149), притом осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанося Яр Ф.В удары по телу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенно с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Яр Ф.В. подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Яр Ф.В. (123-125 ), свидетелей ФИО11, допрошенной в судебном заседании, ФИО143 ( л.д. 142-144)., Свидетель №1 ( л.д. 146-149), Свидетель №2 ( л.д. 170-173), Свидетель №3 ( л.д.174-176), Свидетель №4 ( л.д.177—179), ФИО10 ( л.д. 180-183), допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Показания потерпевшего Яр Ф.В и свидетелей ФИО146 ( л.д.123-125 ), Свидетель №1 ( л.д. 146-149), Свидетель №2 ( л.д. 170-173), Свидетель №3( л.д.174-176), Свидетель №4 ( л.д.177—179), ФИО10, ( л.д. 180-183), данные ими на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и свидетеля допрошенного в суде, суд принимает их в качестве доказательств вины, так как данные показания последовательны, логичны, устанавливают один факт, событие преступления и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом явки с повинной ( л.д.16,42) и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 48-51). 

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим наказанию. Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психической вменяемости.

Судом ФИО1 признан вменяемым, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного деяния, относящегося к категории преступлений тяжких (ст.15 УК РФ), данные о личности: молодой возраст, холостой, не судимый, не учащийся, не работающий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное и материальное положение, состояние здоровья. На учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 суд относит в силу п. п. "б, и", «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, а также явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 140, 141), а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в день совершения преступления, употреблял спиртные напитки, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что и послужило к совершению подсудимым ФИО1 преступления в отношении Яр Ф.В открытого хищения чужого имущества, что и подтверждает экспертиза, о том, что ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения(л.д. 188-190). 

Исходя из личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, тяжести преступления, которое относится к тяжким преступлениям ( ст.15 УК РФ), учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства совершенного им преступления, условия его жизни, воспитание, уровень психического развития- не является учащимся и работающим, доходов не имеет, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении которого возможно применить ст.73 У К Р Ф, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 совершил тяжкое преступление он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ и не может быть освобожден от наказания согласно ст. 92 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, суд при назначении ему наказания учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 69,89 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства. 

Исходя из материального положения и личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказание штраф и ограничение свободы суд не назначает.

Правила ст. 64 УК РФ к несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 судом не могут быть применены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства -бокари, изъятые у потерпевшего Яра Ф.В. возвращены Яр Ф.В. (л.д. 140, 141)

При рассмотрении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 131 УПК РФ адвокат Чахвадзе К.С.. осуществляла защиту ФИО1 по назначению, оплата составила в сумме 11830 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате адвоката подлежат взысканию в сумме 11830 рублей с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 - виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства- бокари, изъятые у потерпевшего Яра Ф.В. возвращены Яр Ф.В. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11830 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть-Енисейского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Гуськова