Дело № 2- 296 /2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000226-44) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Норильск 

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Батралиева Р.Ш.,

истца (ответчика) ФИО14, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Белокалитвинского городского суда Ростовской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации г.Норильска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма не заключенным и иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с иском к Администрации г.Норильска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании договора социального найма не заключенным. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 1991 года они с супругой ФИО15 выехали из района 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительства. С октября 1991 года по август 2004 года они стали на регистрационный учет по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а с августа 2004 года и до настоящего времени они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Он вынужден обратиться в суд в целях восстановления его нарушенных прав, связанных с неоднократными обращениями жилищно-коммунальных организаций г.Норильска к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с него задолженностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, что приносит ему постоянные неудобства и волнения, поскольку ему все время приходится защищать свои жилищные права, предъявляя мировому судье заявления об отмене судебных приказов и доказывая отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по коммунальным услугам ввиду непроживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. Более того, что по указанному адресу он никогда не проживал, но и даже не вселялся в эту квартиру, с органом местного самоуправления договор социального найма не заключал, никогда не пользовался коммунальными услугами по данному адресу жилого помещения. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для заключения после этой даты договора социального найма жилого помещения, между тем, он с органом местного самоуправления договор социального найма не заключал и не мог его заключить, так как с октября 1991 года вместе с супругой выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Поскольку договор социального найма не был заключен, соответственно, между ними не возникли жилищные правоотношения, порождающие для сторон соответствующие права и обязанности. Так как договор социального найма он не подписывал, не вселялся в квартиру и не проживал в ней никогда, не пользовался коммунальными услугами по данному адресу, между ним и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора социального найма, 

<

адрес> ему не была передана ответчиком для проживания в ней, как и не были переданы ключи от неё, фактически доступа в квартиру он не имел, считает, что договор социального найма указанного жилого помещения с ним должен быть признан не заключенным, а он не приобретшим право пользования указанной квартирой 

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось с иском к ФИО14 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, 

<

адрес>, который мотивирован тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО14 на основании ордера № от 20 января 1992 года. С 24 января 1992 года по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Согласно данным, представленным управляющей организацией ООО «УК «Город» (с 1 декабря 2010 года осуществляющего управление многоквартирным 

<

адрес> в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени. 20 марта 2019 года специалистами управляющей организации была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, предметы мебели и личные вещи ответчика отсутствуют, санитарно-техническое оборудование отсутствует. Входная дверь забита. Заключением комиссии установлено, что жилое помещение брошено. По данным управляющей организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет 385438,22 рублей. Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени не пользуется им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения. 

Представителем Администрации г.Норильска ФИО16, действующим на основании доверенности № 10-211 от 19 декабря 2018 года, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказать в полном объеме, указывая, что 16 августа 2001 года в соответствии с совместным постановлением администрации г.Норильска и АО «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина» № 8-пост/1057 жилищный фонд предприятия был передан в собственность муниципального образования город Норильск, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно учетным данным Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, семья Ш-ных: наниматель ФИО5, дочь ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО1, невестка ФИО11 дочь ФИО12, внук ФИО10 были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вся семья Ш-ных, за исключением истца, в период с 1985 года по 1992 год снялась с регистрационного учета в 

<

адрес>. Также согласно учетным данным жилое помещение 

<

адрес> было предоставлено истцу на основании ордера № от 20 января 1992 года, и истец в данном жилом помещении был зарегистрирован с 24 января 1992 года. Незаключение договора социального найма жилого помещения не является основанием для неисполнения как нанимателем так и и наймодателем своих прав и обязанностей, предусмотренных ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР и действующим Жилищным кодексом РФ. Кроме того, истец мог передать данное жилое помещение по акту приема-передачи для дальнейшего распределения и предоставления жилого помещения 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим ЖК РФ. Неисполнение истцом своих обязанностей, а также его не проживание в жилом помещении 

<

адрес> не может являться основанием для признания договора социального найма не заключенным и признания истца не приобретшим право пользования жилым помещением 

<

адрес>. 

Истец (ответчик) ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска не признал, пояснил, что с 1977 года он с семьей – супругой ФИО8 и сыном и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживали в 

<

адрес> в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 1991 году они решили переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>. По просьбе своего знакомого он произвел обмен трёхкомнатной квартиры на комнату «гостиничного» типа, обмен производился для того, чтобы его знакомый получил право проживания в трехкомнатной квартире. Оформлением документов занимался знакомый, сам он снялся с регистрации в своей квартире, в комнате «гостиничного» типа, на которую произвел обмен, не регистрировался, ордер не получал, не вселялся в неё, сразу же в 1991 году выехал вслед за семьей, которая выехала немного раньше, в 

<

адрес>, где они стали проживать в доме, принадлежащем матери супруги ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, там их зарегистрировали по месту жительства сначала временно, затем постоянно. Они подрабатывали на рынке, затем в 1999 году он официально зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыли свой магазин. Еще во время проживания в 

<

адрес> в 1989 году они приобрели фундамент, на котором сразу же после переезда он начал заниматься строительством дома для своей семьи, в который они вселились в 2004 году и постоянно проживают. О том, что он зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>, он не знал, узнал об этом в 2018 году, когда с его пенсии начали производить удержания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска и ответчика Администрации г.Норильска ФИО16 представил заявления о рассмотрении дела без участия представителя Администрации г.Норильска и Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, в которых указал, что поддерживает ранее представленный отзыв, в удовлетворении исковых требований ФИО14 просит отказать. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Город», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, допрошенных с использованием системы видеоконференции-связи на базе Белокалитвинского городского суда Ростовской области, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО14 подлежащими удовлетворению, а исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворению не подлежащими, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано в собственность муниципального образования город Норильск в составе жилищного фонда совместным постановлением администрации г.Норильска и АО «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина» № 8-пост/1057 от 16 августа 2001 года, и является муниципальной собственностью. 

20 января 1992 года исполнительным комитетом Норильского городского Совета депутатов на имя ФИО14 был выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м. В качестве основания к выдаче ордера в нем указано решение исполкома горсовета № 92 от 20 января 1992 года. 

Поквартирная карточка на указанное жилое помещение, а также на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> содержат информацию о том, что между ФИО14 и ФИО7 был произведен обмен жилыми помещениями, по которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 обменял на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> нанимателем которого являлся ФИО7, что явилось основанием к выдаче ордера №. 

Согласно копиям поквартирных карточек на жилые помещения, супруга истца ФИО8, его сын ФИО10 и дочь ФИО13 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 03 января 1992 года в 

<

адрес>. Наниматель жилого помещения ФИО14 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 января 1992 года по настоящее время. 

Вместе с тем, по данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрированным по месту жительства либо снятым с регистрационного учета на территории Красноярского края ФИО14 не значится.

Как следует из акта о проживании (непроживании) от 20 марта 2019 года и иных представленных суду материалов, специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что с 2015 года в спорном жилом помещении ФИО14 не проживает, комната в неудовлетворительном состоянии, предметы мебели и личные вещи в ней отсутствуют, частично повреждено внешнее остекление, повреждено и частично отсутствует сантехническое оборудование, дверное полотно входной двери разбито, т.к. неоднократно комната вскрывалась посторонними лицами. Фактически жилое помещение брошено.

Как следует из квитанции на оплату ЖКУ, сформированной МУП РКЦ, по состоянию на февраль 2019 года по лицевому счету жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 318695,42 рублей.

На учете в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске ФИО14 не состоит, получателем пенсий, иных социальных выплат не является.

Как видно из представленной истцом нотариально удостоверенной выкопировки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, справки МУП г.Белая Калитва и Белокалитвинского района «Единый расчетно-кассовой центр» от 04 мая 2018г. № 1193 и справки формы № 9, ФИО14 был зарегистрирован по указанному адресу с 26 октября 1991 года временно до 26 января 1992 года. Также 26 сентября 1991 года по указанному адресу временно до 26 ноября 1991 года была зарегистрирована супруга истца ФИО8 31 марта 1994 года ФИО14 был зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства, снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован 16 января 2004 года, затем снят 14 августа 2004 года. 

Согласно информационному сообщению ГУ МВД России по 

<

адрес> от 24 июня 2019г. № 41/7/8-11752, ФИО14 18 февраля 2003 года ОВД Белокалитвинского района Ростовской области документирован паспортом гражданина Российской Федерации, с 14августа 2004 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа на запрос суда АО «Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П.Завенягина» и представленных бывшим работодателем истца документов видно, что ФИО17 с 16 сентября 1983 года по 11 июня 1991 года работал в различных подразделениях указанной организации, последнее место работы - управление пожарной безопасности режима и охраны комбината, отряд вневедомственной пожарной охраны № 6, откуда истец уволен 11 июня 1991 года по собственному желанию. 

В трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО14 не состоял, что подтверждается ответом указанного предприятия от 06 июня 2019 года № ЗФ-88-06-06/78. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что они с 1973 года проживают по адресу 

<

адрес> по соседству с домом 

<

адрес>. Истец ФИО14 с семьей проживал на Севере, в 1991 году переехал в 

<

адрес> где они проживали с матерью супруги и ее братом в 

<

адрес>. После переезда начали строить свой дом, который построили в 2004 году и переехали в него. 

Свидетель ФИО4 показал, что истец с супругой ФИО8, приходящейся ему родной сестрой, проживали в 

<

адрес> до 1991 года, после переезда стали проживать с ним и их матерью в 

<

адрес>. Еще во время проживания в 

<

адрес> они приобрели фундамент под строительство дома и после переезда начали строительство дома, в котором в настоящее время проживают. 

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обоснованность своих требований и возражений по иску. 

Из положений действующего в 1992 году жилищного законодательства следует, что выдача ордера является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключается договор найма жилого помещения, в котором определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Доказательств заключения договора найма жилого помещения и впоследствии договора социального найма жилого помещения ответчиком Администрацией г.Норильска не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств вселения истца в спорное жилое помещение и пользование им на условиях найма. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 262 от 20 января 1992 года, полученного по обмену жилым помещениями, он не вселялся и не проживал в нем. Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей о том, что ФИО14 с семьей переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где с 26 октября 1991 года по 14 августа 2004 года истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, затем по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждается сведениями органа регистрационного учета г.Белая Калитва Ростовской области. 

Из АО «Норильский горно-металлургический комбинат», являющегося в 1991 году градообразующим предприятием, ФИО14 был уволен 11 июня 1991 года, что также подтверждает его пояснения о выезде на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика о регистрации ФИО14 в спорном жилом помещении опровергаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, являющегося органом регистрационного учета и располагающего объективными данными о регистрации гражданина по месту жительства и пребывания, а также приведенными выше сведениями о регистрации ФИО14 в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах учетные данные Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о регистрации ФИО14 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в поквартирной карточке и домовой книге, не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Также не нашли подтверждения изложенные в акте о непроживании от 20 марта 2019 года, составленном сотрудниками управляющей организации ООО «УК «Город», сведения о том, что в жилом помещении по адресу 

<

адрес> ФИО14 не проживает с 2015 года, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. 

Исследовав изложенные выше доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между сторонами не заключался, ФИО14 в спорное жилое помещение не вселялся, не использовал жилое помещение для проживания, не обеспечивал его сохранность, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, не проводил его текущий ремонт, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, не исполнял других обязанностей нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО14, несмотря на выдачу на его имя ордера № от 20 января 1992 года, права пользования спорным жилым помещением не приобрел, а потому его исковые требования о признании договора социального найма не заключенным и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

По этим же основаниям, с учетом выводов суда о том, что истец право пользования жилым помещением не приобрел, не подлежат удовлетворению исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО14 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить. 

Признать не заключенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО14. 

Признать ФИО14 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года