Административное дело №а-5091/2023

УИД: 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

<

адрес> МО

ФИО3 городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.А. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО, ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес>, об отмене постановления, признании действий (бездействий) незаконными, заинтересованное лицо ПАО ФИО3 кредитный банк,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем Опель Антара VIN №. Должником по исполнительному производству является ФИО1.

ФИО2, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля. По договору оплачена стоимость автомобиля, автомобиль фактически передан ему и находится в его владении.

Действительность договора подтверждается заключенным договором ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи двигателя на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об осмотре автомобиля МСРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перестала быть собственником данного автомобиля в 2022 году. Автомобиль снят с учета на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. После этого постановку на учет автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла его новый собственник ФИО6

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий ФИО1 не является собственником автомобиля и учет в органах ГИБДД данного автомобиля на ее имя прекращен.

Вынесенное постановление о запрете регистрационных действий нарушает его право собственности на автомобиль, включающее право управления им, для чего обязательна постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД.

При этом наложенным запретом никакие цели исполнительного производства не достигаются, так как должник ФИО1 собственником автомобиля не является и транспортное средство в органах ГИБДД на ее имя не учтено.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ОСП ГУФССП подано заявление об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем. На момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) запрет не снят, заявление отделением судебных приставов не разрешено. Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает его права.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с автомобилем Опель Антара VIN №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил об их удовлетворении. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ПАО ФИО3 кредитный банк в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем Опель Антара VIN №. Должником по исполнительному производству является ФИО1.

ФИО2, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля. По договору оплачена стоимость автомобиля, автомобиль фактически передан ему и находится в его владении.

Действительность договора подтверждается заключенным договором ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи двигателя на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об осмотре автомобиля МСРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перестала быть собственником данного автомобиля в 2022 году. Автомобиль снят с учета на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. После этого постановку на учет автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла его новый собственник ФИО6

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий ФИО1 не является собственником автомобиля и учет в органах ГИБДД данного автомобиля на ее имя прекращен.

Вынесенное постановление о запрете регистрационных действий нарушает право собственности истца на спорный автомобиль, включающее право управления им, для чего обязательна постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД.

При этом наложенным запретом никакие цели исполнительного производства не достигаются, так как должник ФИО1 собственником автомобиля не является и транспортное средство в органах ГИБДД на ее имя не учтено.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства нет. Право распоряжаться транспортным средством ограничено без учета интересов административного истца. Запрет препятствует реализации его прав как собственника в отношении транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО, ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес>, об отмене постановления, признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес>, выразившееся в не разрешении заявления об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с автомобилем Опель Антара VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ