дело № 2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗПП в защиту интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП ФИО8 обратилось в суд в интересах ФИО3 с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП ФИО10) обратилась ФИО3 (далее Истец), за оказанием юридической помощи в досудебной и судебной защите нарушенных прав и законных интересов (пояснив).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (далее Истец) и ИП ФИО4, (далее Ответчик), был заключен договор № розничной купли-продажи товара (кухонный гарнитур), предмет договора проектирование, изготовление, доставка, сборка, установка продукции торговой марки ARISTO GRANDIS, на сумму 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, Истец оплатила наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в кассу ФИО2 И.П.

Срок начала выполнения работ не позднее «14» сентября 2015 г., сборка и монтаж кухонного гарнитура в срок не был изготовлен и доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен частично, а именно нижняя часть кухни без фасадов (фото прилагаются).

На ДД.ММ.ГГГГ кухни нет, Ответчик не отвечает на телефонные звонки. Сроки сдачи изделия по договору были нарушены, в полном объеме.

Истец, свои обязательства по оплате за изготовление, доставку, монтаж и сборку выполнил полностью и своевременно, оплатив суммы указанные в договоре:

-пункт 5.3. заказчик производит предоплату в размере 70% от полной стоимости заказа, Истец оплатила более 90%;

-пункт 5.4. 30% после выполнения установки.

Ответчик ИП ФИО4, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, а именно: -согласно п.3.1 подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему Договору качественно и в надлежащий срок;

-согласно п. 4.3. нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по изготовлению, доставке, сборке и установке изделия Заказчику, установленных настоящим Договором, влечет наступление ответственности в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответа не поступило.

Истец обратился к Ответчику, однако требования Истца не удовлетворили. На претензию не ответили. Соответственно исчисление неустойки идет с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после обращения к Ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исковых требований в суде)= 147 дней.

Расчет: 40000 рублей (стоимость по оплаченной кухни) х 1%=400 рублей 00 копеек в день х 147 дней просрочки = 58800 рубля.

Сумма неустойки составляет 58800 рубля. В связи с тем, что неустойка не может превышать цены заказа неустойка составит 40000 рублей.

Также Истец направляла претензии почтой Ответчикам, и понесла расходы в размере 275 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с Ответчика ИП ФИО2., в пользу ФИО1, уплаченную денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40000 рублей, взыскать с Ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные расходы в связи с отправлением претензии почтой в размере 275 рублей 74 копейки, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, взыскать с Ответчика ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец и представитель РОО ЗПП ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явилась, извещения направленные по адресу возвращены в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП ФИО14) обратилась ФИО3 (далее Истец), за оказанием юридической помощи в досудебной и судебной защите нарушенных прав и законных интересов (пояснив).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (далее Истец) и ИП ФИО4, (далее Ответчик), был заключен договор № розничной купли-продажи товара (кухонный гарнитур), предмет договора проектирование, изготовление, доставка, сборка, установка продукции торговой марки ARISTO GRANDIS, на сумму 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, Истец оплатила наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в кассу ФИО2 И.П.

Срок начала выполнения работ не позднее «14» сентября 2015 г., сборка и монтаж кухонного гарнитура в срок не был изготовлен и доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен частично, а именно нижняя часть кухни без фасадов (фото прилагаются).

На ДД.ММ.ГГГГ кухни нет, Ответчик не отвечает на телефонные звонки. Сроки сдачи изделия по договору были нарушены, в полном объеме.Истец, свои обязательства по оплате за изготовление, доставку, монтаж и сборку выполнил полностью и своевременно, оплатив суммы указанные в договоре:

-пункт 5.3. заказчик производит предоплату в размере 70% от полной стоимости заказа, Истец оплатила более 90%;

-пункт 5.4. 30% после выполнения установки.

Ответчик ИП ФИО4, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, а именно: -согласно п.3.1 подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему Договору качественно и в надлежащий срок;

-согласно п. 4.3. нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по изготовлению, доставке, сборке и установке изделия Заказчику, установленных настоящим Договором, влечет наступление ответственности в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответа не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представленного, материалы дела не содержат.

Таким образом, за неисполнение обязательств по договору ответчиком, суд полагает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика ИП ФИО4, в пользу ФИО3, уплаченную денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. 

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к Ответчику, однако требования Истца не удовлетворили. На претензию не ответили. Соответственно исчисление неустойки идет с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после обращения к Ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исковых требований в суде)= 147 дней.

Расчет: 40000 рублей (стоимость по оплаченной кухни) х 1%=400 рублей 00 копеек в день х 147 дней просрочки = 58800 рубля.

Сумма неустойки составляет 58800 рубля. В связи с тем, что неустойка не может превышать цены заказа неустойка составит 40000 рублей.

Также Истец направляла претензии почтой Ответчикам, и понесла расходы в размере 275 рублей 74 копейки.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки находит его арифметически правильным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков в размере 40 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 500 рублей по 30 250 рублей в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ и ФИО3

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оправлению претензии в размере 275,74 рублей. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3900,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗПП в защиту интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 розничной купли-продажи товара (кухонный гарнитур) торговой марки ФИО33.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, понесенные расходы в связи с отправлением претензии почтой в размере 275 рублей 74 копейки, штраф в размере 30 250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ЗПП штраф в размере 30 250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев