№2-222/2021 

32RS0021-01-2021-000346-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых. Также в обеспечение обязательств сторонами 06.03.2020г. заключен договор залога транспортного средства марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер №. Со стороны истца обязательства, предусмотренные договором микрозайма, исполнены в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, по состоянию на 25.01.2021г. размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом- 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер: 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению его о месте и времени рассмотрения дела, повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения". Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, документов о причине неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2020г. между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма N №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 48 месяца под 103% годовых (л.д.11-12).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей (л.д.17-18).

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа является заключенный между сторонами договор залога транспортного средства № от 06.03.2020г., предмет договора- автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер: № (л.д.14-15).

Согласно п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты>.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> выдана заемщику через платежную систему № (л.д.16). 

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.01.2021г. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 

<

данные изъяты>. – неустойка (л.д.19-20).

08.12.2020г. банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 21), однако до настоящего времени оставлено заемщиком без удовлетворения.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону и соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. 

Согласно информации, полученной из УМВД России по Брянской области, следует, что по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» с 16.11.2011г. транспортное средство RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 59-60).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что на момент заключения договора залога сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмет залога – 

<

данные изъяты>.

Условия договора залога между сторонами оговорены и договор подписан.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет его реализацию путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки – 

<

данные изъяты>. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению №727 от 25.01.2021 (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.), из которых:

- 

<

данные изъяты> – основной долг;

- 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

-

<

данные изъяты> – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новозыбковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Соловец