город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-3813/2024

Именем Российской Федерации

25.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 400 000 рублей долга по договору займа, 71 000 рублей процентов за пользование займом за период с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята>, 6 295 рублей 08 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку возврата суммы займа с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята>, а также 7 973 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику наличными 400 000 рублей, а ответчик обязался в срок 

<

дата изъята> возвратить эту сумму истцу и уплатить при возврате суммы займа истцу проценты за пользование займом в виде 1 000 рублей в день. В установленный срок и до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, от добровольного исполнения обязательства ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику наличными 400 000 рублей, а ответчик обязался в срок 

<

дата изъята> возвратить эту сумму истцу и уплатить истцу проценты за пользование займом в виде 1 000 рублей в день, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 7). 

Сведений о том, что ответчик в установленный срок и до настоящего времени возвратил сумму долга истцу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая сумму денежных средств, переданных истцом ответчику, которая превышает десять тысяч рублей, и наличие расписки, удостоверяющей передачу истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы, суд считает, что требования закона о заключении договора займа в письменной форме в данном случае соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской предусмотрено, что данным договором займа установлен процент за пользование чужими денежными средствами в виде 1 000 рублей в день, иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в данном случае не установлен.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 400 000 рублей суммы основного долга, 71 000 рублей процентов за пользование займом за период с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята>, выполненный стороной истца расчет которых суд находит правильным, а также 6 295 рублей 08 копеек предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> согласно приведенному ниже расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

400 000 

<

дата изъята> 

<

дата изъята>

36 

16% 

366 

6 295,08 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в указанном в резолютивной части настоящего решения размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

дата изъята>) 400 000 рублей суммы основного долга по договору займа, 71 000 рублей процентов за пользование займом за период с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята>, 6 295 рублей 08 копеек предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, 7 973 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 01.04.2024.