РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/19 по административному иску администрации муниципального образования Киреевский район к временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, УМВД России по Тульской области о признании представления незаконным,

установил:

администрация муниципального образования Киреевский район обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, в котором просит: признать незаконным и отменить представление № от 11 сентября 2019 года, выданное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что 11 сентября 2019 года в администрацию муниципального образования Киреевский район поступило представление №, подписанное вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, в котором указано, что дорожным условием, сопутствующим совершению дорожно-транспортного происшествия, стала плохая различимость (износ) линий горизонтальной разметки, однако каким образом были установлены сопутствующие условия совершения ДТП в данном представлении не указано, другие документы, доказывающие факт сопутствующих условий ДТП, в администрацию представлено не было.

Также административный истец указывает, что администрация муниципального образования Киреевский район в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не уведомлялась о проведении в отношении нее внеплановой или плановой проверки, распоряжение о проведении проверки в адрес администрации также не представлялось, акт проверки не составлялся и администрации не вручался.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 9 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тульской области.

Представитель административного истца администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – старший государственный инспектор (безопасности дорожного движения) ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Административный ответчик – УМВД России по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заявленные требования не признал, указал на то, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 (далее - Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения), названный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции.

На основании пунктов 81, 82 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 87 названного Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17.4. названного Административного регламента, согласно которому по результатам исполнения государственной функции может быть принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 в 21 час. 27 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение, в результате которого один человек получил ранения. Дорожным условием сопутствующим совершению ДТП стала плохая различимость (износ) линий горизонтальной разметки. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на улице 

<

адрес> отсутствует и (или) изношена дорожная разметка в необходимых местах согласно проекту организации дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт.

11 сентября 2019 года временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 в адрес администрации муниципального образования Киреевский район вынесено представление об устранении нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог путем проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, а именно плохой различимости (износа) линий горизонтальной разметки на улице 

<

адрес>

Указанные в представлении обстоятельства, а именно износ дорожной разметки на улице 

<

адрес>, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», подтверждаются материалами дела, и по существу данный факт административным истцом не оспаривается.

Проверяя правомерность внесения представления, суд исходит из того, что требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными для исполнения, поскольку в данном случае названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому эти нормы отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Обжалуя вышеуказанное представление от 11 сентября 2019 года, администрация муниципального образования Киреевский район ссылается на то, что последнее вынесено в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку администрация не уведомлялась о дате и времени проведения проверки, акт, составленный по результатам проверки, им не предоставлен.

Рассматривая данный довод, суд принимает во внимание, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

Повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов, а поэтому, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору.

Кроме того, не предусмотрено направление акта, составленного в ходе повседневного надзора, органу либо должностному лицу, которому надлежит устранять выявленные нарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием необходимости издавать отдельное распоряжение на проведение повседневного надзора, как и установления конкретной даты и времени его осуществления, права лица, в отношении которого выносится предписание, в том числе и право на ознакомление с вышеуказанными документами, нарушены быть не могут, в связи с чем, соответствующий довод административного истца подлежит отклонению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение суда о признании незаконным решения должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что административным истцом допущено нарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения (износ дорожной разметки), оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом надлежащего органа – вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, в рамках представленных полномочий, в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Киреевский район к временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, УМВД России по Тульской области о признании представления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 30 декабря 2019 года.