Дело № 1-373/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Иваново 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при секретаре Хрящевой А.С.,

с участием

государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО3, Куликовой Е.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов: ИГКА №1 ФИО5; НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего инвалидность, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находившегося по адресу: город ФИО11, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период с времени, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося сотового телефона, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», посредством использования сервиса обмена сообщениями «Вотсап», заказал у неустановленного лица неустановленным способом наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, с целью личного употребления без цели сбыта. В продолжение своих преступных действий, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, произвел оплату с принадлежащей ему банковской карты банка «Хоум Кредит» в счет приобретения указанного наркотического средства, в размере 3000 рублей, после чего в сервисе обмена сообщениями «Вотсап» получил от неустановленного лица сообщение о месте тайника-закладки, расположенном на участке местности у 

<

адрес> города Иваново с координатами: №

В продолжение реализации преступного умысла в вышеназванный период времени ФИО4 прибыл на участок местности у 

<

адрес> города Иваново в целях отыскания тайника-закладки и незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

После чего, в указанный выше период времени, находясь на участке местности у 

<

адрес> города Иваново, ФИО4 обнаружил на земле сверток из изоленты с находящимся внутри пакетом с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на указанном участке местности, путем поднятия с земли приобрел без цели сбыта, пакет с указанным наркотическим средством, поместил в задний левый карман надетых на нем шорт, тем самым стал умышленно незаконного хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с находящимся у него пакетом с наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, дли личного употребления, проследовал от 

<

адрес> города Иваново к дому 35 по 

<

адрес> города Иваново, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 43 минут у 

<

адрес> города Иваново, в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 из заднего левого кармана надетых на нем шорт изъят пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента изъятия указанного средства сотрудниками полиции, до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями на территории РФ) запрещен оборот наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

ФИО4 своими действиями нарушил ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании защитник Смирнов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, осуществил пожертвования в детский дом и благотворительный фонд, чем загладил причиненный преступлением вред общественным отношениям, не судим, на компрометирующих учетах не состоит, трудоустроен, имеет ряд грамот и благодарностей, совокупность положительных характеристик.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением еры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе, право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по правилам ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в том числе, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела ФИО4 понятны. Указал о готовности выплатить судебный штраф в случае удовлетворения ходатайства, пояснив, что трудоустроен официально в 

<

данные изъяты>, его ежемесячный доход составляет 90 000 рублей в месяц. Проживает совместно со своей девушкой Свидетель №4, которая официально трудоустроена, ее доход составляет 52-55 000 рублей в месяц, ведут совместный бюджет. 

Прокурор Куликова Е.В. заявленное стороной защиты ходатайство считала не подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное защитником подсудимого ФИО4 ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,- и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Оснований, по которым в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа могло быть отказано, судом по делу не установлено. 

В ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО4 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заверил суд об осознании содеянного и намерении законопослушного поведения.

Согласно материалам дела ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-92), не судим (л.д. 97), привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 98-99), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 101, 103, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в ОМВД России по Ленинскому району не поступало (л.д. 107), 

<

данные изъяты> (л.д. 93-94), 

<

данные изъяты>

Специалистом группы кадрового администрирования 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно, как пунктуальный, требовательный к себе, пользующийся уважением в коллективе.

Начальником отдела кадрового администрирования регионов и КЦ ФИО4 характеризуется, как исполнительный, целеустремленный, трудолюбивый, имеющий высокую работоспособность, квалифицированный специалист, дисциплинированный, неоднократно поощрявшийся за хорошую работу.

ФИО4 признавался 

<

данные изъяты> за энергию, профессионализм, отличные результаты и вклад в развитие Банка.

Директором 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризовался, как показавший хорошие знания, большое желание учиться, многогранная личность, уважительно относившийся к взрослым, пользующийся уважением в классе, помогавший школе посредством предоставления оборудования для обучения на безвозмездной основе.

Директором 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризовался, как признававшийся лучшим игроком турнира, трудолюбивый, добросовестный, помогавший благоустройству спортивной площадки по мини-футболу.

ФИО4 имеет многочисленные грамоты, дипломы за спортивные достижения, участие в жизни школы, благодарственные письма в том числе в адрес его родителей за хорошее воспитание ФИО4

Согласно договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал ОГКОУ «Ивановский детский дом «Родничок» робот мойщик окон и термопот электрический на общую сумму 13 359 рублей (л.д. 95-96)

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно передал Благотворительному Фонду «Защита» денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве помощи мобилизованным (л.д. 170, 171-174, 175-191).

ФИО4 в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения за совершенное преступление государству в лице государственного обвинителя. 

Сведений о том, что ФИО4 - помимо рассматриваемого уголовного дела - был вовлечен в круг общественных отношений, связанных с уголовным судопроизводством в отношении него, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, законодателем в уголовном законе не закреплены одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести,- без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализовало его вредные последствия.

Суд вправе - для достижения задач применения уголовного закона - в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые лицом действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения должен быть обоснован фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании, и сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, снижение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу, что - с учетом сведений о личности подсудимого - совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда общественным отношениям (совершение благотворительных пожертвований, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления), являются достаточными для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности ввиду значительного снижения общественной опасности содеянного. 

Также судом принимается во внимание отсутствие (с учетом объекта преступного посягательства) имущественного ущерба от преступления, и принятые ФИО4 законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены. Таким образом, вся совокупность сведений, связанных с личностью ФИО4, его поведением, обстоятельствами совершенного деяния расценивается судом, как свидетельствующая о достаточной компенсации негативных изменений, причиненных содеянным охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Судом не выявлено иных обстоятельств (в том числе реабилитирующих), по которым может быть прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 

Учитывая изложенное выше, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие его личность, а также факт принесения им извинений государству в лице прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время существенной общественной опасности для общества ФИО4 не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении его по ст. 228 ч. 1 УК РФ может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в силу требований ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможность получения им заработка.

ФИО4 молод, официально трудоустроен, иждивенцами и иными социальными обязательствами не обременен. 

В данной связи суд находит возможным назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. со сроком уплаты в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

С учетом положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО4 не избирается. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей со сроком уплаты не позднее 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление отменяется, а уголовное дело рассматривается в общем порядке. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 370201001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иваново, БИК банка получателя – 012406500, ЕКС 40102810645370000025, КС – 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603121010000140. Плательщик ФИО4, г. ФИО11, 

<

адрес>, ст. 228 ч.1 (№). УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством мефедрон массой 0,89 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново уничтожить; сотовый телефон с сим-картой возвратить ФИО4 по принадлежности; протокол личного досмотра ФИО4 хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. 

По вступлении в законную силу постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановление, которое было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на постановление, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника. 

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова