Дело № 2а-2304/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-002429-11

Учет № 207а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании неправомерным бездействия по не предоставлению информации об исполнении решения суда, обязании предоставить информацию об исполнении решения суда и принятии меры к исполнению требований в соответствии с действующим законодательством, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время - начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании неправомерным бездействия по не предоставлению информации об исполнении решения суда, обязании предоставить информацию об исполнении решения суда и принятии меры к исполнению требований в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО13 о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу административных истцов. Решениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ года (№) и от ДД.ММ.ГГГГ года (№), требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены и бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ по не принятию мер по исполнительному производству признаны незаконными, с обязанием устранить допущенные нарушения в установленный срок. Постановление руководителя УФССП России по РТ – главного пристава РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в ответах начальника отдела не рассмотрены доводы административных истцов по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного административные истцы просят признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 по не предоставлению суду и административному истцу информации об исполнении решений Приволжского районного суда города Казани в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не выполнения требований административных истцов, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 предоставить суду и административному истцу информацию об исполнении решений Приволжского районного суда города Казани в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять меры к исполнению требований истца в соответствии с действующим законодательством: рассмотреть заявление взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ года и направить третьим лицам уведомления – запросы об имеющихся у них имуществе должника в соответствии со статьями 68 и 77 Федерального закона по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; организовать розыск должника в соответствии с дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с использованием статьи 62 Федерального закона и рабочего телефона; провести действия по определению адреса регистрации должника; оспорить ответ Министерства внутренних дел на запрос по розыску должника и установлении адреса его регистрации; направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; провести мероприятия по созданию условий для отмены фиктивного переоформления автомобиля в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года № 1.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административного ответчика привлечена: судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4. В качестве заинтересованных лиц: Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, ФИО13. 

Административные истцы, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в отношении должника ФИО13 находились исполнительные производства: №-ИП (взыскатель УФК); №-ИП (взыскатель ФИО2); №-ИП (взыскатель ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоение ему №-СД.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба ФИО1, ФИО2 признана обоснованной. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности признано незаконным. Начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ поставить исполнительное производство на контроль, организовать исполнение судебным приставом-исполнителем отдела требований исполнительных документов о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями Закона. 

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения оставлены без удовлетворения. Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1. В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес> города Казани ФИО16 об обязании наложить арест на имущество должника отказано. 

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей - как начальника РОСП в части: неисполнения рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц», поданной административными истцами ДД.ММ.ГГГГ. Обязав начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить нарушения прав административных истцов ФИО1 и ФИО2 путем исполнения возложенных обязанностей - как начальника РОСП по рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц», поданного административными истцами ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного искового требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 отказано.

Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично. Административное исковое требование административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № в части: - нарушения пункта 6, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № в части нарушения части 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при невынесении постановления о розыске должника по поступившему к нему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного искового требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № в части: - нарушения пункта 6, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Также отказано в удовлетворении административных исковых требования административных истцов ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № в части: нарушения пункта 9 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о непредоставлении постановления о розыске сторонам исполнительного производства. Административные исковые требования административного истца ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № в части: не принятия мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по взаимодействию судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел», в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества; удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 75024/17/16003-СД в части: непринятия мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взаимодействие с органами внутренних дел при осуществлении розыска должника. В удовлетворении административных исковых требований административных истцов ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей - как начальника РОСП в части: неисполнения рассмотрения в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалобы на бездействие пристава - исполнителя», поданной в порядке подчиненности административными истцами ДД.ММ.ГГГГ отказано. Административное исковое требование административного истца ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как несвоевременно исполненного по срокам, так и не рассмотренного по существу; удовлетворено частично, признав постановление начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части нерассмотрения доводов заявителя жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по невынесению постановления о розыске должника. В удовлетворении административного искового требования ФИО1 об обязании в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по обращению взыскания на имеющееся имущество должника (аресту автомобиля должника), описи и изъятию принадлежащего ему имущества по адресу: 

<

адрес> или по месту фактического пребывания отказано. Административное исковое требование административного истца ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 М.В. о принятии иных мер, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства, часть из которых предложена ФИО1 и административные исковые требования административных истцов ФИО1, ФИО2 об обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения и направления сторонам исполнительного производства постановления о розыске должника, взаимодействия с органами внутренних дел по розыску должника и его имущества и другие удовлетворено частично, обязав: судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотреть вопрос о: вынесении постановления о розыске должника; принятии мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взаимодействие с органами внутренних дел при осуществлении розыска должника; начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить нарушение прав административного истца, приняв меры в пределах своей компетенции по разрешению вопроса о вынесении постановления о розыске должника по заявлению ФИО1; необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований административных истцов ФИО1, ФИО2 отказано.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, главному судебному приставу – руководителю УФССП России по РТ ФИО9, УФССП России по РТ об оспаривании бездействий удовлетворены частично. Признано незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей - как начальника районного отдела судебных приставов в части неисполнения рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалобы на постановление пристава исполнителя», поданной административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 устранить нарушения прав административных истцов ФИО1 и ФИО2 путем исполнения возложенных обязанностей - как начальника районного отдела судебных приставов по рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалобы на постановление пристава исполнителя», поданного административными истцами ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к главному судебному приставу – руководителю УФССП России по РТ ФИО9, УФССП России по РТ об оспаривании бездействий отказано. 

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело № административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вахитовского и Приволжского районов г.Казани ФИО5 с момента принятия исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №, выраженные в не выяснении имущественного положения должника ФИО13 как учредителя ТСЖ «Пушкинский» и генерального директора ООО «Бестстафф», а также в непринятии достаточных мер для получения разрешения в письменной форме у старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, занимаемое ФИО13, по адресу: 

<

адрес>, без согласия должника. Обязав Приволжское РО СП г.Казани произвести исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД по совершению исполнительных действий в соответствии с пунктами 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Признав незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающее требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Признано незаконными действия (бездействия) начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО14, заместителя руководителя УФССП по РТ ФИО10, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязав указанных должностных лиц рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 и Э.Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО4, заместителю начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РТ – ФИО11, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по РТ ФИО12, руководителю УФССП России по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 об оспаривании действий, бездействий, возложении обязанностей. В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО14, заместителю начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РТ – ФИО11, заместителю руководителя УФССП по РТ ФИО10, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не принятию должных мер, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в сроки в соответствии с действующим законодательством и принять требуемые в них меры отказано. В удовлетворении административного искового требования Э.Н. ФИО1 к руководителю УФССП России по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, УФССП России по РТ об обязании руководителя УФССП по РТ ФИО9 рассмотреть в соответствии со статьёй 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» «Жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы», поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей предмет регулирования настоящего Кодекса, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает требования административных истцов подлежит удовлетворению в части признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 по не предоставлению ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информации об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 предоставить административным истцам информацию об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает, требования административных истцов в части предоставления Приволжскому районному суду города Казани Республики Татарстан информации об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку не затрагивают права и обязанности административных истцов, препятствия к осуществлению их прав и свобод не созданы, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Таким образом, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в то же время не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и их неисполнение или задержка в исполнении влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу фактически отсутствует предмет для нового судебного разбирательства, суд считает, что требования ФИО1 и ФИО2 в части принятие меры к исполнению требований административных истцов в соответствии с действующим законодательством: рассмотреть заявление взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ и направить третьим лицам уведомления – запросы об имеющихся у них имуществе должника в соответствии со статьями 68 и 77 Федерального закона по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; организовать розыск должника в соответствии с дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с использованием статьи 62 Федерального закона и рабочего телефона; провести действия по определению адреса регистрации должника; оспорить ответ Министерства внутренних дел на запрос по розыску должника и установлении адреса его регистрации; направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; провести мероприятия по созданию условий для отмены фиктивного переоформления автомобиля в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 по следующим основаниям подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административными истцами не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 о признании неправомерным бездействия по не предоставлению информации об исполнении решения суда, обязании предоставить информацию об исполнении решения суда и принятии меры к исполнению требований в соответствии с действующим законодательством подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании неправомерным бездействия по не предоставлению информации об исполнении решения суда, обязании предоставить информацию об исполнении решения суда и принятии меры к исполнению требований в соответствии с действующим законодательством, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по не предоставлению ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информации об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 предоставить ФИО1, ФИО2 информацию об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова