№2-303/2024

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 08 мая 2024 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 65490 руб.- суммы, полученной ответчиком в связи с совершением истцом ошибочного денежного перевода. В обоснование иска истец указал, что решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №ИП, согласно которому с него подлежало взысканию задолженность в пользу ФИО3 Задолженность погашалась как самостоятельно ФИО1, так и списывалась с его счетов службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Однако истец ошибочно перевел ответчику на счет 1065490 руб., то есть на 65490 руб. больше положенного. Обнаружив ошибочность перевода, истец обратился с требованием к ФИО3 о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежной суммы, которая не исполнена.Истец просит взыскать с ответчика 65490 руб. сумму неосновательно приобретенных денежных средств.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, об отложении дела не ходатайствовал, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истцом суду ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о выплате ответчиком указанной в иске суммы и отсутствии претензий к ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №ИП судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, согласно которому с него подлежало взысканию задолженность в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Согласно банковской выписке по счету, выданной истцу в ПАО Сбербанк, ФИО1 был вносителем наличных денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы 586000,00 руб., также выпиской сформированной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведены операции по внесению денежных сумм 965800,00 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 37 190,38 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам с февраля 2014 г. по апрель 2016 г. ФИО1 перевел ФИО3 62500, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, ошибочно переведенные на ее счет; однако ответчиком претензия проигнорирована.

После обращения ФИО1 с иском в суд ответчик ФИО3 вернула ему указанную в иске сумму, в связи с чем истец поданный иск фактически не поддержал и удовлетворить не просил, указав на отсутствии претензий к ответчику, однако от иска не отказался.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку факт обоснованности приобретения ответчиком денежных средств фактически не оспаривается, более того, неосновательно полученные денежные средства возвращены, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для обращения в суд с заявленным иском, однако, на момент рассмотрения дела по существу иск не поддержан, хотя заявление об отказе от иска не подано (подача заявления об отказе от иска является правом, а не обязанностью истца), дог погашен, в связи с чем у суда оснований для взыскания задолженности не имеется, и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65490 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева