Дело № 2а-899/2021

23RS0037-01-2021-000269-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика СПИ НГОСП ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО8, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу определением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 Аллой и ФИО1, на основании которого в собственность административного истца ФИО1 Аллы переданы земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 обратился в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков ФИО2. 

Постановлением СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении другого земельного участка. 

Административный истец считает, что установленные ограничения в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении ее имущества, является необоснованным и нарушает права ФИО1 Аллы.

В связи с чем просит признать незаконными действия административного ответчика СПИ НГОСП ФИО4 в отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика СПИ НГОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик СПИ НГОСП ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО10 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО2. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №- СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 5 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 Аллой и ФИО1, на основании которого в собственность административного истца ФИО1 Аллы переданы земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 Аллы по доверенности – ФИО7 обратился в Новороссийский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении другого земельного участка. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НГОСП ФИО4 ссылается на то, что в материалах исполнительного производства имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 577 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем НГОСП ФИО4 по существу не рассмотрено заявление ФИО1 Аллы об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в части, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца СПИ НГОС ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по своевременному рассмотрению ее обращения, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно разрешить по существу и вынести постановление по ходатайству ФИО2 о снятии ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФФСП России по КК ФИО5 по не рассмотрению в установленном порядке обращения (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 рассмотреть по существу обращение (ходатайство) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.