Дела № 2-173/2025 (2-2656/2024;)

86RS0005-01-2024-004842-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО2, истцов ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО10, представителя ФИО10 – ФИО11, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО10, ФИО1 ФИО16, о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцы ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны потерпевшими по уголовному делу исходя из следующих событий.

ДД.ММ.ГГГГг. приблизительно около 07:35 на 30 километре автодороги Сургут -Лянтор в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение нескольких транспортных средств. Ответчик управляя транспортным средством марки № и двигаясь со стороны г. Сургут допустил наезд на правую сторону с последующим столкновением с автомобилем № под управлением ФИО14 движущийся впереди в попутном направлении, и с автомобилем марки № принадлежащий Истцу ФИО5 движущимся по встречной полосе во встречном направлении. В момент столкновения в автомобиле находился Истец ФИО5, его супруга-истец ФИО6 и их двое несовершеннолетних детей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцы и их несовершеннолетние дети были доставлены бригадой скорой помощи в Сургутскую клиническую травматологическую больницу со следующими травмами.

Так, у истца ФИО5 ушиб грудной клетки ТТЖ. Ушиб передней брюшной стенки. Оскольчатый перелом латерального межмыщелкового бугорка, импрессионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением. Ушибленная рана правого подколенного сустава. Ушибленная рана лобной области справа, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы. Закрытый перелом ДМЭ лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением. В результате, Истец ФИО5 провел на лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с последующими посещениями специалистов и продлением больничных дней в связи с временной нетрудоспособностью до ДД.ММ.ГГГГг., Таким образом, истцу ФИО5 причинен средний вред здоровью.

У истца ФИО6 сеченная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба, перелом дуги слева с переходом на суставные отростки С6 без смещения, ЗТГК, ушиб легких, сдавление грудной клетки, тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв 1 степени правой доли печени, ушиб передней брюшной стенки. Гемоперитонеум. Травматический вывих 1-го пальца левой кисти, закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости. Травматический шок 2 степени. Миопия средней степени. Истец ФИО6 провела на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., также ей была проведена хирургическая операция по удалению селезенки. Провела 4 дня в реанимации, была выписана с рекомендациями в последующих посещений специалистов и продлением больничных дней в связи с временной нетрудоспособностью до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетнему сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГг. с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением, интерпаозицией мягких тканей, консолидированный остеосинтезированный перелом обеих плечевых костей. Также ФИО7 были проведены две хирургические операции, что оценивается как тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ со среднетяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней тяжести, закрытый вдавлено- оскольчатый перелом лобной кости слева, ушиб мягких тканей лобной области, что оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Также истец указывает, что ФИО6 были понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов, необходимых для восстанволения жизнедеятельности поврежденных органов и перенесенных операций в размере 11 437 рублей 50 копеек, что подтверждается чеками.

Кроме того, истец указывает, что уход за несовершеннолетними детьми истцов осуществляли близкие родственники, и понесли затраты на 48 775 рублей 00 копеек, которые истец возместила родственникам. 

В следствии ДТП, истцам и их несовершеннолетним детям причинены физические и нравственные страдания. От полученных увечий и перенесенных операций истцы и их несовершеннолетние дети испытали стресс и лишены возможности продолжения нормальной жизнедеятельности. Истцы и их несовершеннолетние дети перенесли операции, последствия после которых причиняют трудности вести активный образ жизни, посещать спортивные секции.

Истца ФИО5 с перенесенным перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени, с смещением ушибленной раны правого коленного сустава периодически возникают сильные боли.

У Истца ФИО6 после сотрясения головного мозга возникают головные боли, так же удален орган - селезенка, по этой причине Истцу ФИО6 на протяжении всей жизни необходимо будет принимать препараты, заменяющие функцию работы селезенки.

У несовершеннолетних детей от полученных травм, таких как сотрясение головного мозга у несовершеннолетнего ребенка ФИО8, перелом обеих плечевых костей у несовершеннолетнего ребенка ФИО7 и перенесенных операций могут в дальнейшем отразится на их физическом и психическом развитии.

Так, транспортное средство - автомобиль, которым управлял Ответчик относится к источнику повышенной опасности.

Ответчик частично возместил моральный вред истцам в размере 500 000 рублей. Таким образом истцы оценивают моральный вред в размере 2 000 000 рублей из них по 600 000 рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка и по 400 000 рублей на каждого истца. 

Таким образом истец просил взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу Истца ФИО6 затраты, понесенные ее в связи с приездом сестры по уходу за несовершеннолетними детьми в размере 48 775.00 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу Истца ФИО6 затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 437.50 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу Истца ФИО5, истца ФИО6 и их несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в следующем порядке: - 400 000 рублей - в пользу Истца ФИО5; - 400 000.00 рублей в пользу Истца ФИО6; -600 000.00 рублей в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - 600 000.00 рублей в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечен собственник транспортного средства Тойота Progres гос.рег.знак 

<

***> - ФИО9.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования истцов, где в окончательной редакции истцы просили: Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу Истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу Истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет компенсации материального ущерба 1 426 000 рублей.

Также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица собственник третьей машины ФИО12

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов также настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании считал суммы завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда, также указал, что выплатил истцу ФИО6 500 000 рублей компенсации морального вреда, и дополнительно выслал денежные средства на лекарства 10 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей. Пояснил, что 500 000 рублей выплатил на всех истцов поровну.

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку считал его завышенным.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащие удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07:35 на 30 километре автодороги Сургут -Лянтор в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение нескольких транспортных средств. 

Ответчик ФИО10 управляя транспортным средством марки № принадлежащей ФИО9 (отцу) и двигаясь со стороны 

<

адрес> допустил наезд на правую сторону с последующим столкновением с автомобилем № регион под управлением ФИО14 движущийся впереди в попутном направлении, и с автомобилем марки RENAULT №, принадлежащий Истцу ФИО5 движущимся по встречной полосе во встречном направлении. 

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. 

В момент столкновения в автомобиле находился Истец ФИО5, его супруга-истец ФИО6 и их двое несовершеннолетних детей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцы и их несовершеннолетние дети были доставлены бригадой скорой помощи в Сургутскую клиническую травматологическую больницу со следующими травмами.

Так, у истца ФИО5 ушиб грудной клетки ТТЖ. Ушиб передней брюшной стенки. Оскольчатый перелом латерального межмыщелкового бугорка, импрессионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением. Ушибленная рана правого подколенного сустава. Ушибленная рана лобной области справа, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы. Закрытый перелом ДМЭ лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением. В результате, Истец ФИО5 провел на лечении с 02 марта 2024г. по 14 марта 2024г. с последующими посещениями специалистов и продлением больничных дней в связи с временной нетрудоспособностью до 01 июля 2024г., Таким образом, истцу ФИО5 причинен средний вред здоровью.

У истца ФИО6 сеченная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба, перелом дуги слева с переходом на суставные отростки С6 без смещения, ЗТГК, ушиб легких, сдавление грудной клетки, тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв 1 степени правой доли печени, ушиб передней брюшной стенки. Гемоперитонеум. Травматический вывих 1-го пальца левой кисти, закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости. Травматический шок 2 степени. Миопия средней степени. Истец ФИО13 провела на стационарном лечении с 02 марта 2024г. по 25 марта 2024г., также ей была проведена хирургическая операция по удалению селезенки. Провела 4 дня в реанимации, была выписана с рекомендациями в последующих посещений специалистов и продлением больничных дней в связи с временной нетрудоспособностью до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, истцу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетнему сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГг. с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением, интерпаозицией мягких тканей, консолидированный остеосинтезированный перелом обеих плечевых костей. Также ФИО7 были проведены две хирургические операции, что оценивается как тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ со среднетяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней тяжести, закрытый вдавлено- оскольчатый перелом лобной кости слева, ушиб мягких тканей лобной области, что оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд в силу статей 1064, 1079, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО10.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер понесенных истцами и их детьми нравственных страданий, длительность лечения, требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (пункт 18).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом, приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Потерпевшими по данному уголовному делу, признаны истцы и их несовершеннолетние дети.

В приговоре суда указано, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, в судебном заседании нашло и подтверждение причинение действиями ФИО10 материального ущерба и морального вреда.

Так, установлено, что ответчик ФИО10 перечислил истцу ФИО6 в счет возмещения компенсации морального вреда для всех потерпевших – 500 000 рублей, каждому по 125 000 рублей.

Также установлено, что ответчик ФИО10 перечислил ФИО6 денежные средства на лекарства в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей, 6 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины нарушителя, тяжесть вреда здоровью причиненного истцам и их несовершеннолетним детям в результате ДТП, характер перенесенных истцами и их детьми нравственных и физических страданий, характер оказанной медицинской помощи, неудобства в повседневной жизни, лишение возможности трудиться, а также требования разумности и справедливости, с учетом частичной компенсации морального вреда ответчикам истцам, суд пришел к следующему.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6722 № в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы в размере 125 000 рублей, окончательно взыскать сумму в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6718 № в счет компенсации морального вреда 806 000 рублей, а с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы (125 000 +10 000+5000+6000), окончательно взыскать сумму в размере 660 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, а с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы (125 000 рублей), окончательно взыскать сумму в размере 675 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, а с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы (125 000 рублей), окончательно взыскать сумму в размере 675 000 рублей 00 копеек.

По требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 1 426 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» представленного истцом, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, и стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП принимается равной рыночной стоимости ТС за вычетом годного остатка в размере 1 426 000 рублей.

У ответчика ФИО4 неоднократно суд истребовал согласие на судебную оценку, ответчик от проведения судебной оценки отказался.

Таким образом, с учетом того, что у суда отсутствует альтернативный расчет ущерба, или замечания по представленной оценке, суд принимает данный отчет в качестве доказательства суммы ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу собственника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в счет возмещения ущерба 1 426 000 рублей 00 копеек. 

В остальных исковых требованиях ФИО5, ФИО6 – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО10, ФИО44сандровичу, о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы,- 375 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы, - 660 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы, - 675 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы, - 675 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в счет возмещения ущерба 1 426 000 рублей 00 копеек. 

В остальных исковых требованиях ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина 

КОПИЯ ВЕРНА