Дело № 2-2091/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отделение Северо-Кавказского банка СБ РФ №5230/0423 ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, Отделение Северо-Кавказского банка СБ РФ №5230/0423 ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 05.09.2003 года, по гражданскому делу № с войсковой части № в пользу ФИО1 взыскано денежное вознаграждение за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики с учетом индекса потребительских цен в размере 783 748,36руб.

15.06.2005 года войсковая часть № перечислила указанные денежные средства на счет истца № в отделение Северо-Кавказского СБ России №5238 ст.Курская Ставропольского края 15.06.2005г.

Истец никогда и никого не уполномочивал получить за себя денежные средства. Не смотря на то, что в войсковой части № истец не служил, командир этой части ФИО3 заверил неизвестно чью подпись как истца в доверенности от 01.07.2005 года на ФИО2, который 13.07.2005 года получил по этой доверенности 775 900р.

Следствием было установлено, что в доверенности подпись не истца, и ФИО3 не имел права удостоверять доверенность.

Постановлением от 23.07.2015 года уголовное дело № в отношении ФИО2 по ст.159 ч.3 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 постановление не обжаловал, следовательно, согласился, что виновен в присвоении денежных средств истца.

ФИО2 знал о претензиях истца, но денег не вернул. 

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 775 900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 724руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 775 900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 724руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000руб., расходы на проезд в размере 2 807,35руб.

Протокольным определением суда от 22.06.2017 года ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 05.09.2003 года, с войсковой части № в пользу ФИО1 взыскано денежное вознаграждение за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики с учетом индекса потребительских цен в размере 783 748,36руб.

Согласно постановлению заместителя руководителя 59 военного следственного отдела капитана юстиции С.Н.З. от 23.07.2015 года на основании заявления от имени ФИО1 платежным поручением от 15.06.2005 года № войсковой частью № на счет истца №, открытый на имя ФИО1 в Курском отделении №5238 Северо-Кавказского ОАО «Сбербанк России», перечислены деньги в сумме 783 748,36руб., взысканные решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 05.09.2003 года.

13.07.2005 года ФИО2 умышленно, с целью личного обогащения, понимая противоправность своих действий, предоставил в Курское отделение Сбербанка России №5238, расположенное по адресу: ..., оформленную от имени ФИО1 фиктивную доверенность от 01.07.2005 года, ввел в заблуждение сотрудников отделения банка и обманным путем завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 783 748,36руб. 

Указанным постановлением от 23.07.2015 года уголовное преследование и уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям, а также то обстоятельство, что ответчику достоверно было известно об отсутствии оснований и неправомерности получения им денежных средств, принадлежащих истцу, в размере, согласно пояснений истца, 775 900руб, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 775 900руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 года по 15.03.2017 года в размере 172 724руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 724руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления и ходатайств в размере 5 000руб., расходы по оплате за проезд на судебные заседания в размере 2 807руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отделение Северо-Кавказского банка СБ РФ №5230/0423 ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 775 900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 724руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000руб., расходы на проезд в размере 2 807,35руб., а всего 956 431,35руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья