№ 2-499/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002924-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 83 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Завод ЖБИ» и ИП ФИО1 заключен договор на поставку инертных материалов от 26.07.2016. По данному договору поставлялся материал, однако ООО «Завод ЖБИ» оплатил материал не полностью. На 14.07.2017 задолженность ООО «Завод ЖБИ» перед ИП ФИО1 составляет 83 000 руб. 14.07.2017 ИП ФИО1 ликвидировался. В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил ему претензионное письмо с требованием о выплате задолженности. Указанное письмо ответчиком получено, но не исполнено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Завод ЖБИ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее, в судебных заседаниях 10.02.2020, 13.02.2020 представитель истца ФИО3 (доверенность от 15.04.2019, сроком на три года) исковые требования поддержала, пояснила, что счет-фактура и накладная оформляется в одном экземпляре. Товар поступал непосредственно по адресу: 

<

адрес>. Экземпляр и ответ на претензию не получены, так как ответчиком направлены не на адрес истца. ФИО2 могла подписывать документы, на основании которых был поставлен гравий, также на документах стоял штамп Завода ЖБИ.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 09.01.2020, действительная до 31.12.2020) в судебных заседаниях 10.02.2020, 13.02.2020 исковые требования не признала в полном объеме. По существу исковых требований представила письменные возражения. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что переписка с истцом велась по тому адресу, на который они направили документы. Не может пояснить, заключались ли с ФИО1 другие договоры, на счет того, работала ли у истца ФИО2, также пояснить не может. Не возражает, что ФИО2 являлась сотрудником ЖБИ, но считает, что у нее не было полномочий. Где ответчик получал металл, пояснить не может. Универсальный передаточный документ действительно был подписан ФИО2, печать, стоящая на документе, принадлежит Заводу ЖБИ, что также не оспаривается. Ранние передаточные документы от 2017 года были подписаны ФИО2, это к настоящему делу не относится, но это не оспаривают. Факт оплаты по другим накладным к настоящему делу отношения не имеет. Факт подписания передаточных документов у бухгалтерии не уточняла.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.12.2019 ФИО1 в период с 08.07.2016 по 07.02.2018 осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом его деятельности являлась 

<

данные изъяты>

26.07.2016 между ООО «Завод ЖБИ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 26-07/16 на поставку инертных материалов, согласно которому поставщик поставляет инертные материалы: песок речной, песок строительный, гравий (далее материалы) своим автотранспортом и/или автотранспортом Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает данные материалы (п.1 договора). Количество, цена и стоимость материала указывается в счете-фактуре и накладной, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата производится перечислением через расчетный счет либо иными способами, не запрещенными законодательством, в том числе встречной поставкой продукции (п. 3 договора). Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2016, в части расчетов до их полного завершения. Если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается продленным на один календарный год и на тех же условиях (п. 5.1 договора).

26.07.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому поставщик обязуется обеспечить поставку гравия фракция 3-20 до ООО «Завод ЖБИ» по адресу: 

<

адрес>. Цена гравия фракция 3-20 с доставкой составляет 720 руб. за 1 тонну. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными способами, согласованными сторонами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно универсальному передаточному документу № 101 от 14.07.2017 истец поставил ответчику товар (гравий) на сумму 83 000 руб. Как следует из данного документа, поставленный груз получил 14.07.2017 начальник отдела снабжения ответчика ФИО2, проставлена печать ответчика.

Оплата товара по указанному универсальному передаточному документу произведена не была, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 26.07.2016 в размере 91 935,57 руб., из которых 83 000 руб. основной долг, 8 935,57 руб. проценты. Претензия получена ответчиком 08.04.2019.

15.04.2019 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому документы, подтверждающие факт поставки, у ООО «Завод ЖБИ» отсутствуют, в целях урегулирования данной ситуации ответчик просил предоставить договор № 26-07/18 поставки инертных материалов от 26.07.2016, документы, подтверждающие факт поставки гравия в объеме 100 тн на сумму 83 000 руб. в рамках указанного выше договора.

Данные доводы ответчика, поддержанные также в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает направленными на уклонение от исполнения принятых обязательств, такая позиция расценивается судом как защитная, поскольку она не подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Как указано выше, сторонами заключен договор поставки, подписанный лично ФИО1 и исполнительным директором ответчика ФИО5, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, в универсальном передаточном документе № 101 от 14.07.2017 в графе «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял» проставлены подпись начальника отдела снабжения ФИО2 и печать ответчика.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие наличие полномочий у ФИО2 на прием ТМЦ от имени ответчика.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с приказом ЗАО «Завод Железобетонных изделий» № 24 от 31.05.1999 ФИО2 принята на работу бухгалтером-курьером с 1 июня с.г. сроком на 2 месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2012 между ООО «Завод ЖБИ» (работодатель) и ФИО2 (работник) к трудовому договору № 44 от 01.06.1999 на основании заявления ФИО2 дополнен раздел 2 трудового договора пунктом 2.1 следующего содержания «Пункт 1.2. Работник переводится начальником отдела снабжения» с 11.01.2013 (п. 1.1 соглашения).

Согласно должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения, утвержденной генеральным директором ООО «Завод ЖБИ» 03.07.2017, начальник отдела материально-технического снабжения относится к категории руководителей (п. 1.1); обеспечивает доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности и хранение на складах (п.2.5); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 2.5).

Таким образом, ФИО2 приняла поставленный истцом товар, действуя в рамках своих полномочий в соответствии с должностной инструкцией. Доводы стороны ответчика об отсутствии у нее полномочий на подписание универсального передаточного документа по приемке товара не состоятельны, поскольку опровергаются представленной в материалах дела должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Завод ЖБИ».

В этой связи суд считает установленным факт передачи истцом ответчику в рамках договора поставки товара, указанного в универсальном передаточном документе № 101 от 14.07.2017.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании вышеуказанного универсального передаточного документа, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что свое обязательство по оплате товара ответчик не выполнил, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 690 руб., что подтверждается чеком-ордером № 442 от 18.10.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

- задолженность по договору на поставку инертных материалов № 26-07/16 от 26.07.2016 по универсальному передаточному документу № 101 от 14.07.2017 в размере 83 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме принято 12 мая 2020 года.

Судья А.С. Хаймина