К делу № 1-210-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 июля 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Безугловой И.А.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвоката Дима А.Д., представившего ордер № 2610 от 03.06.2019 г., адвоката Ильченко И.А., представившей ордер № 158295 от 17.06.2019г.,

потерпевших 

<

ФИО11, 

<

ФИО12, 

<

ФИО13, 

<

ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 08 

<

данные изъяты>, судимого

- 22.09.2016 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.07.2017 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 совместно с 

<

ФИО4-О. (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 25 июня 2019 г. в связи с примирением с потерпевшим) находились возле ангара, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, где ФИО6 увидел расположенную в хранилище моторную лодку с установленным на ней бензиновым мотолодочным мотором навесного типа «Mercury» мощностью 115 л.с. 

<

№>, принадлежащие 

<

ФИО11 В этот момент 

<

ФИО4-О. предложил ФИО2 похитить указанный мотолодочный мотор, на что последний согласился, тем самым вступил с 

<

ФИО4-О. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемых ими преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

ФИО4-О. и ФИО2, 03 февраля 2019 года, примерно в 02 часа 35 минут подошли к ангару, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, где 

<

ФИО4-О. имеющимся при нем ножом прорезал брезент стенки ангара. После чего, через образовавшийся проем, 

<

ФИО4-О. и ФИО2 незаконно проникли в хранилище, подошли к моторной лодке, находящейся там и при помощи ножа сняли с нее бензиновый мотолодочный мотор навесного типа «Mercury» мощностью 115 л.с. 

<

№> стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО11 

Завладев похищенным, 

<

ФИО4-О. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили 

<

ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. 

Он же, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО2 совместно с 

<

ФИО4-О. (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 25 июня 2019 г.в связи с примирением с потерпевшим) и 

<

ФИО17 (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с примирением с потерпевшим) на автомобиле «Мерседес Бенц» ML 350 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением последнего, проезжали по 

<

адрес>, где 

<

ФИО4-О. на участке с кадастровым номером 

<

адрес> увидел строящийся дом. В этот момент 

<

ФИО4-О. предложил ФИО2 и 

<

ФИО17 похитить имущество из указанного нежилого дома, на что они согласились, тем самым вступили с 

<

ФИО4-О. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемых ими преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

ФИО4-О., ФИО2 и 

<

ФИО17 на автомобиле «Мерседес Бенц» ML 350 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением последнего, подъехали к указанному дому, где в соответствии с распределенными между собой преступными ролями, 

<

ФИО17 остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и 

<

ФИО4-О. об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а 

<

ФИО4-О. и ФИО2 07 февраля 2019 года примерно в 03 часа 20 минут подошли к указанному нежилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Семигорский, ул. Центральная, уч. 23:47:0104008:169, где 

<

ФИО4-О. имеющейся при нем монтировкой, отжал металлопластиковое окно, расположенное на 1 этаже указанного дома. После чего, через образовавшийся проем, 

<

ФИО4-О. и ФИО2 незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили металлопластиковую трубу для теплых полов «VALTEC V1620/100 16х2.0» длиной 100 метров стоимостью 6 800 рублей, угло-шлифовальную машину «Интерскол 230/2100М» стоимостью 3 952 рубля, циркулярную ручную пилу «Интерскол ДП-210/1900 М» стоимостью 4 856 рублей, принадлежащие 

<

ФИО13 

После чего 

<

ФИО4-О. и ФИО2 покинули указанный нежилой дом и прошли к ожидавшему их в автомобиле 

<

ФИО17

Завладев похищенным, 

<

ФИО4-О., ФИО2 и 

<

ФИО17 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили 

<

ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 608 рублей. 

Он же, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут ФИО2 совместно с 

<

ФИО4-О. (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 25 июня 2019 г.в связи с примирением с потерпевшим) и 

<

ФИО17 (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 25 июня 2019 г.в связи с примирением с потерпевшим) на автомобиле «Мерседес Бенц» ML 350 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением последнего, проезжали по пер. Ореховому 

<

адрес> края, где 

<

ФИО4-О. увидел строящийся дом 

<

№> В этот момент 

<

ФИО4-О. предложил ФИО2 и 

<

ФИО17 похитить имущество из указанного нежилого дома, на что они согласились, тем самым вступили с 

<

ФИО4-О. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемых ими преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

ФИО4-О., ФИО2 и 

<

ФИО17 на автомобиле «Мерседес Бенц» ML 350 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением последнего, подъехали к указанному дому, где в соответствии с распределенными между собой преступными ролями, 

<

ФИО17 остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и 

<

ФИО4-О. об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а 

<

ФИО4-О. и ФИО2 07 февраля 2019 года примерно в 03 часа 35 минут подошли к указанному нежилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Семигорский, пер. Ореховый, 

<

№>, где 

<

ФИО4-О. открыл незапертую входную металлопластиковую дверь указанного дома. После чего, путем свободного доступа, 

<

ФИО4-О. и ФИО2 незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили шуруповерт «Metabo BS 18L» стоимостью 8 100 рублей, перфоратор «BOSСH GBH 2-24 DF» стоимостью 6 880 рублей, электрический кабель сечением 2,5*3 длиной 80 метров стоимостью 4 000 рублей, электрический кабель сечением 3*1,5 длиной 40 метров стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие 

<

ФИО12 

После чего 

<

ФИО4-О. и ФИО2 покинули указанный нежилой дом и прошли к ожидавшему их в автомобиле 

<

ФИО17 Завладев похищенным, 

<

ФИО4-О., ФИО2 и 

<

ФИО17 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили 

<

ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 580 рублей

Он же, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года, примерно в 04 часа 30 минут ФИО2 совместно с 

<

ФИО4-О. (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с примирением с потерпевшим) и 

<

ФИО17 (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>в связи с примирением с потерпевшим) на автомобиле «Мерседес Бенц» ML 350 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением последнего, проезжали по 

<

адрес> края, где 

<

ФИО4-О. на участке с кадастровым номером 

<

№> увидел строящийся дом. В этот момент 

<

ФИО4-О. предложил ФИО2 и 

<

ФИО17 похитить имущество из указанного нежилого дома, на что они согласились, тем самым вступили с 

<

ФИО4-О. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемых ими преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

ФИО4-О., ФИО2 и 

<

ФИО17 на автомобиле «Мерседес Бенц» ML 350 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением последнего, подъехали к указанному дому, где в соответствии с распределенными между собой преступными ролями, 

<

ФИО17 остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и 

<

ФИО4-О. об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а 

<

ФИО4-О. и ФИО2 07 февраля 2019 года примерно в 04 часа 40 минут подошли к указанному нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

№>, где 

<

ФИО4-О. отжал при помощи имевшейся при нем монтировки входную дверь. После чего, 

<

ФИО4-О. и ФИО2 незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили масляный компрессор «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ стоимостью 28 490 рублей, шланг высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками стоимостью 6 650 рублей, принадлежащие 

<

ФИО15 

После чего 

<

ФИО4-О. и ФИО2 покинули указанный нежилой дом и прошли к ожидавшему их в автомобиле 

<

ФИО17

Завладев похищенным, 

<

ФИО4-О., ФИО2 и 

<

ФИО17 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили 

<

ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 140 рублей. 

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении четырех инкриминируемых преступлений, подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО11) полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он 02.02.2019 примерно в 15 часов 00 минут совместно со своим другом 

<

ФИО4-О. на автомобиле ВАЗ «2114», государственный регистрационный знак он не помнит, так как машина уже продана, под его управлением, проезжали по ул. Красной в с. Кирилловка г. Новороссийска, где они увидели ангар, в котором находилась лодка, на которой был установлен мотор (двигатель от лодки). 

<

ФИО4-О. предложил ему приехать ночью и украсть данный мотор, на что он согласился, так как испытывал материальные трудности. 03.02.2019 примерно в 02 часа 30 минут они на вышеуказанном автомобиле прибыли к ангару, автомобиль оставили неподалеку от железнодорожных путей, примерно в 02 часа 35 минут они подошли к ангару, он был закрыт. 

<

ФИО4-О. имеющимся при нем ножом порезал брезент задней стенки ангара и через образовавшийся проем 

<

ФИО4-О. и ФИО2 прошли внутрь ангара. Они подошли к лодке, и примерно через 5 минут сняли двигатель. 

<

ФИО4-О. имеющимся при нем ножом отрезал тросы, после чего они вдвоем вынесли двигатель и унесли его в автомобиль, после чего уехали. Где находится нож ФИО2 не известно;

оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего 

<

ФИО11 согласно которым в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории земельного участка расположен ангар, в ангаре хранится моторная лодка «Касатка 650», на лодке установлен бензиновый мотолодочный мотор «Mercury», мощность 115 лошадиных сил, 

<

№> приобретенный в 2012 году. Последний раз мотор видел 02.02.2019 примерно в 17 часов, он был установлен на лодке. 03.02.2019 около 09 часов 30 минут от рабочих ему стало известно, что задняя стенка ангара повреждена, а мотор на лодке отсутствует. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей. Мотор сможет опознать по марке модели и серийному номеру. В ходе проведенного опознания им был опознан мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№>. Опознал по марке, модели серийному номеру. Мотор ему был возращен, а ФИО2 и 

<

ФИО4-О. ему был полностью оплачен ремонт мотора на сумму 180 000 рублей.

Кроме показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО11) подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.02.2019, согласно которому он, сообщил о совершенной им и 

<

ФИО4-О. краже мотора навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил из ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 17.02.2019 с приложенной фототаблицей, в ходе которой он на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания о краже мотора навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил, совместно с 

<

ФИО4-О.; 

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019, согласно которому был осмотрен ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 и 

<

ФИО4-О. был похищен мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№> принадлежащий 

<

ФИО11 К протоколу прилагается фототаблица; 

протоколом обыска от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен гараж, находящийся в пользовании 

<

ФИО4-О., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№>, принадлежащий 

<

ФИО11; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 25.03.2019, согласно которому потерпевшим 

<

ФИО11 был опознан мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№>, похищенный из ангара по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому был осмотрен мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№>, принадлежащий 

<

ФИО11;

заключением эксперта №65-19/Э от 20.03.2019, согласно которому с учетом износа по состоянию на 03.02.2019 рыночная мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№>, принадлежащий 

<

ФИО11 составляет 100 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО13) полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.02.2019 примерно в 01 час 00 минут он совместно с 

<

ФИО17 (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 25 июня 2019 г. в связи с примирением с потерпевшим) и 

<

ФИО4-О., (уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 25 июня 2019 г. в связи с примирением с потерпевшим) которые являются его товарищами, поехали кататься по г. Новороссийску на автомобиле «Мерседес МЛ», без государственного регистрационного знака, под управлением 

<

ФИО17 Примерно в 03 часа 00 минут 07.02.2019 они приехали в х. Семигорский, катались по улицам хутора. Проезжая по улице Центральной примерно в 03 часа 10 минут 

<

ФИО4-О. увидел строящийся дом и предложил 

<

ФИО17 и ФИО2 подъехать к нему, чтобы зайти внутрь и похитить имущество, они согласились, так как нуждаются в денежных средствах. Примерно в 03 часа 15 минут они на автомобиле 

<

ФИО17 подъехали к указанному дому, так как последний не ходит, он остался в машине и ожидал, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 и 

<

ФИО4-О. прошли на территорию участка, где располагается строящееся домовладение, подойдя к дому 

<

ФИО4-О. увидел, что окно на первом этаже открыто в состоянии проветривания, он надавил на окно своей правой рукой и оно полностью открылось. После чего примерно в 03 часа 20 минут они через открытое окно пролезли во внутрь указанного дома, в комнате на полу 

<

ФИО4-О. нашел стометровую пластиковую трубу для теплых полов, УШМ «Интерскол», которые взял в руки, ФИО2 в это время взял циркулярную пилу «Интерскол», и они через открытое окно покинули указанный дом примерно через 5 минут, все похищенное сложили в багажник автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО17 После чего уехали от данного домовладения; 

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего 

<

ФИО13, согласно которым 06.02.2019 до 18 часов 30 минут он находился в доме, по адресу: г. 

<

адрес>. После чего, предварительно закрыв двери уехал. 07.02.2019 примерно в 07 часов 30 минут он приехал к дому и увидел, что окно на 1 этаже отрыто, прошел в дом и увидел, что в комнате на полу отсутствует УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М», приобретенная в 2018 году, оценивает в 5 000 рублей, циркулярная ручная пила «Интерскол ДП-210/1900 М», приобретенная в 2018 году, оценивает в 5000 рублей. Кроме того, пропала металлопластиковая труба для теплых полов «VALTEC V1620.100 16х2.0», длиной 100 метров, белого цвета, в заводской упаковке, приобретенная в 2019 году, оценивает в 7 000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей. Все похищенное имущество ему было полностью возвращено. В ходе проведенного опознания им были опознаны: УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М», циркулярную ручную пилу «Интерскол ДП-210/1900 М», металлопластиковая трубу для теплых полов «VALTECV1620.100 16х2.0», длиной 100 метров, белого цвета, в заводской упаковке. 

Кроме показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО13) подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.02.2019, согласно которому он, сообщил о совершенной им, 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О. краже имущества, принадлежащего 

<

ФИО13 из строящегося дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>;

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 17.02.2019, с приложенной фототаблицей, в ходе которой он на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> подтвердил ранее данные им показания о краже имущества, принадлежащего 

<

ФИО13 совместно с 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О.; 

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2, 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О. было похищено имущество, принадлежащее 

<

ФИО13; 

протоколом обыска от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен гараж, находящийся в пользовании 

<

ФИО4-О., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: циркулярная ручная пила «Интерскол ДП-210/1900 М», УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М», металлопластиковая труба для теплых полов «VALTEC V1620.100 16х2.0» длиной 100 метров в упаковке, принадлежащие 

<

ФИО13; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 23.03.2019, согласно которому потерпевшим 

<

ФИО13 была опознана металлопластиковая труба для теплых полов «VALTEC V1620.100 16х2.0» длиной 100 метров в упаковке, похищенная из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 23.03.2019, согласно которому потерпевшим 

<

ФИО13 была опознана циркулярная ручная пила «Интерскол ДП-210/1900 М», похищенная из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

протоколом предъявления предмета для опознания от 23.03.2019, согласно которому потерпевшим 

<

ФИО13 была опознана УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М», похищенная из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 23:47:0104008:169; 

протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому были осмотрены циркулярная ручная пила «Интерскол ДП-210/1900 М», УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М», металлопластиковая труба для теплых полов «VALTEC V1620.100 16х2.0» длиной 100 метров в упаковке, принадлежащие 

<

ФИО13;

протоколом выемки от 21.03.2019, согласно которому у обвиняемого 

<

ФИО17 изъято: автомобиль «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион; 

протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, согласно которому были осмотрены автомобиль «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, изъятые у 

<

ФИО17; 

заключением эксперта №65-19/Э от 20.03.2019, согласно которому с учетом износа по состоянию на 07.02.2019 стоимость циркулярной ручной пилы «Интерскол ДП-210/1900 М» составляет 4856 рублей, УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М»-3952 составляет 3952 рубля, металлопластиковой трубы для теплых полов «VALTEC V1620.100 16х2.0» длиной 100 метров в упаковке составляет 6 800 рублей. Общая сумма причиненного ущерба 15 608 рублей. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО12) полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.02.2019г. примерно в 01 час 00 минут он совместно с 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О., которые являются его товарищами, поехали кататься по 

<

адрес> на автомобиле «Мерседес МЛ», без государственного регистрационного знака, под управлением 

<

адрес>, катались по улицам хутора. Проезжая по переулку Ореховому примерно в 03 часа 30 минут 

<

ФИО4-О. увидел строящийся дом и предложил 

<

ФИО17 и ФИО2 подъехать к нему, чтобы зайти внутрь и похитить имущество, они согласились. Примерно в 03 часа 35 минут они подъехали к указанному дому, 

<

ФИО17 остался в машине и ожидал их, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 и 

<

ФИО4-О. прошли на территорию участка, где располагается строящийся дом, подойдя к дому 

<

ФИО4-О. дернул за ручку входной металлопластиковой двери, она оказалась открытой. После чего он с 

<

ФИО4-О. через открытую дверь прошли во внутрь указанного дома, он остался на 1 этаже, а 

<

ФИО4-О. поднялся на 2 этаж и примерно через 5 минут принес шуруповерт «Метабо», перфоратор «Бош», электрический кабель, бухту. После чего они покинули дом, прошли к автомобилю, где их ожидал 

<

ФИО5, убрали похищенное в багажник и уехали;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

ФИО14, согласно которым в ее собственности имеется строящееся домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Домовладение двухэтажное, участок по периметру забором не огражден. 06.02.2019 до 18 часов 45 минут она находилась в указанном доме, после чего, предварительно закрыв, окна уехала, закрывала ли она дверь не помнит. 07.02.2019 примерно в 08 часов 25 минут она приехала к дому и увидела, что окно на 1 этаже отрыто, прошла в дом и увидела, что на втором этаже с пола пропало имущество, а именно: шуруповерт «Metabo BS 18L», приобретенный 29.04.2018, его сможет опознать по темно-зеленому цвету чемодана, в верхней части которого установлена пластиковая ручка, шуруповерт оценивает в 11 000 рублей, сможет опознать по марке, модели; перфоратор «BOSСH GBH 2-24 DF», приобретенный в январе 2017 года, оценивает на сумму 8 000 рублей, сможет опознать, перфоратор находился в чемодане зеленого цвета, на корпусе самого перфоратора срезана буква «О» красного цвета в слове «Bosсh»; электрический кабель сечение 2,5*3 длиной 80 метров, приобретенный 04.02.2019, оценивает в 4 990 рублей; электрический кабель сечением 3*1,5 длиной 40 метров, приобретенный в январе 2019 года, оценивает в 1 950 рублей. Кабеля черного цвета, опознает по сечению и длине. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 22 940 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она воспитывает 3 детей. Похищенное имущество ей было полностью возвращено. 

Кроме показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО12) подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.02.2019, согласно которому он, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенной им, 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О. краже имущества, принадлежащего 

<

ФИО12 из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 17.02.2019, в ходе которой он на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, пер. Ореховый, 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания о краже имущества, принадлежащего 

<

ФИО12 совместно с 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О.;

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О. было похищено имущество, принадлежащее 

<

ФИО12; 

протоколом обыска от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен гараж, находящийся в пользовании 

<

ФИО4-О., расположенный по адресу:

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: шуруповерт «Metabo BS 18L», перфоратор «BOSСH GBH 2-24 DF», электрический кабель сечение 2,5*3 длиной 80 метров, электрический кабель сечением 3*1,5 длиной 40 метров, принадлежащие 

<

ФИО12; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 25.03.2019, согласно которому потерпевшей 

<

ФИО12 был опознан шуруповерт «Metabo BS 18L», похищенный из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

протоколом предъявления предмета для опознания от 25.03.2019, согласно которому потерпевшей 

<

ФИО12 был опознан перфоратор «BOSСH GBH 2-24 DF», похищенный из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 25.03.2019, согласно которому потерпевшей 

<

ФИО12 был опознан электрический кабель сечение 2,5*3 длиной 80 метров, похищенный из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

протоколом предъявления предмета для опознания от 25.03.2019, согласно которому потерпевшей 

<

ФИО12 был опознан электрический кабель сечением 3*1,5 длиной 40 метров, похищенный из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому были осмотрены шуруповерт «Metabo BS 18L», перфоратор «BOSСH GBH 2-24 DF», электрический кабель сечение 2,5*3 длиной 80 метров, электрический кабель сечением 3*1,5 длиной 40 метров, принадлежащие 

<

ФИО12;

протоколом выемки от 21.03.2019, согласно которому у обвиняемого 

<

ФИО17 изъято: автомобиль «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион; 

протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, согласно которому были осмотрены автомобиль «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, изъятые у 

<

ФИО17;

заключением эксперта №65-19/Э от 20.03.2019, согласно которому с учетом износа по состоянию на 07.02.2019 стоимость шуруповерта «Metabo BS 18L» - 8 100 рублей, перфоратора «BOSСH GBH 2-24 DF»- 6 880 рублей, электрического кабеля сечением 2,5*3 длиной 80 метров – 4 000 рублей, электрического кабеля сечением 3*1,5 длиной 40 метров- 1 600 рублей. Общая сумма ущерба составляет 20 580 рублей. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО15) полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.02.2019 примерно в 01 час 00 минут он совместно с 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О., которые являются его товарищами, поехали кататься по г. Новороссийску на автомобиле «Мерседес МЛ», без государственного регистрационного знака, под управлением 

<

ФИО17 Примерно в 03 часа 00 минут 07.02.2019 они приехали вх. Семигорский, катались по улицам хутора. Проезжая по 

<

адрес> примерно в 04 часа 30 минут 

<

ФИО4-О. увидел строящийся дом и предложил 

<

ФИО17 и ФИО2 подъехать к нему, чтобы зайти внутрь и похитить имущество, они согласились. Примерно в 04 часа 35 минут они подъехали к указанному дому, так как 

<

ФИО17 не ходит, он остался в машине, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 и 

<

ФИО4-О. прошли на территорию участка, где располагается строящийся одноэтажный дом, участок по периметру ничем огражден не был, подойдя к дому 

<

ФИО4-О. дернул за ручку входной двери, она оказалась закрытой, после чего он при помощи имеющейся при нем монтировки отжал входную дверь. После чего они через открытую дверь примерно в 04 часа 40 минут прошли во внутрь указанного дома, в комнате на полу в коробке находился компрессор для высокого давления (для подачи воздуха), а рядом лежал шланг для указанного компрессора, ФИО2 и 

<

ФИО4-О. достали его из коробки, взяли в руки. 

<

ФИО4-О. взял шланг во вторую руку, и они покинули указанный дом примерно через 5 минут. После чего прошли к автомобилю и убрали похищенное в багажник. После чего уехали из х. Семигорского и поехали в г. Новороссийск, где на улице Уютная Колонка в гараже выгрузили все похищенное, в этот момент их задержали сотрудники полиции;

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего 

<

ФИО15, согласно которым 02.02.2019 до 18 часов 00 минут он находился на участке, по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

№> после чего уехал, предварительно закрыв окна и двери. 07.02.2019 примерно в 07 часов 30 минут от соседа ему стало известно, что в его дом проникли. Он сразу же приехал по указанному адресу. Обнаружил, что входная дверь отжата. 

<

ФИО15 прошел в дом и увидел, что из помещения на 1 этаже пропал масляный компрессор «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ, приобретенный в 2018 году, оценивает стоимостью 32 390 рублей, компрессор хранился в картонной коробке, которая в настоящий момент порвана. Также в коробке находился шланг высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками (быстросъемные), приобретенный в 2018 году, черного цвета, который также отсутствовал, оценивает в 3 000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 390 рублей.

Кроме показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО15) подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен строящийся дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда ФИО2, 

<

ФИО17 и 

<

ФИО4-О. было похищено имущество, принадлежащее 

<

ФИО15;

протокол обыска от 07.02.2019, согласно которому был осмотрен гараж, находящийся в пользовании 

<

ФИО4-О., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: масляный компрессор «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ, шланг высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками (быстросъемные), черного цвета, принадлежащие 

<

ФИО15; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2019, согласно которому потерпевшим 

<

ФИО15 был опознан масляный компрессор «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ, похищенный из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 23:47:0104008:167;

протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2019, согласно которому потерпевшим 

<

ФИО15 был опознан шланг высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками (быстросъемные), черного цвета, похищенный из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

№> 

протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому были осмотрены масляный компрессор «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ, шланг высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками (быстросъемные), черного цвета, принадлежащие 

<

ФИО15;

протоколом выемки от 21.03.2019, согласно которому у обвиняемого 

<

ФИО17.А. изъято: автомобиль «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; 

протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены автомобиль «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «Мерседес Бенц» ML 350, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, изъятые у 

<

ФИО17;

заключением эксперта №65-19/Э от 20.03.2019, согласно которому с учетом износа по состоянию на 07.02.2019 стоимость масляного компрессора «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ- 28 490 рублей, шланга высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками (быстросъемные)-6 650 рублей. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, виновности лица в совершении преступления, формы его вины, мотивов, характере и размере вреда, причиненного преступлением, которые формируют полную картину совершения инкриминируемого подсудимому деяния. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО11) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО13) подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО12) подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО15) подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершены преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост, не работает, по месту проживания характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизодам преступлений в отношении имущества 

<

ФИО11, 

<

ФИО13, 

<

ФИО12 - явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений полное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по всем совершенным преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. 64, УК РФ, а также изменить категорию по каждому преступлению в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции его от общества. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствия материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

С учётом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО11) 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО13) 2 года лишения свободы;

- по п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО12) 2 года лишения свободы;

- по п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества 

<

ФИО15) 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 

<

ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО2 в период условного осуждения, следующие ограничения: являться в Новороссийский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия Новороссийского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей 

<

ФИО3 изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить 

<

ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На основании положений ст.72 УК РФ зачесть 

<

ФИО3 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 17 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года включительно, которое исчислять на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- мотор навесного типа «Mercury», мощностью 115 лошадиных сил 

<

№> масляного компрессора «Remeza СБ4/С-100LB» 2,2 КВТ, шланг высокого давления длиной 20 метров с металлическими наконечниками (быстросъемные), шуруповерт «Metabo BS 18L», перфоратор «BOSСH GBH 2-24 DF», электрический кабель сечение 2,5*3 длиной 80 метров, электрический кабель сечением 3*1,5 длиной 40 метров, УШМ (болгарка) «Интерскол 230/2100М», циркулярной ручной пилы «Интерскол ДП-210/1900 М», металлопластиковая труба для теплых полов «VALTEC V1620.100 16х2.0»– хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников