А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салимова А.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного адвоката Вакарица Л.А. об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Бареевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершенном 27 сентября 2024 г. в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салимов А.Ф. указывает, что преступление совершено с использованием принадлежащего осужденному сотового телефона, из уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем приговор предлагает изменить, принять решение о конфискации орудия преступления (телефон) и хранении наркотического средства в камере хранения отдела полиции. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере являются обоснованными, они подтверждены:

- показаниями самого осужденного о том, что 27.09.2024 г. он заказал наркотическое средство через свой сотовый телефон «Редми» и оплатил 2 600 руб., затем по указанному ему адресу тайника-закладки приобрел наркотическое средство, после чего его задержали;

- показаниями свидетелей Х.Д.Л., Г.Н.Г. и Н.Н.Г. о задержании 27.09.2024 г. ФИО1, обнаружении и изъятии у него полимерного пакетика с клипсой с веществом внутри обмотанный липкой лентой, сотового телефона «Редми»;

- актом досмотра, согласно которому 27.09.2024 г. у ФИО1 в кармане кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в оклеенном липкой лентой полимерном пакетике клипсой;

- справкой об исследовании № 17063 от 27.09.2024 г. и заключением эксперта № 17554 от 09.10.2024 г., согласно которым вещество, находящееся в оклеенном липкой лентой поврежденном полимерном пакетике с клипсой, содержит своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет соответственно 0,444 г. и 0,424 г., другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, на основании совокупности исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что суд располагал заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, наказание назначил в виде штрафа, возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию положениям ст. ст. 72.1 УК РФ не противоречит.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, постановлением старшего дознавателя Ю.Д.А. от 03.10.2024 г. из уголовного дела выделены материалы проверки в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, они направлены в СО по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Уфе, а в последующем принято решение о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что наркотические средства ФИО1 приобрел после оплаты и в месте, сообщенном ему неустановленным лицом посредством сети интернет, используя приложение «Телеграмм» в принадлежащем ФИО1 телефоне «Redmi».

При таких обстоятельствах вещественные доказательства - принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi», а также наркотические средства в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Redmi», вещество, находящееся в оклеенном липкой лентой поврежденном полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,444 г. (в ходе проведения исследования экспертом было израсходовано 0, 020 г. вещества, возвращено 0, 424 г., в ходе проведения физико-химической экспертизы экспертом израсходовано 0, 020 г., возвращено 0, 404 г.), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное и возбужденное уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в СО по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Уфе.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...