Дело № 1-150/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 04 сентября 2018 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., представителей потерпевшего ШМЖ, ТФИ, подсудимого ФИО1, защитников Динисюк А.С., Какалия Ф.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый умысел на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере, заведомо зная, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, до 28.12.2017г. хранил по адресу: 

<

адрес>, алкогольную продукцию с различными наименованиями, которая 28.12.2017г. в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 28 минут была изъята сотрудниками полиции, а именно: водка «Чистый родник» емкостью 0,5 л. – 83 бутылки, водка «Арбатская элитная» емкостью 0,5 л. – 110 бутылок, водка «Таежный край» емкостью 0,5 л. – 93 бутылки, водка «Мерная на молоке» емкостью 0,5 л. – 8 бутылок, водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л.- 179 бутылок, водка «Финская» емкостью 0,5 л. – 167 бутылок, водка «Овсянка Садовая» емкостью 0,5 л. – 177 бутылок, водка «Стольная» емкостью 0,5 л. – 71 бутылка, водка «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 л – 150 бутылок, водка «Зеро» емкостью 0,5 л. – 108 бутылок, водка «Талка» емкостью 0,5 л. – 170 бутылок, водка «Парламент» емкостью 0,5 л. – 103 бутылки, водка «Океан» емкостью 0,5 л. – 76 бутылок, водка «Казенка» емкостью 0,5 л. – 61 бутылка, водка «Царская» емкостью 0,5л. – 95 бутылок, водка «Финляндия» емкостью 0,5л.–25 бутылок, водка «Платинум» емкостью 0,5 л. – 42 бутылки, водка «Ферзь» емкостью 0,5л.- 118 бутылок, водка «Фараон» емкостью 0,5 л. –108 бутылок, коньяк «Хеннесси ХО» емкостью 0,5 л. – 86 бутылок, коньяк «Хеннесси ВСОП» емкостью 0,5л. – 66 бутылок, коньяк «Хеннесси ВС» емкостью 0,5 л. – 73 бутылки, коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л. – 142 бутылки, напиток «Чача» емкостью 0,5л. – 47 бутылок, водка «Казенка» емкостью 0,25л.– 45 бутылок, водка «Финская» емкостью 0,25 л. – 55 бутылок, водка «Русский изумруд» емкостью 1 л. – 25 бутылок, текила «Ольмека Бланка» емкостью 1 л. – 22 бутылки, текила «Ольмека Голд» емкостью 1 л. – 22 бутылки, виски «ФИО3» емкостью 1 л. – 32 бутылки. 

Также, ФИО1 28.12.2017г. в период с 09 часов 43 минут по 09 часов 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно реализовал лицу, выступающему в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №4 5 бутылок емкостью 0,5 л. по цене 130 руб. за бутылку с этикетками водки «Хортиця Платинум», 1 бутылку емкостью 0,5 л по цене 250 руб. за бутылку с этикеткой коньяка «Хеннесси ХО», 1 бутылку емкостью 1 л. по цене 400 руб. за бутылку с этикеткой виски «ФИО3». ФИО2, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1300 руб. за приобретенную алкогольную продукцию. В дальнейшем в тот же день, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 28 минут приобретенная Свидетель №4, у ФИО1 вышеуказанная алкогольная продукция была изъята сотрудникам полиции. 

Стоимость алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 с учетом цен с НДС и акцизом для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 30% до 40%, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016г. № 58н (редакция от 04.04.2017г.), составила 486532 руб., в т.ч: водка «Чистый родник» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 83 бутылках на сумму 15936руб., водка «Арбатская элитная» емкостью 0,5 л стоимостью 188 руб. в 110 бутылках на сумму 20 680 руб., водка «Таежный край» емкостью 0,5 л стоимостью 168 руб. в 93 бутылках на сумму 15624руб., водка «Мерная на молоке» емкостью 0,5 л стоимостью 196 руб. в 8 бутылках на сумму 1 568 руб., водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л стоимостью 184 руб. в 179 бутылках на сумму 32936 руб., водка «Финская» емкостью 0,5 л стоимостью 188 руб. в 167 бутылках на сумму 31 396 руб., водка «Овсянка Садовая» емкостью 0,5 л стоимостью 184 руб. в 177 бутылках на сумму 32 568 руб., водка «Стольная» емкостью 0,5 л стоимостью 184 руб. в 71 бутылке на сумму 13 064 руб., водка «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 л. стоимостью 188 руб. в 150 бутылках на сумму 28 200 руб., водка «Зеро» емкостью 0,5 л стоимостью 201 руб. в 108 бутылках на сумму 21 708 руб., водка «Талка» емкостью 0,5 л стоимостью 176 руб. в 170 бутылках на сумму 29 920 руб., водка «Парламент» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 103 бутылках на сумму 19 776 руб., водка «Океан» емкостью 0,5 л стоимостью 180 руб. в 76 бутылках на сумму 13 680 руб., водка «Казенка» емкостью 0,5 л стоимостью 184 руб. в 61 бутылке на сумму 11 224 руб., водка «Царская» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 95 бутылках на сумму 18240 руб., водка «Финляндия» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 25 бутылках на сумму 4 800 руб., водка «Платинум» емкостью 0,5 л стоимостью 176 руб. в 42 бутылках на сумму 7 392 руб., водка «Ферзь» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 118 бутылках на сумму 22 656 руб., водка «Фараон» емкостью 0,5 л стоимостью 188 руб. в 108 бутылках на сумму 20 304 руб., коньяк «Хеннесси ХО» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 86 бутылках на сумму 16512руб., коньяк «Хеннесси ВСОП» емкостью 0,5 л стоимостью 192 руб. в 66 бутылках на сумму 12 672 руб., коньяк «Хеннесси ВС» емкостью 0,5 л. стоимостью 188 руб. в 73 бутылках на сумму 13724руб., коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л стоимостью 184 руб. в 142 бутылках на сумму 26 128руб., напиток «Чача» емкостью 0,5 л стоимостью 188 руб. в 47 бутылках на сумму 8 836 руб., водка «Казенка» емкостью 0,25 л стоимостью 0,5 литра 168 руб. в 45 бутылках на сумму 3 780 руб., водка «Финская» емкостью 0,25 л стоимостью 0,5 литра 168 руб. в 55 бутылках на сумму 4 620 руб., водка «Русский изумруд» емкостью 1 л стоимостью 0,5 литра 192 руб. в 25 бутылках на сумму 9600руб., текила «Ольмека Бланка» емкостью 1 л. стоимостью 0,5 литра 205 руб. в 22 бутылках на сумму 9 020 руб., текила «Ольмека Голд» емкостью 1 л стоимостью 0,5 литра 192 руб. в 22 бутылках на сумму 8 448 руб., виски «ФИО3» емкостью 1 л стоимостью 0,5 литра 180 руб. в 32 бутылках на сумму 11520 руб. 

Он же, ФИО1, имея единый преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, с целью незаконного обогащения, прогнозируя получение незаконной прибыли в результате совершения преступления, действуя в нарушение статей 1225, 1229, 1478, 1479, 1484, 1488, 1489 Гражданского Кодекса РФ, достоверно зная об отсутствии у него необходимых лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака, при реализации алкогольной продукции, заведомо для него имеющей признаки отличия от оригинальной, применил различные товарные знаки, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товара, которые в соответствии с Российским законодательством зарегистрированы на иных правообладателей.

Так, ФИО1 до 28.12.2017г. хранил по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта алкогольную продукцию с различными наименованиями. 28.12.2017г. в период с 09 часов 43 минут по 09 часов 57 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно реализовал лицу, выступающему в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №4 5 бутылок емкостью 0,5 л. по цене 130 руб. за бутылку с этикетками водки «Хортиця Платинум», 1 бутылку емкостью 0,5 л по цене 250 руб. за бутылку с этикеткой коньяка «Хеннесси ХО», 1 бутылку емкостью 1 л по цене 400 руб. за бутылку с этикеткой виски «ФИО3». ФИО2, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1300 руб. за приобретенную алкогольную продукцию. В дальнейшем в тот же день, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного домовладения в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 28 минут приобретенная Свидетель №4 у ФИО1 вышеуказанная алкогольная продукция была изъята сотрудникам полиции. Также, 28.12.2017г. в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 28 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция с графическими изображениями различных товарных знаков, а именно «Хортиця» -150 бутылок, «Хеннесси ВС» -73 бутылки, «Хеннесси ВСОП» -66 бутылок, «Хеннесси ХО» - 86 бутылок, «Боска» - 327 бутылок, «Лезгинка» - 142 бутылки, «ФИО3» - 32 бутылки, «Мартини» - 15 бутылок, «Парламент» -103 бутылки, «Талка» - 170 бутылок, «Белая Березка» - 179 бутылок.

Жидкости в бутылках с этикетками «ФИО3» не являются виски. Жидкости в бутылках с этикетками «Платинум», «Талка», «Парламент», «Белая Береза» не являются водкой. Жидкости в бутылках с этикетками «Хеннесси», «Лезгинка» не являются коньяком. Жидкости в бутылках с этикетками «Боска Анниверсари», «Мартини Бьянко» не соответствуют реквизитам этикеток. 

Учитывая, что согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «Талка», «Парламент» АО «Руст Россия»», стоимость одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра составила 232 руб. 60 коп., стоимость одной бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 литра на 28.12.2017 года составила 245 руб. 10 коп. ФИО1 незаконно используя чужой товарный знак «Талка», причинил правообладателям Влактор Трейдинг лтд., АО «Руст Россия» материальный ущерб на сумму 39 542 руб., незаконно используя чужой товарный знак «Парламент» причинил правообладателю ООО «Парламент Дистрибьюшн» материальный ущерб на сумму 25 245 руб. 30 коп.

Учитывая, что стоимость одной бутылки коньяка «Хеннесси ВС» объемом 0,5 литра составила 2302 руб., стоимость одной бутылки коньяка «Хеннесси ВСОП» объемом 0,5 литра составила 3616 руб., стоимость одной бутылки коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,5 литра составила 11444 руб., ФИО1 незаконно используя чужой товарный знак «Хеннесси» причинил компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» материальный ущерб на сумму 1 390 886 руб.

Учитывая, что стоимость одной бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра составила 470 рублей, ФИО1, незаконно используя чужой товарный знак - словесное обозначение «Лезгинка», товарный знак «Багратион», изобразительный элемент «Кавказский танец Лезгинка» причинил АО «ККЗ» (ранее ФГУП «ККЗ») материальный ущерб на сумму 66 740 руб.

Учитывая, что стоимость одной бутылки водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5 литра составила 279 руб. 66 коп., ФИО1 незаконно используя чужой товарный знак «Хортиця» причинил компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» материальный ущерб на сумму 41949 руб. 

Учитывая, что согласно ответу правообладателя товарного знака «Белая Березка» - ООО «Омсквинпром» стоимость одной бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра составила 180 руб. 83 коп. ФИО1 незаконно используя чужой товарный знак «Белая Березка» причинил ООО «Омсквинпром» материальный ущерб на сумму 32 368 руб. 57 коп.

Учитывая, что стоимость одной бутылки виски. «ФИО3» объемом 1 литр составила 2 126 руб., стоимость одной бутылки «Мартини» объемом 1 литр составила 850 руб., ФИО1 незаконно используя чужой товарный знак «ФИО3», причинил правообладателю «ФИО3 Пропертис Инк.» материальный ущерб на сумму 68032 руб., чужой товарный знак «Мартини» причинил правообладателю «Бакарди энд Компании Лимитед» материальный ущерб на сумму 12 750 руб.

Учитывая, что стоимость одной бутылки винного напитка «Боска Анниверсари» объемом 0,75 литра составила 342 руб., ФИО1 незаконно используя чужой товарный знак «Боска» причинил компании Кора. С.п.А. материальный ущерб на сумму 111834 руб.

Общий ущерб вследствие незаконного использования чужих товарных знаков ФИО1, без разрешения правообладателей, составил 1 789 346 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал частично, при этом суду пояснил, что в феврале 2017г. умер его дядя ГГ. После смерти дяди в гаражах на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он занимается ремонтом автомобилей, он обнаружил алкогольную продукцию. Он решил заработать денег, продав данную алкогольную продукцию, тем более уже имелись постоянные покупатели, которые продолжали обращаться за алкогольной продукцией. До декабря 2017 года он распродавал алкогольную продукцию, а в конце декабря 2017 года оставшаяся алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. Вся алкогольная продукция была без акцизных марок. Торговал он лично ей, самостоятельно. При этом до декабря 2017 года он продал алкогольную продукцию несколько раз. Вырученные от продажи деньги он забирал себе в полном объеме и тратил их по своему усмотрению. 28 декабря 2017 года в первой половине дня, он продал из магазина, расположенного по 

<

адрес> ранее не знакомому ему гражданину следующую алкогольную продукцию: одну бутылку коньяка «Хеннесси ХО» 0,5 л по цене 250 руб., пять бутылок водки «Хортиця Платинум» 0,5 л по цене 130 руб. за одну бутылку, одну бутылку виски «ФИО3» 1 л по цене 400 руб., а всего на общую сумму 1300 руб. При этом, покупатель рассчитался с ним двумя купюрами достоинством по 1000 руб. каждая, а он дал покупателю сдачи в размере 700 руб. Впоследствие, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции была изъята реализованная им вышеуказанная алкогольная продукция и изъяты две купюры достоинством 1000 руб. которые ему передал покупатель. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что утром 28 декабря 2017 года, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверочной закупке, на что дал свое согласие. В последующем приблизительно около 08 часов 30 минут он проследовал в помещение кабинета № 404 межрайонного отдела №6 расположенного в 

<

адрес>. По прибытию туда его встретил сотрудник полиции, рядом с которым находились двое понятых. Далее сотрудники полиции объяснили им права и обязанности. В их присутствии сотрудники откопировали 2 купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. Затем ему вручили денежные средства в общей сумме 2 000 рублей двумя купюрами, с целью приобретения по адресу: 

<

адрес>, контрафактной алкогольной продукции. В последующем он, на собственном автомобиле, а сотрудники полиции совместно с понятыми, на другом автомобиле, выдвинулись в адрес предполагаемой незаконной продажи алкоголя. При этом сотрудники полиции, а также граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 остались наблюдать из машины, а он проследовал на территорию двора по вышеуказанному адресу. Вход во двор осуществлялся через приоткрытые металлические ворота зеленного цвета. Далее он проследовал в расположенный справа от входа гаражный бокс, где его встретил незнакомый ему мужчина, позднее как выяснилось им оказался гр. ФИО1 Непосредственно в гаражном боксе справа от входа располагался деревянный стеллаж на котором выставлен ассортимент алкогольной продукции, а именно водка, шаманское, коньяк, вино, виски и прочая алкогольная продукция в ассортименте, а слева находилась эта же продукция в картонных ящиках. После изучения ассортимента он попросил ФИО1 продать ему 5 бутылок водки марки «Хортиця», одну бутылку коньяка «Hennessy» и одну бутылку виски «Jack Daniels». За весь объем товара ФИО4 назвал ему сумму покупки, которая составила 1 300 рублей. В счет оплаты он передал ФИО4 врученные ему 2 купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. В качестве сдачи он получил от продавца 700 рублей семью купюрами достоинством по 100 рублей каждая. После этого, ФИО4 поместил приобретенную им продукцию в полиэтиленовый пакет черного цвета и передал ему. Далее он покинул гаражный бокс, проследовал через двор и вышел через ворота к своему автомобилю, где к нему подошли сотрудники полиции, а также понятые, которым он предъявил приобретенную продукцию. После чего полицейские проследовали совместно с ним и понятыми в гаражный бокс, предъявили ФИО4 служебные удостоверения и сообщили, что у него была проведена проверочная закупка алкогольной продукции и предъявили ему ксерокопии купюр. По требованию сотрудника полиции ФИО4 достал из своего кармана ранее переданные ему купюры в качестве оплаты, после чего произведена сверка оригиналов с копиями в присутствии участвующих лиц. В ходе проведенного осмотра места происшествия, денежные средства и алкогольная продукция была изъята в присутствии ФИО1, а также понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 Кроме того, дополнил, что в момент его посещения гаражного бокса, помимо него покупку алкогольной продукции осуществляли и другие незнакомые ему граждане.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что зимой 2017 года несколько раз приобретал у Герасименко Олега алкогольную продукцию, а именно водку с «Хортиця» и «Парламент» по 100 руб. в гараже по 

<

адрес>. Также ему известно, что ранее алкогольной продукцией с данного адреса торговал мужчина по имени Г и он покупал ее у него. 

Показаниями свидетеля МДИ, пояснившего суду, что в ходе осмотра места происшествия 28.12.2017 года среди прочей алкогольной продукции изымалась водка «Русский изумруд» и виски «ФИО3» в бутылках объемом 1 литр. 

Показаниями свидетеля КДА, пояснившего суду, что им производился осмотр алкогольной продукции, изъятой у ФИО1, разница в количестве бутылок, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия от 28.12.2017г. и количестве бутылок с алкогольной продукцией, осмотренной 20.03.2018г. объясняется тем, что участь алкогольной продукции была направлена на исследование и производство экспертизы, две бутылки с наименованием «Боска» были разбиты, поэтому не были указаны в протоколе осмотра. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 28.12.2017г. приблизительно около 08 часов 15 минут его и его сокурсника Свидетель №2 сотрудники полиции пригласили для участия в проверочной закупке. На что он и Свидетель №2 дали свое согласие. В последующем приблизительно около 08 часов 20 минут он и Свидетель №2 проследовали за сотрудниками полиции в кабинет № 404 сотрудников Межрайонного отдела №6 Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, где им был представлен гражданин Свидетель №4 В последующем сотрудники полиции объяснили им права и обязанности. В их присутствии сотрудниками полиции были копированы две купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Данные денежные средства в сумме 2 000 рублей вручены Свидетель №4, с целью приобретения в рамках проверочной закупки по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте. В последующем он и Свидетель №2 с сотрудником полиции на автомобиле выдвинулись по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №4 на своем личном автомобиле поехал за ними. По приезду на вышеуказанный адрес, Свидетель №4 остановился около металлических ворот, которые были приоткрыты, после чего проследовал на территорию домовладения 

<

адрес>, спустя около 10 минут Свидетель №4 вышел, в руках у него находился полимерный пакет, в котором явно виднелись стеклянные бутылки. Подойдя к ним и сотрудникам полиции, Свидетель №4 пояснил, что им приобретено у незнакомого мужчины 7 бутылок алкогольной продукции, из которых 5 бутылок с этикеткой водка «Хортица» объемом 0,5 литра каждая, одна бутылка с этикеткой коньяк «Нennessy XO» емкостью 0,5 литра и 1 бутылка с этикеткой виски «Jack Daniels» емкостью 1 литр на общую сумму 1300 рублей. В последующем сотрудники полиции совместно с ним, ОВВ и Свидетель №4 проследовали на территорию указанного домовладения. Справа от ворот имелся гаражный бокс, ворота в который были открыты, в боксе находился неизвестный мужчина, как выяснилось позже, им оказался ФИО1, предъявив ему служебные удостоверения, сотрудники полиции объявили, что в настоящее время произведена «проверочная закупка» алкогольной продукции. Также в гаражном боксе, находился деревянный стеллаж, на котором имелась алкогольная продукция в ассортименте, как выставочные образцы, водка, коньяк, виски, вино и т.д., по над стенами помещения стояли картонные коробки с алкогольной продукцией. Далее сотрудники полиции в их присутствии предъявили ФИО1 копии денежных купюр, ранее переданных ему Свидетель №4 и попросили выдать данные купюры, ФИО1 из вещей одетых на нем достал денежные средства, среди которых находились 2 000 рублей ранее переданные ФИО1 гражданином Свидетель №4 за алкогольную продукцию. Сотрудники полиции с использованием мобильного телефона позвонили на телефон дежурной части и вызвали сотрудников ОМВД России по Сальскому району, а сами составили акт проверочной закупки и опросили ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, изъята сотрудниками полиции в их присутствии.(т.2 л.д.150-152)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.147-149)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что его родной брат ФИО1 проживает по 

<

адрес> проживал до февраля 2017 года их дядя ГГ, который в феврале 2017 года умер. Данное домовладение граничит с тыльной стороны с домовладением по 

<

адрес>, на территории которого его дядя совместно с братом занимался ремонтом машин. Также на 

<

адрес> имеются здания парикмахерской и магазина комбикормов, которые сдаются в аренду. Ему было известно, что ФИО5 в конце 2016 -начале 2017 гг. стал заниматься продажей алкогольной продукции со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Однако он не вникал в его деятельность и подробности ему не известны. Он видел, что ежедневно была приоткрыта калитка ведущая во двор домовладения по 

<

адрес>, через которую заходили покупатели. Его брат ФИО1 ежедневно находился на 

<

адрес>, так как продолжил заниматься ремонтом машин и после смерти дяди. О том, что ФИО1 распродавал алкогольную продукцию, которая осталась после смерти дяди, он узнал после того, как она была изъята сотрудниками полиции. До этого момента ему о деятельности брата ничего не было известно. Лично он никогда не торговал алкогольной продукцией, у него дома она никогда не хранилась. (т.2 л. д. 140-142)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он знаком с ФИО1, так как зимой 2017 года несколько раз приобретал у него алкогольную продукцию, а именно водку с различными наименованиями в гараже по 

<

адрес>. Стоимость одной бутылки водки составляла 100-150 руб. Вход во двор данного домовладения был свободный, через приоткрытую калитку. Также ему известно, что ранее алкогольной продукцией с данного адреса торговал мужчина по имени Гриша.(т.3 л.д.73-74)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, согласно которому была изъята алкогольная продукция по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.7-12)

Справкой ФГУП «Кизлярский коньячный завод» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции коньяка КВ «Лезгинка» (т.1 л.д.31-41)

Справкой ООО «Омсквинпром» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Белая Березка».(т.1 л.д.48-68)

Справкой ЮФ «Городисский и партнеры» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Боска» (т.1 л.д.72-105)

Справкой ООО «ТКМ» содержащей информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Хеннесси». (т.1 л.д.110-154)

Справкой ООО ТД «Мегаполис» содержащей информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Хортиця» (т.1 л.д.161-184)

Справкой ООО ГК Рес Кью содержащей информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Мартини» «Джек Дэниелс» (т.1 л.д.187-202)

Актом копирования денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка».(т.2 л.д.34-35)

Актом вручения закупщику денежных средств (т.2 л.д. 36)

Актом проверочной закупки алкогольной продукции от 28.12.2017.(т.2 л.д.37)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2018г., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и отобраны образцы для проведения физико-химических экспертиз.(т. 2 л.д.53-56)

Заключением эксперта №7/226 от 16.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками спиртовой напиток «ФИО6 Класико», «ФИО7 Супремо», представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.172-174) 

Заключением эксперта №7/227 от 20.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками Российского коньяка КВ «Лезгинка», «Хеннесси ВС», «Хеннессии ВСОП», «Хеннесси ХО» представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям, не являются коньяком. (т.2 л.д.177-181) 

Заключением эксперта №7/228 от 02.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками «ФИО3», «Чача Кахетинская» представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.184-186) 

Заключением эксперта №7/225 от 20.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками винного напитка «Боска Аниверсари», «Мартини», не являются винными напитками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.193-195) 

Заключением эксперта №7/229 от 21.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками винного напитка «Алазанская долина», «Хванчкара», «Дольче нота» не являются вином, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.198-202) 

Заключением эксперта №7/230 от 02.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Финляндия», «Платинум», «Ферзь», «Фараон», «Финский лед», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.218-221) 

Заключением эксперта №7/231 от 20.04.2018г., согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Русский изумруд», «Океан», «Царская», «Казенка», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.229-234) 

Заключением эксперта №7/232 от 17.04.2018г., согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Талка», «Парламент», «Платинум», «Зеро», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.3 л.д.2-8) 

Заключением эксперта №7/233 от 20.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Белая Береза», «Финская», «Стольная», «Овсянка», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.3 л.д.16-19) 

Заключением эксперта №7/234 от 02.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Чистый Родник», «Таежный край», «Арбатская элитная», «Мерная на молоке», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.3 л.д.26-30) 

Заключением специалиста № 241 от 29.05.2018г., согласно которому стоимость алкогольной продукции изъятой у ФИО1 с учетом цен с НДС и акцизом для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 30% до 40%, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (редакция от 04.04.2017), с учетом объемов установленных в судебном заседаниисоставила – 486532 руб. (т. 3 л.д. 42-55)

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2018, согласно которому осмотрены купюра достоинством 1000 руб. МО 1476258, купюра достоинством 1000 руб. КМ 2870880 которыми расплатился с ФИО1 28.12.2017 покупатель участвующий в ОРМ «Проверочная закупка».(т. 3 л.д.57-59)

Справкой АО «Руст Россия» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Талка» «Парламент» (т.3 л.д.148-190)

По эпизоду незаконного использования чужого товарного знака: 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 о том, что она работает в ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры». У нее имеется доверенность, выданная Компанией Кора С.п.А., согласно которой она является представителем компании Кора С.п.А. – правообладателя товарного знака «BOSCA». Компания Кора С.п.А. расположена по адресу: ФИО8, 2, Канелли (Асти), Италия. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Боска» права на который принадлежат компании Кора С.п.А. В адрес их компании сотрудниками полиции для проведения исследования направлялись фотографии образцов изъятой алкогольной продукции. Указанные образцы не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. Сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. Соответственно, на момент изъятия 28.12.2017г. отпускная цена на аналогичную оригинальную продукцию в объёме 0,75 литра, составляла – 342 руб. Следовательно, общая сумма причиненного ущерба правообладателю составляет 112 518 руб. (т.3 л.д.95-96)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего БА о том, что в ООО «ТКМ» работает в должности специалиста по экономической безопасности. Их организация расположена по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит представление интересов правообладателей различных товарных знаков, права которых защищаются на территории Российской Федерации. ООО «ТКМ» представляет в том числе интересы компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» (16100, Франция, г. Коньяк, рю де ла Ришон, 1) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. У него имеется доверенность, выданная указанной выше компанией, согласно которой он имеет право действовать от имени компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: словесный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации № 554084), объёмный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации № 1117587), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «HENNESSY», права на который принадлежат компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». В рамках проведенных сотрудниками полиции ОРМ были изъяты стеклянные бутылки объемом 0,5 л., заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «Hennessy V.S» в количестве 73 бутылок, бутылки объемом 0,5 л, заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «Hennessy V.S.O.P» в количестве 66 бутылок, бутылки объемом 0,5 л, заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «Hennessy Х.О» в количестве 87 бутылок, обладающие признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». В рамках направленного сотрудниками полиции запроса с приложением фото изъятых в ходе ОРМ фотографий изъятой алкогольной продукции с наклеенными на них этикетками с наименованием «Hennessy V.S», «Hennessy V.S.O.P», «Hennessy Х.О» он проводил исследование внешнего вида изъятой продукции, путем сравнения с оригинальной продукцией. В ходе исследования установлено, что образцы «Hennessy V.S», представленные следственным органом, не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объёмом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy V.S» объёмом 0,5 литра. Соответственно на 28.12.2017 отпускная цена на оригинальный коньяк «Hennessy V.S» в объёме 0,5 литра составляет 2 302 рубля за 1 бутылку. Отпускная цена на коньяк «Hennessy V.S» определяется компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на определённый период времени, то есть на момент изъятия контрафактной продукции. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «Societe Jas Hennessy & Co» составляет 168 046 рублей (изъято 73 бутылки). Также им были изучены фотографии изъятой алкогольной продукции «Hennessy V.S.O.P» объёмом 0,5 л. По существу предъявленных образцов пояснил, что указанные образцы не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. Кроме того пояснил, что уполномоченным импортёром коньяка «Hennessy» является ООО «Моет Хеннеси Рус». Коньяк «Hennessy V.S.O.P» объёмом 0,5 литра, стеклянная бутылка-фляга, с июля 2012 года на территорию Российской Федерации, для оптовой и розничной продажи не поставляется. В настоящее время в Российскую Федерацию поставляется для дальнейшей продажи коньяк «Hennessy V.S.O.P» в том числе объёмом 0,5 литра, в стеклянной бутылке круглой формы. При расчёте отпускной цены производителя, которая установлена на коньяк «Hennessy V.S.O.P» объёмом 0,5 литра, взята отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy V.S.O.P» объёмом 0,5 литра по состоянию на 28.12.2017. Таким образом, на 28.12.2017 отпускная стоимость оригинального коньяка «Hennessy V.S.O.P» объёмом 0,5 литра составляет - 3 616 рублей. Отпускная цена на коньяк «Hennessy V.S.O.P» определяется компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на определённый период времени, то есть на момент изъятия контрафактной продукции. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «Societe Jas Hennessy & Co» составляет 238 656 рублей (изъято 66 бутылок). Также им были изучены фотографии изъятой алкогольной продукции «Hennessy Х.О» объёмом 0,5 л. По существу предъявленных образцов пояснил, что указанные образцы не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объёмом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy Х.О» объёмом 1,5 литра. Соответственно на 28.12.2017 отпускная цена на оригинальный коньяк «Hennessy Х.О» в объёме 0,5 литра составляет 11 444 рубля за 1 бутылку. Отпускная цена на коньяк «Hennessy Х.О» определяется компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на определённый период времени, то есть на момент изъятия контрафактной продукции. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «Societe Jas Hennessy & Co» составляет 995 628 рублей (изъято 87 бутылок). На основании вышеуказанного он делает выводы о том, что изъятая в ходе ОРМ продукция - является контрафактной, что компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» она не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим принадлежащим компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» объектам интеллектуальной собственности: словесному товарному знаку «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № 554084 и объёмному товарному знаку «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № 1117587. В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом коньяка «Hennessy V.S» объёмом 0,5 л, коньяка «Hennessy V.S.O.P» объёмом 0,5 л, коньяка «Hennessy Х.О» объёмом 0,5 л хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. Следовательно, общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составляет – 1 402 330 рублей. Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» юридическим и физическим лицам в Российской Федерации и странах СНГ разрешение на использование указанных товарных знаков не предоставляла. Следовательно, привлекаемые к уголовной ответственности лица незаконно использовали словесный товарный знак «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № 554084 и объёмный товарный знак «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № 1117587, чем нарушили исключительные права компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко».(т.3 л.д.117-121)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 о том, что он работает в ООО «ТД Мегаполис» в должности специалиста по экономической безопасности. Их организация расположена по адресу: 

<

адрес> Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) на компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (далее правообладатель) зарегистрированы словесный знак «Хортиця» по свидетельству №384359 от 22.07.2009 и товарный знак «Хортиця» по свидетельству №427135 от 30.12.2010. Правообладатель предоставил ООО «ТД Мегаполис» право защищать его интересы, а также товарные знаки на территории РФ. У него имеется доверенность, выданная указанной выше компанией, согласно которой он имеет право действовать от имени ООО «ТД Мегаполис» и представлять интересы компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Хортиця», права на который принадлежат компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». Водка «Хортиця» производится на заводе ООО «Родник и К» 

<

адрес> и на заводе ООО «Русский север» в 

<

адрес>. В рамках проведенных сотрудниками полиции ОРМ были изъяты стеклянные бутылки объемом 0,5 л, заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «Хортиця Платинум» в количестве 155 бутылок, обладающие признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». В рамках направленного сотрудниками полиции запроса с приложением фото изъятых в ходе ОРМ фотографий изъятой алкогольной продукции с наклеенными на них этикетками с наименованием «Хортиця» он проводил исследование внешнего вида изъятой продукции, путем сравнения с оригиналом продукции. В ходе исследования установлено, что образцы «Хортиця», представленные следственным органом, не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. Соответственно на 28.12.2017 отпускная цена на оригинальный водку «Хортиця Платинум» в объёме 0,5 литра составляет 279,66 руб. за 1 бутылку. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» составляет 43 347 руб.30 коп. - 155 бутылки. Компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» юридическим и физическим лицам в Российской Федерации и странах СНГ разрешение на использование указанных товарных знаков не предоставляла. Следовательно, привлекаемые к уголовной ответственности лица незаконно использовали словесный товарный знак «Хортиця» и товарный знак «Хортиця», чем нарушили исключительные права компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед».(т.3 л.д.85-88)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в АО «Руст Россия» она работает в должности специалиста отдела внутреннего контроля и управления рисками Департамента экономической безопасности. У нее имеется доверенность, выданная указанной выше компанией, согласно которой она имеет право действовать от имени АО «Руст Россия». Их организация расположена по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит представление интересов правообладателей различных товарных знаков, права которых защищаются на территории Российской Федерации. АО «Руст Россия» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в т.ч. завод производящий водку под наименованием «Талка» и «Парламент», с согласия и под контролем правообладателя соответствующих товарных знаков. Оригинальная продукция водка «Парламент» изготавливается только ООО «Парламент Продакшн». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Парламент» является «Парламент Дистрибьюшн». На одной бутылке водки «Парламент» размещено 7 товарных знаков: 217375, 282858, 353828, 366800, 366801, 413871, 182951. Оригинальная продукция водка «Талка» изготавливается только АО «Сибирский ЛВЗ»». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Талка» являются компания VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия». На одной бутылке водки «Парламент» размещено 12 товарных знаков: 380146, 432926,451867, 454989, 456824, 456822, 466266,466562, 458682, 456821, 456823, 449446. Товарный знак под номером 432926 зарегистрирован на имя АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании VLAKTOR TRADING Ltd. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту хранения ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Талка» и «»Парламент, права на который принадлежат компании VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия». В адрес их компании сотрудниками полиции для проведения исследования направлялись фотографии образцов вышеуказанной продукции, изъятой в ходе ОРМ. Указанные образцы не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. Иным лицам, за исключением завода-изготовителя оригинальной продукции, право на использование товарных знаков «Талка» и «Парламент» их правообладателями компанией VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия» - не предоставлялось. Сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. Соответственно, на момент изъятия 28.12.2017 отпускная цена на водки «Талка» в объёме 0,5 литра, составляла – 232 руб. 60 коп. (изъято 170 бутылок на общую сумму 39 542 руб.). Соответственно, на момент изъятия 28.12.2017 отпускная цена на водки «Парламент» в объёме 0,5 литра, составляла – 245 руб. 10 коп. (изъято 103 бутылок на общую сумму 25 245 руб. 30 коп.).Следовательно, общая сумма причиненного ущерба правообладателям АО «Руст Россия» и VLAKTOR TRADING Ltd. составляет 39 542 руб., ООО «Парламент Дистрибьюшн» - 25 245 руб. 30 коп. (т.3 л.д.143-146)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 о том, что в соответствии с доверенностью он уполномочен представлять интересы ООО «Омсквинпром» в государственных, в том числе в правоохранительных органах. «КПО Маркетинг компании лимитед» (Кипр, Никосия, Иджипт стрит, 12, а.а. 1097) является обладателем исключительных прав на товарный знак «Белая Березка» (свидетельство на товарный знак 208066), зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. На основании лицензионного договора от 10.05.2012, заключенного ООО «Омсквинпром» получило право использования указанного товарного знака на территории России для их применения на товарах, в рекламе, в печатных изданиях, на официальных документах и бланках, при демонстрации экспонатов на выставках, ярмарках, иным способом, разрешенным действующим законодательством. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации и хранения в целях сбыта ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Белая береза», который сходен до степени смешения с товарным знаком – «Белая березка», принадлежащим ООО «Омсквинпром». Так, 28.12.2017 у ФИО1 было изъято в ходе ОРМ 179 бутылок объемом 0,5 л водки с наименованием «Белая Березка». Учитывая, что право использования товарного знака «Белая Березка» предоставлено ООО «Омсквинпром» на основании вышеуказанного лицензионного договора, и другим юридическим и физическим лицам данное право на использование товарного знака не предоставлялось, изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки «Белая Березка» сбывалась, и тем самым вводилась в гражданский оборот на территории России, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, ООО «Омсквинпром» причинен имущественный вред в размере стоимости оригинальной продукции. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Омсквинпром» стоимость одной бутылки объемом 0,5 литра оригинальной водки «Белая березка» на 28.12.2017 составляла 180 руб. 83 коп. Таким образом, стоимость, изъятой у ФИО1 алкогольной продукции в количестве 179 бутылок составляет 32 368 руб. 57 коп. Следовательно, сумма ущерба, причиненного правообладателю ООО «Омсквинпром» в результате сбыта вышеуказанными участниками организованной группы контрафактной алкогольной продукции составила 32 368 руб. 57 коп. ФИО1 незаконно использовал товарный знак, чем нарушил исключительные права ООО «Омсквинпром». (т.3 л.д.214-216)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он занимает должность ведущего юрисконсульта Акционерного Общества «Коньячный кизлярский завод» являющегося правопреемником ФГУП «Коньячный Кизлярский завод». В его обязанности входит, в том числе представление организации в правоохранительных органах по доверенности. От сотрудников полиции ГУ МВД России по Ростовской области ему стало известно, что в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъята контрафактная алкогольная продукция, в том числе с этикетками и наименованием коньяка «КВ Лезгинка» в количестве 142 бутылок 0,5 л. По данному факту ФГУП «ККЗ» обратилось в полицию с заявлением о незаконном использовании чужого товарного знака, зарегистрированного по свидетельству №512762, исключительные права на который имеет только ФГУП «ККЗ». Законным правообладателем товарного знака «Багратион» №512762 является ФГУП «ККЗ», которое производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе на охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеются такие наименования коньяков как Российский коньяк «Три звездочки», «Пять звездочек», Российский коньяк КС «Дагестан», КС «Кизляр», КВ «Лезгинка» и др. При производстве данных наименований и марок коньяка предприятие использует Товарный знак (изобразительный элемент)с изображением ФИО9, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Кроме того, в качестве товарного знака зарегистрировано и используется при производстве оригинального коньяка КВ «Лезгинка» Общеизветный ТЗ «Лезгинка» №177, свидетельство на ТЗ, регистрационный №478940, а также этикетка- изобразительный элемент «Кавказкий танец Лезгинка», ТЗ для укупорочных средств «Багратион». Право на использование вышеуказанных ТЗ АО «ККЗ» ни ФИО1, ни иным лицам не предоставляло, договоров не заключало, лицензию не выдавало. Алкогольная продукция производимая заводом подлежит обязательной сертификации и маркировке ФСМ, которые наносятся в процессе розлива на предприятии. Учет и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством РФ. По представленным образцам продукции пояснил, что они не являются оригинальными. Отпускная стоимость одной единицы оригинальной продукции Российский коньяк КВ «Лезгинка» 0,5 л, выпускаемо ФГУП «ККЗ», (в настоящее время АО «ККЗ») по состоянию на 28.12.2017 составила 470 руб. Изъято 142 бутылки. Стоимость изъятой фальсифицированной продукции, эквивалентна стоимости оригинальной продукции, т.е. рассчитывается как убытки правообладателя. Соответственно материальный ущерб причиненный АО «ККЗ» составил 66 740 руб. В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ сумма компенсации за причиненные убытки в двукратном размере 133 4890 руб.(т.3 л.д.198-202)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в ООО «Группа Компаний Рес-Кью» работает в должности юрисконсульта. Их организация расположена по адресу: 

<

адрес> индекс 129164. В его обязанности входит представление интересов правообладателей различных товарных знаков, права которых защищаются на территории Российской Федерации. Сотрудники ООО «Группа Компаний Рес-Кью» представляют, в том числе интересы компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» (корпорация штата Делавэр, 4040 Сивик Сентр Драйв, Свит 528, Сан-Рафаэл, штат Калифорния 94903, США) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. У него имеется доверенность, выданная указанной выше компанией, согласно которой он имеет право действовать от имени компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк». Компания «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «ФИО3» (регистрация № 444343, 340643), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. От сотрудников правоохранительных органов мне стало известно, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «ФИО3», права на который принадлежат компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк». В рамках проведенных сотрудниками полиции ОРМ были изъяты стеклянные бутылки объемом 1 л, заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «ФИО3» в количестве 33 бутылок, обладающие признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк». В рамках направленного сотрудниками полиции запроса с приложением фото изъятых в ходе ОРМ фотографий изъятой алкогольной продукции с наклеенными на них этикетками с наименованием виски «ФИО3» он проводил исследование внешнего вида изъятой продукции, путем сравнения с оригиналом продукции. В ходе исследования установлено, что образцы ««ФИО3»», представленные следственным органом, не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности. При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на виски объёмом 1 литр, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный виски объёмом 1 литр. Соответственно на 28.12.2017 отпускная цена на оригинальный виски «ФИО3» в объёме 1 литр составляет 2 126 рублей за 1 бутылку. Отпускная цена на виски «ФИО3» определяется компанией «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» на определённый период времени, то есть на момент изъятия контрафактной продукции. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» составляет 70 158 рублей (изъято 33 бутылки). На основании вышеуказанного он делает выводы о том, что изъятая в ходе ОРМ продукция - является контрафактной, что компанией «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» она не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом виски «ФИО3» объёмом 1 л, хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. Следовательно, общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составляет – 70 158 рублей. Компания «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк» юридическим и физическим лицам в Российской Федерации и странах СНГ разрешение на использование указанных товарных знаков не предоставляла. Следовательно, привлекаемые к уголовной ответственности лица незаконно использовали товарный знак компании, чем нарушили исключительные права компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк». Также, у него имеется доверенность, выданная компанией «Bacardi and Company Limited», согласно которой он имеет право действовать от имени компании «Bacardi and Company Limited». Компания «Бакарди энд Компании Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «Мартини» (регистрация № 70981,19296), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации ФИО1 и неустановленными лицами контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Мартини», права на который принадлежат компании «Бакарди энд Компании Лимитед». В рамках проведенных сотрудниками полиции ОРМ были изъяты стеклянные бутылки объемом 1 л., заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «Мартини» в количестве 15 бутылок, обладающие признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании «Бакарди энд Компании Лимитед». В рамках направленного сотрудниками полиции запроса с приложением фото изъятых в ходе ОРМ фотографий изъятой алкогольной продукции с наклеенными на них этикетками с наименованием «Мартини» он проводил исследование внешнего вида изъятой продукции, путем сравнения с оригиналом продукции.В ходе исследования установлено, что образцы ««Мартини», представленные следственным органом, не являются оригинальными. При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на продукт объёмом 1 л., взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный продукт объёмом 1 литр. Соответственно на 28.12.2017 отпускная цена на оригинальный «Мартини» в объёме 1 литр составляет 850 рублей за 1 бутылку. Отпускная цена на «Мартини» определяется компанией «Бакарди энд Компании Лимитед» на определённый период времени, то есть на момент изъятия контрафактной продукции. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «Бакарди энд Компании Лимитед» составляет 12 750 рублей (изъято 15 бутылок). На основании вышеуказанного он делает выводы о том, что изъятая в ходе ОРМ продукция - является контрафактной, что компанией «Бакарди энд Компании Лимитед» она не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом «Мартини» объёмом 1 л, хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «Бакарди энд Компании Лимитед» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. Следовательно, общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составляет – 12 750 рублей.(т.3 л.д.235-238) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 вышеуказанными в данном приговоре. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 вышеизложенными в данном приговоре. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 вышеизложенными в данном приговоре. (т.2 л.д.150-152)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показ свидетеля Свидетель №2 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.147-149)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 вышеизложенными в данном приговоре. (т.2 л. д. 140-142)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, вышеизложенным в данном приговоре. (т.3 л.д.73-74)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, согласно которому была изъята алкогольная продукция по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.7-12)

Заявлением ФГУП «Кизлярский коньячный завод» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих их товарный знак.(т.1 л.д.25-27)

Копиями документов ФГУП «Кизлярский коньячный завод» содержащими информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции коньяка ЛВ «Лезгинка» и о стоимости одной бутылки коньяка которая на 28.12.2017 составила - 470 руб.(т.1 л.д.28-41)

Заявлением ООО «Омсквинпром» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно их использующих товарный знак.(т.1л.д.43-44)

Документацией ООО «Омсквинпром» содержащей информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Белая Березка» и о стоимости бутылки водки «Белая Березка» на 28.12.2017, которая составляет 180,83 руб.(т.1 л.д.46-68)

Заявлением представителя компании Кора С.п.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих товарный знак «BOSCA».(т.1 л.д. 70-71)

Справкой ЮФ «Городисский и партнеры» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Боска» и о стоимости бутылки винного напитка «Боска Анниверсари» на 28.12.2017, которая составляет 342 руб.(т.1 л.д.78-105)

Заявлением представителя компании «ТКМ» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих товарный знак «Hennessy».(т.1 л.д. 107)

Справкой и документацией компании «ТКМ» содержащими информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции « Hennessy » и о стоимости одной бутылки коньяка «Хеннесси ВС» объемом 0,5 литра которая составила 2 302 руб., стоимость одной бутылки коньяка «Хеннесси ВСОП» объемом 0,5 литра которая составила 3 616 руб., стоимость одной бутылки коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,5 литра которая составила 11 444 руб. (т.1 л.д.108-154)

Заявлением представителя компании ООО «ТД Мегаполис» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих товарный знак «Хортиця».(т.1 л.д. 156-157)

Справкой ООО ТД «Мегаполис» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Хортиця» и о стоимости бутылки водки «Хортиця» на 28.12.2017, которая составляет 279,66 руб.(т.1 л.д.161-184)

Справкой и документацией ООО «Группа компаний Рес-Кью» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Jack Daniels» «Martini» и о стоимости бутылки «Martini» на 28.12.2017, которая составляет 850 руб., стоимости бутылки «Jack Daniels» на 28.12.2017, которая составляет 2126 руб. (т.1 л.д.187-202)

Актом копирования денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка».(т.2 л.д.34-35)

Актом вручения денежных средств закупщику от 28.12.2017.(т.2 л.д.36)

Актом проверочной закупки алкогольной продукции от 28.12.2017.(т.2 л.д.37)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2018г., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и отобраны образцы для проведения физико-химических экспертиз.(т. 2 л.д.53-56)

Заключением эксперта №7/227 от 20.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками Российского коньяка КВ «Лезгинка», «Хеннесси ВС», «Хеннессии ВСОП», «Хеннесси ХО» представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям, не являются коньяком. (т.2 л.д.177-181) 

Заключением эксперта №7/228 от 02.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками «ФИО3» представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.184-186) 

Заключением эксперта №7/230 от 02.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками винного напитка «Боска Аниверсари», «Мартини», не являются винными напитками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.2 л.д.193-195) 

Заключением эксперта №7/232 от 17.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Талка», «Парламент», «Хортица Платинум», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.3 л.д.2-8) 

Заключением эксперта №7/233 от 20.04.2018, согласно которому жидкости представленные на экспертизу с этикетками водка «Белая Береза», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие реквизитам этикеток по физико-химическим показателям. (т.3 л.д.16-19) 

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2018, согласно которому осмотрены купюра достоинством 1000 руб. МО 1476258, купюра достоинством 1000 руб. КМ 2870880 которыми расплатился с ФИО1 28.12.2017 покупатель участвующий в ОРМ «Проверочная закупка».(т. 3 л.д.57-59)

Справкой и документацией АО «Руст Россия» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции «Талка» «Парламент» и о стоимости бутылки водки «Талка» на 28.12.2017, которая составляет 232, 6 руб. стоимости бутылки водки «Парламент» на 28.12.2017, которая составляет 245,1 руб. (т.3 л.д.148-190)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, потерпевших, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, потерпевших подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения, потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми. Суд не находит оснований и для самооговора подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми. Имеющиеся противоречия, касающиеся количества и объема алкогольной продукции, а также размера причиненного ущерба, были устранены в судебном заседании путем допроса свидетелей МДИ, КДА 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность стороне обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяний, так и его непричастности к совершению вменяемых ему преступлений в условиях состязательности сторон. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован протокол обыска домовладения ФИО1 ( т.2 л.д. 129-131). По мнению суда указанный протокол обыска не свидетельствует о невиновности подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере, в также в совершении незаконного использования чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. о выполнении ими действий, образующих объективную сторону преступления. При этом участники группы должны непосредственно принимать участие в выполнении объективной стороны преступлений, как полностью, так и частично согласно распределения ролей между членами группы. Действия каждого соучастника должны быть направлены на достижение единого преступного результата.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел у подсудимого на совершение указанных преступлений, возник после смерти его дяди ФИО5, осуществлявшего незаконную реализацию алкогольной продукции. Данный факт подтверждается показаниями Свидетель №6, Свидетель №5 Доказательств о действиях подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору стороной обвинения представлено не было. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с позицией гос. обвинителя и защиты о том, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению, а действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: 

- по факту хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – как, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере. 

- по факту незаконного использования чужих товарных знаков по ч. 1 ст. 180 УК РФ – как, незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, беременность жены, а также наличие инвалидности у родителей подсудимого. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого. 

В соответствии ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ судом рассмотрены гражданские иски в уголовном деле, заявленные представителями потерпевших «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» в размере 43 347 руб. 30 коп., «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» в лице ООО «ТКМ» в размере 1 402 330 руб., АО «Кизлярский коньячный завод» в размере 133 480 руб., ООО «Омсквинпром» в размере 32 368 руб. 57 коп., АО «Руст Россия» в размере 39 542 руб. 00 коп., ООО «Парламент Дистрибьюшн» в размере 25245 руб. 30 коп.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

Существенное значение для правообладателей товарных знаков, использованных ФИО1, имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку потерпевшие являются коммерческими организациями и участниками торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компаний - потерпевших при отсутствии нарушения со стороны ФИО1 Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота потерпевшие получили бы прибыль именно в указанном им размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает, что материалами уголовного дела в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис», компании Сосьете Жас Хеннесси энд КО» в лице ООО «ТКМ», АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «Омсквинпром», Влактор Трейдинг лтд. и АО «Руст Россия», ООО «Парламент Дистрибьюшн», установлена. 

Однако ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию с ФИО1 с учетом количества алкогольной продукции, с незаконно используемым чужим товарным знаком, установленного в ходе судебного разбирательства. 

Ущерб, причиненный «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» составил 41949 руб. 00 коп., «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» в лице ООО «ТКМ» в размере 1390886 руб., АО «Кизлярский коньячный завод» в размере 66740 руб., ООО «Омсквинпром» в размере 32 368 руб. 57 коп., АО «Руст Россия» в размере 39 542 руб., ООО «Парламент Дистрибьюшн» в размере 25245 руб. 30 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТД Мегаполис», «Сосьете Жас Хеннесси энд КО», ООО «Омсквинпром», АО «Руст Россия», ООО «Парламент Дистрибьюшн» о взыскании ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в размере установленным судом, с учетом требований, заявленных в исковых заявлениях. 

Что касается исковых требований АО «Кизлярский коньячный завод», о взыскании вместо суммы ущерба, компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в порядке п.п. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, суд считает необходимыми оставить их без рассмотрения по следующим основания. Так согласно п.п. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования АО «Кизлярский коньячный завод» о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 133480 рублей оставить без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться с заявленным иском в рамках гражданского судопроизводства. 

Обеспечительные меры – арест на денежные средства 1490 руб. 71 коп. находящиеся на лицевом счете №, сохранить до исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по эпизоду хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенного в крупном размере, по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

-по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, по ч. 1 ст. 180 УК РФ – в виде штрафа в размере 150 000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1., виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» 41949 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» в лице ООО «ТКМ» 1 390 886 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омсквинпром» 32 368 руб. 57 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Руст Россия» 39 542 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» 25245 руб. 30 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Исковые требования «Кизлярский коньячный завод» о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 133480 рублей оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры – арест на денежные средства 1490 руб. 71 коп находящиеся на лицевом счете №, сохранить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства: 

- алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.12.2017 года, находящаяся на хранении в ОАО «Росспиртпром», подлежит уничтожению. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

-две купюры достоинством 1000 рублей, находящиеся на хранении в МРО №6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО, по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья Фоменко В.А.